Циркуляция экспертного знания в юридическом поле: столкновение эпистемических культур и практики перевода

Масловская Елена В.

doi:10.31857/S013216250008326-1

Главная>Номер 1>Циркуляция экспертного знания в юридическом поле: столкновение эпистемических культур и практики перевода

Циркуляция экспертного знания в юридическом поле: столкновение эпистемических культур и практики перевода

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Циркуляция экспертного знания в юридическом поле: столкновение эпистемических культур и практики перевода

Аннотация

Код статьи

S013216250008326-1-

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Масловская Елена Витальевна Связаться с автором

Должность: ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Социологический институт РАН – филиал ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург

Выпуск

Номер 1

Страницы

82-91

Аннотация

Автором раскрывается процесс производства и трансформации экспертного знания в юридическом поле в контексте множественности эпистемических культур. Теоретической рамкой исследования выступает композиция современных подходов социологии науки и концепции юридического поля П. Бурдье. Эмпирической основой работы являются данные невключенного наблюдения в судах ряда российских регионов и интервью с юристами и судебными экспертами. Автор обосновывает взаимопереплетенность структурно и эпистемически обусловленных разногласий между представителями данных профессиональных групп. В качестве средства преодоления разногласий представлены практики «перевода» как эксплицирования и разъяснения контекста проведенного экспертом исследования и полученных им результатов. Выявлены тактики судебных экспертов, вынужденных учитывать как специфику эпистемической культуры юристов, так и структурные особенности юридического поля.

Ключевые слова

социология науки, социология права, эпистемическая культура, юридическое поле

Классификатор

Получено

19.02.2020

Дата публикации

10.03.2020

Всего подписок

Всего просмотров

481

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S013216250008326-1-1 Дата внесения исправлений в статью - 31.01.2020

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Масловская Е. В. Циркуляция экспертного знания в юридическом поле: столкновение эпистемических культур и практики перевода // Социологические исследования. – 2020. – Номер 1 C. 82-91 . URL: https://socisras.ru/s0131-61170000375-7-1-ru/?version_id=14104. DOI: 10.31857/S013216250008326-1
MLA	Maslovskaya, Elena V "Circulation of Expert Knowledge in the Juridical Field: Encounters of Epistemic Cultures and Practices of Translation." Sotsialogicheski issledovania. 1 (2020).:82-91. DOI: 10.31857/S013216250008326-1
APA	Maslovskaya E. (2020). Circulation of Expert Knowledge in the Juridical Field: Encounters of Epistemic Cultures and Practices of Translation. Sotsialogicheski issledovania. no. 1, pp.82-91 DOI: 10.31857/S013216250008326-1

Библиография

1. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. СПб.: Алетейя, 2005. [Bourdieu P. (2005) Social Space: Fields and Practices. St.-Petersburg: Aleteya. (In Russ.)]

2. Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. СПб.: ЕУСПб, 2015. [Latour B. (2015) Science in Action: Following Scientists and Engineers within Society. St.-Petersburg: EUSPb. (In Russ.)]

3. Audren F., De Bellaing C. (2013) Bruno Latour’s Legal Anthropology. In: R. Banakar, M. Travers (eds.) Law and Social Theory. Oxford: Hart Publishing: 181–194.

4. Caudill D., LaRue L. (2006) No Magic Wand: The Idealization of Science in Law. New York: Rowman and Littlefield.

5. Cole S. (2013) Forensic Culture as Epistemic Culture: The Sociology of Forensic Science. Studies in History and Philosophy of Biological and Biomedical Sciences. Vol. 44. No. 1: 36–46.

6. Derksen L. (2000) Towards a Sociology of Measurement: The Meaning of Measurement Error in the case of DNA Profiling. Social Studies of Science. Vol. 30. No. 6: 803–845.

7. Dezalay Y., Madsen M. (2012) The Force of Law and Lawyers: Pierre Bourdieu and Reflexive Sociology of Law. The Annual Review of Law and Social Science. Vol. 8: 433–452.

8. Goodwin C. (1994) Professional Vision. American Anthropologist. Vol. 96. No. 3: 606–633.

9. Jasannoff S. (2006) Just Evidence: The Limits of Science in the Legal Process. Journal of Law, Medicine and Ethics. Vol. 34. No. 2: 328–341.

10. Knorr Cetina K. (1981) The Manufacture of Knowledge. Oxford: Pergamon Press.

11. Knorr Cetina K. (1999) Epistemic Cultures: How the Sciences Make Knowledge. Cambridge: Harvard University Press.

12. Koppl R. (2005) How to Improve Forensic Science. European Journal of Law and Economics. Vol. 20. No. 3: 255–286.

13. Kruse C. (2016) The Social Life of Forensic Evidence. Berkeley: Univ. of California Press.

14. Latour B. (2010) The Making of Law: An Ethnography of the Conceil d’État. Cambridge: Polity.

15. Latour B., Woolgar S. (1986) Laboratory Life: The Construction of Scientific Facts. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press.

16. Lynch M., Cole S., McNally R., Jordan K. (2008) Truth Machine: The Contentious History of DNA Fingerprinting. Chicago: Univ. of Chicago Press.

17. Nida E., Taber C. (2003) The Theory and Practice of Translation. Leiden: Brill.

Библиография

Комментарии

Войти через