By this author

Social Structure Transformation of Late Capitalism: from Proletariat and Bourgeoisie Towards Precariat and Creative Class?

Issue 1 from 15.03.2019

Статья представляет результаты исследования социально-классовой структуры современного общества с позиций постсоветской школы критического марксизма. Показано, что для социальной стратификации общества позднего капитализма характерны диффузия классов и активное формирование меж- и внутриклассовых слоев. Дана марксистская интерпретация трансформаций в сфере производительных сил и производственных отношений, вызвавших значимые изменения в социальной структуре стран «центра» и некоторых стран полупериферии (в частности, в России). Раскрыты противоречия возникающего в результате этих трансформаций креативного класса, показана его неоднородность. Проведена классификация слоев, составляющих этот класс, по двум критериям: по месту в общественном производстве и по месту в системе производственных отношений. Так, по первому критерию креативный класс делится на занятых в креатосфере и создающих феномены культуры и креативные качества человека, и занятых в так называемом превратном секторе и «креативно» создающих бесполезные блага. По второму критерию «креативный класс» подразделяется на лиц, занятых в общественном секторе креатосферы (авторы называют этот слой «ядром социалиата») и лиц, занятых в коммерческом секторе креатосферы. Авторами введено в научный оборот понятие «социалиат» для характеристики работников общественного сектора, составляющих протокласс в составе креативного класса. Даны характеристики ядра и периферии социалиата как протокласса. Дополнен имеющийся в литературе анализ прекариата как alter ego социалиата. Раскрыты характеристики этих протоклассов как продуктов противоречий начинающейся креативной революции. Дана характеристика динамики среднего класса в контексте трансформации всеобщего закона капиталистического накопления в условиях позднего капитализма.

782 89

Lenin as Sociаl Тhinker

Issue 4 from 27.04.2020

Нарастание общественного запроса на изменения социальной жизни делают актуальными вопросы природы, причин, движущих сил, форм и методов борьбы за перемены и против них. Это проблемы социологии, и обращение к ним – повод вспомнить о теоретическом наследии В.И. Ульянова. Критически анализируя его работы, автор выделяет 1) актуальность исследования материальных, лежащих в сфере общественного производства, и экономических отношений, оснований социального структурирования общества, ценностей, мотивов и характера поведения социальных групп и людей, роли социальных акторов как творцов истории. Делается акцент на исторически конкретных условиях развития социума и социальных противоречий в этих взаимодействиях. 2. Развитие теории классов (включая теорию не только меж-, но и внутриклассовых противоречий, исторической диффузии классов, их трансформации и т.п.), классовой борьбы, ее форм (от классовых компромиссов до реформ и революций) и видов, включая борьбу буржуазии против наемных рабочих. 3. Показывается, что социологическое исследование проблемы реформ (контрреформ) и революций (контрреволюций) в современных условиях актуально, востребованные сегодня экосоциогуманитарно ориентированные перемены могут стать реальностью только при условии активизации социалистических и коммунистических социально-политических акторов.

636 28

THE GLOBAL WORLD IS AT AN IMPASSE. WHERE IS THE EXIT?

Issue 11 from 01.11.2015

Авторы статьи излагают оригинальную версию обновления демократической социально-ориентированной модели экономического развития, снимающую ограничения старых практик, и предлагают десять шагов к синтезу свободы, справедливости и солидарности во имя развития. Требуются глубокие перемены в сложившейся в России социально-экономической модели. Без них невозможно решение проблем, в которые упирается развитие и нашей страны, и мировой экономики.

837 1

REINDUSTRIALIZATION AS NOSTALGIA? THEORETICAL DISCOURSE

Issue 1 from 01.01.2014

Авторы ставят диагноз состояния социально-экономического организма нашей страны и на этой основе дают критику тезиса о реиндустриализации как наиболее перспективном пути развития России. Показано, что в экономике XXI века индустрия может играть роль лишь предпосылки для тех сфер, где создается основной ресурс и высшая цель современного развития (а не просто роста) – человеческие качества. В этих условиях базовые отрасли материального производства могут быть качественно преобразованы в рамках промышленной политики, ориентированной на развитие новой (преимущественно постиндустриальной) технологической базы и принципиально иной (ориентированной на приоритет человеческих качеств и производства средств их развития, а не вещного богатства и симулякров) структуры производства. Проводится аналогия с переходом от аграрного к индустриальному производству, вследствие которого сельское хозяйство, прежде бывшее доминирующей сферой, превращается в одну из сфер индустриального (“постаграрного”) производства, чья доля и роль в общественном воспроизводстве постоянно сокращаются, хотя производительность и результативность растет. Аналогичная “судьба” ожидает и индустрию, которая может стать в будущем одной из сфер креативного (постиндустриального) производства, создающей все больше материальных благ при сокращении доли и роли этой отрасли в общественном производстве.

620 1

POLEMICAL NOTES ON THE TARGET ACCENTS OF AN ALTERNATIVE SOCIO-ECONOMIC STRATEGY

Issue 3 from 01.03.2014

На базе поставленного в предыдущей статье диагноза существующего состояния социально-экономического организма нашей страны авторы проводят сравнительное исследование двух возможных траекторий социально-экономического развития России: (1) стратегии, ориентированной на восстановление и модернизацию прежде всего индустриального базиса, и (2) стратегии опережающего (лидирующего) развития, подчиненной цели приоритетного развития человеческих качеств (“экономики для человека”). Анализируется специфика второй модели – ее цели и средства реализации, имеющиеся ресурсы и потенциальные социальных акторы ее воплощения в жизнь.

669 1

Market and Property: Socio-Economic Lessons of the Pandemia

Issue 8 from 15.09.2020

Авторы исследуют трансформацию основных общественных институтов в условиях пандемии, акцентируя внимание на анализе изменений социально-экономических отношений. Отмечается, что первые симптомы глобального кризиса возникли еще до пандемии и далее были существенно интенсифицированы. На основе первых эмпирических данных о последствиях пандемии подтверждается тезис, ранее развивавшийся авторами, что отношения рыночной координации существенно дополняются непосредственно общественным регулированием. Раскрываются изменения в отношениях собственности и связанные с ними противоречия в трудовых отношениях. Показаны интересы различных социальных страт и новые импульсы к перераспределению доходов, снижению неравенства, солидарности, трансформации ценностей и мотивации Человека.

134 4

A Great Reset or a Half-Truth Dump: Will the Post-Pandemic World Become More Just?

Issue 8 from 27.09.2021

Авторы анализируют работу основателя Давосского форума К. Шваба и Т. Маллере, посвященную социально-экономическим последствиям пандемии. Книга преимущественно описывает произошедшие изменения, указывает на некоторые вызванные пандемией последствия, формулирует ряд общих призывов быть более социально-ответственными адресованных бизнесу и государствам. Отмечают авторы книги и то, что в содержании и формах рыночно-капиталистической системы происходят некоторые изменения, развиваются отношения и институты, лежащие вне пространства рыночной конкуренции и частно-собственнического эгоизма. В то же время Шваб и Маллере не показывают содержательных причин того, что рынок и капитал не смогли дать адекватный ответ на вызовы пандемии, не исследуют основы социальных противоречий, обостренных пандемией, не предлагают решений, которые могли бы обеспечить снятие этих причин и противоречий. Авторы статьи обосновывают вывод, что глобальные проблемы и, в частности, пандемия, обусловливают необходимость повышения роли общественного регулирования, развития общедоступности базовых благ, прогрессирования отношений солидарности, т.е. продвижения к качественно иному, нежели капиталистическое, обществу.

227 6

The Soviet System and the Union of Soviet Republics: The Synchronicity of the Decay is not Incidental

Issue 12 from 24.12.2021

Автор выдвигает тезис о существенной зависимости распада СССР от гибели советского социально-экономического строя. Отнюдь не отождествляя эти два процесса, автор рассматривает возникновение и гибель советской системы как результат определенных объективных исторических, экономических и социальных предпосылок, не принимая взгляд на этот феномен как на случайное отклонение от закономерностей развития мировой цивилизации. Рассматриваются основания, которые сделали возможным восстановление совместной государственности народов Российской империи и делается вывод, что это стало возможным лишь в силу своеобразия советской социально-экономической системы. В той мере, в какой советская система могла реализовать заложенную в ней социалистическую тенденцию, в той же мере оказывалась возможной солидарность народов, объединившихся в СССР. А в той мере, в какой эта тенденция подвергалась бюрократической эрозии, накапливался потенциал национализма и последующей дезинтеграции СССР. Разложение советской социально-экономической системы окончательно разрушило и ту основу, на которой строился союз народов СССР.

226 6

Capitalism, Post-Capitalism and the Creative Revolution (critical reflections on the article by D.A. Davydov)

Issue 9 from 29.09.2022

В статье анализируются противоречия генезиса посткапиталистических общественных отношений и обусловленных этим ценностей и мотивов деятельности. Показано, что такие отношения и ценности возникают объективно, но развиваются преимущественно в формах, подчиненных тотальному рынку симулякров и глобальному корпоративному капиталу, которые обусловливают господство превратных форм ростков посткапитализма. Дается конструктивная критика тезисов Д.А. Давыдова. В частности, показывается, что оцениваемые по количеству подписчиков или лайков и т.п. престиж и самореализация являются превратными формами, которые формируются посредством социальных сетей и ресурсов Интернета в условиях их подчинения манипулятивному воздействию корпоративного капитала. Обосновывается вывод, что реальными основаниями генезиса посткапиталистических отношений является прогресс творческого по своему содержанию труда и возникающие на этой основе отношения, включающие в себя: 1) отношения создания неограниченных общественных благ, имеющих форму собственности каждого на все, 2) отношения развития индивида в труде, обретающем статус потребности; 3) отношения со-творчества. Дополнительно аргументируется вывод, что эти отношения, которые противоречиво, но неуклонно развиваются на протяжении последних десятилетий, и составляют основу реальных посткапиталистических трендов, в то время как исследуемые Д.А. Давыдовым превратные формы, которые действительно генерируются поздним капитализмом, ведут к укреплению рыночно-капиталистических начал, а не к генезису качественно нового общества и человека.

89 3

The diffusion of the social structure of modern capitalism as a reflection of the post-capitalist tendencies formation

Issue number 3 from 19.10.2025

Процессы размывания (диффузии) социальной структуры позднего капиталистического общества – симптомы развития посткапиталистических тенденций. Структура основных социальных классов в странах высокоразвитого капиталистического общества переживает в XXI в. большие сдвиги. Происходит дробление основных классов на все более узкие социально-профессиональные группы. Одновременно отмечаются как переплетение в рамках одной социально-профессиональной группы различных классовых характеристик, так и исполнение одними и теми же лицами разных социально-классовых функций. Формируются и такие тенденции, которые затрагивают многие социально-профессиональные группы, придавая им общие свойства. Характерно в этом смысле формирование прекариата – приобретение представителями различных социально-профессиональных групп такого общего свойства, как неустойчивость занятости и получаемых доходов. Но наиболее фундаментальные сдвиги в социальной структуре и в социальном положении различных социальных слоев капиталистического общества связаны с возрастанием роли творческой деятельности. Эта тенденция вызвана распространением современных сложных технологий, ростом знаниеинтенсивности производства, потребностью капитала в поддержании высокой интенсивности инновационных процессов. Такие сдвиги ведут к формированию противоречий между условиями самореализации человека в творческой деятельности и теми узкими рамками, в которых эта деятельность подчинена интересам самовозрастания капитала. При этом значительная часть творческого потенциала используется в рамках «бесполезного сектора»: значительная часть «креативных индустрий» ориентирована на цели не человеческого развития, а манипуляции рынком и поведением потребителей для эффективного присвоения прибыли.

45 0