Статья показывает вклад, внесенный в современную дискуссию о постмодерне французским автором Мишелем Маффесоли; он использовал и соединил друг с другом разные источники – Ф. Ницше, Г. Лебона, Э. Дюркгейма, Г. Тарда, М. Хальбвакса, К. Г. Юнга, Ж. Батая и Э. Морена. С их помощью он создал весьма оригинальную концепцию анализа современного мира, характеризуемого им как мир постмодерна. По мнению Маффесоли, в нашем мире происходит оживление определенных архаизмов, отодвинутых на второй план в обществе модерна. К таким заново возникшим явлениям относится, с одной стороны, современный номадизм, а с другой, – трайбализм, связанный с возникновением современных племен и их постмодерновой мифологией. К понятиям, при помощи которых автор пытается выразить свой новый подход к социальной реальности, относятся, в частности, социальность, (эмоциональное) сообщество и взаимосвязь (опора – reliance). Новые формы социальности и акцент на едином чувстве взаимосвязи Маффесоли находит в сфере развлечений, способов проведения досуга, стиле жизни, моды, украшениях тела, новых культах, повседневных ритуалах, экологии, музыке, спорте, информационных и коммуникационных сетях. То, что приводит эти явления в движение, имеет корни, укорененные в глубине коллективной памяти, архетипах и коллективном бессознательном. Динамику этим процессам придают психологические механизмы коллективного поведения, подражания и давления, поднимающиеся из глубин коллективного бессознательного. К характерным чертам новой дикости, на которую обращает свое внимание Маффесоли, относятся проявления гедонизма, влечения и страсти.
Социологические дискуссии об общественном мнении содержат в себе ряд теоретических дилемм. Первая из них касается момента возникновения данного феномена: появляется ли он только с формированием современного общества, или же присутствует и в других, более ранних типах общества. Вторая дилемма связана с противопоставлением реалистского и номиналистского подходов, а третья – со спором сторонников монистической и плюралистической перспектив. В то же время с исследовательской точки зрения упомянутые теоретические дилеммы не имеют принципиального значения. Ученые-практики исходят из так называемого операционального определения понятия «общественное мнение», которое они трактуют как то, что изучают опросы общественного мнения. Однако в этом случае тоже возникает проблема – исследование, направленное на изучение и анализ общественного мнения, легко может стать его же источником. Другими словами, метод изучения общественного мнения рискует обернуться инструментом его создания.
В статье представлена общая оценка наследия американского социолога Иммануила Валлерстайна. Изложены основные идеи концепции Валлерстайна о мир-системе Модерна (cовременной миросистеме, современной мировой капиталистической системе). Учитывается исторический контекст, в котором создавался этот труд; внимание уделено критике теории модернизации Парсонса. Наконец, что не менее важно, в статье фокусируется внимание на методологических аспектах исследований Валлерстайна, особенно их связи с системным подходом и, прежде всего, с акцентом на категории времени и пространства. Заключение посвящено идеям Валлерстайна о развитии событий в ближайшем будущем.
Автор размышляет над прошлым, настоящим и будущим российской социологии, останавливается на её современном положении и, в первую очередь, на перспективах, которые открывает для российской социологии её сегодняшнее состояние. Статья основывается на включённых наблюдениях, которые автор с разной степенью интенсивности ведет последние 35 лет. Автор критически рассматривает наследие прошлого, поколенческие различия, а также обозначает главную, на его взгляд, задачу национальной социологии. Анализ перспектив российской социологии дан на фоне оценки состояния мировой социологии, её стагнации в области развития социальной теории. Размышления подытоживаются определением семи векторов успешного развития российской социологии. Автор стремится вызвать дискуссию, которая поможет лучше понять современное состояние российской социологии и её возможные перспективы.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека