Рассматриваются эпистемологические и генеалогические проблемы социального познания исторической памяти российского народа. Для изучения исторической памяти о Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. недостаточен научно-объективистский социологический подход. Её понимание и истолкование обусловлены мировоззренчески. Требуются вненаучные средства познания, в первую очередь философские. Предлагается философско-социологическое понимание исторической памяти, демонстрируются связанные с ним трудности. Рассматриваются реально-исторические, социологические и психологические причины непримиримых споров в российском сообществе гуманитариев по поводу памяти о Великой войне и нашей Победе. Автор аргументирует мнение, что России необходима современная высокотехнологичная, целенаправленная и экспансионистская «политика памяти».
Статья сопровождает первую публикацию на русском языке статьи М. Шелера «О национальных идеях больших наций» (1916). Она знакомит читателя с автором последней и комментирует её содержание, прежде всего в той части, которая касается России, её предполагаемой «национальной идеи» и исторической миссии. Комментарий даётся в контексте политически-философских и геополитических взглядов Шелера, изложенных им в главной работе военного периода – в книге «Гений войны и Германская война» (1915).
В своей главной работе «Теория исторического материализма» (1921) Н.И. Бухарин (1888–1938) преобразовал материалистическое воззрение на историю К. Маркса и Ф. Энгельса в марксистскую социологию. В рамках последней предметом рассмотрения стала социология мышления как часть марксистской социология познания. Тем самым Бухарин во многом предвосхитил социологию знания М. Шелера и К. Мангейма. В «Теории…» он подходит к социологии мышления преимущественно со стороны генезиса и эволюции языка, в «Философских арабесках» (1937) – со стороны «идеологического стиля эпохи» и проблемы социоморфизма общественного сознания. Между 1921 и 1937 гг. Бухарин постоянно возвращается к теме социологии познания и мышления, учитывая наработки М. Шелера и К. Мангейма.
Scopus
Crossref
Высшая аттестационная комиссия
При Министерстве образования и науки Российской Федерации
Научная электронная библиотека