Статьи автора

Дискурсы о социальных барьерах российской (контр)инновационной системы: реальность или нарратив?

Номер 10 от 19.10.2021

Целью исследования является выявление и критический анализ объяснений разрыва между хорошим уровнем российской науки и относительно слабым развитием отечественного инновационного производства. Изучение серии интервью экспертов позволило выявить четыре ключевые проблемы: низкий спрос бизнеса на инновации; провалы в государственном управлении инноватикой; сокращающееся воспроизводство научно-исследовательских кадров; институциональные препятствия патентованию «реальных» инноваций. Дискурс-анализ подводит к заключению, что главным тормозом российской инноватики является низкое качество государственного управления. На основе подхода нарративной экономической теории выражено сомнение в безусловной объективности такого вывода: эксперты могут воспроизводить «вирусные» нарративы (стереотипы), которые искаженно отражают реалии. Критический подход к изучаемым интервью показывает, что некоторые «обвинения» в адрес государственного регулирования инноватики недостоверны или неточны. Поэтому популярные суждения экспертов о плохом госрегулировании следует рассматривать как поверхностный уровень объяснения провалов инноватики в постсоветской России.

354 6

Discourses on Social Barriers in Russian (Counter)Innovation System: Reality or Narrative?

Номер 11 от 22.12.2021

The aim of the study is to identify and critically analyze the explanations of the gap between the good level of Russian science and relatively weak development of domestic innovative production. The study of a series of expert interviews identified four key problems: low business demand for innovation; failures in public management of innovation studies; declining reproduction of scientific research personnel; and institutional barriers to patenting "real" innovation. Discourse analysis leads to the conclusion that the main brake for the Russian innovation system is the poor quality of public administration. Based on the approach of narrative economics, doubts are expressed about the unconditional objectivity of such a conclusion: experts can reproduce "viral" narratives (stereotypes), which distortedly reflect reality. A critical approach to the studied interviews shows that some "accusations" against government regulation of innovation studies are unreliable or inaccurate. Therefore, popular expert judgments about poor government regulation should be viewed as a superficial level of explanation of the failures of innovation studies in post-Soviet Russia.

161 6