В октябре 2018 г. в Институте социологии ФНИСЦ РАН прошли традиционные юбилейные XX Харчевские чтения журнала «Социологические исследования». В Чтениях участвовали более 50 ученых из городов России, Украины, Беларуси, Армении и др.

Обращаясь к участникам Чтений, акад. М.К. Горшков (ФНИСЦ РАН) отметил эффективность этой формы научной коммуникации. «Редсовету, редколлегии и редакции журнала на протяжении двух десятков лет удается апробировать важные для отечественной социологии идеи. Глубиной и размахом отмечены прошлые темы чтений – категории социологической науки, структура и уровни социологического знания, региональный ресурс российской социологии, социология и общество, метатеоретизирование в современной науке и др. Этими же качествами отличается и юбилейная тема Чтений, – подчеркнул М.К. Горшков, – посвященная возможностям взаимообогащения и взаимодействия теоретического и эмпирического знания в социологии как о решающей предпосылке получения нового знания в фундаментальных и прикладных аспектах нашей науки». Акад. Горшков предложил участникам Чтений несколько тезисов при обдумывании обсуждаемой темы. 1. Идут споры, какая из составляющих социологии: эмпирическая или теоретическая, важнее. По-видимому, сохраняется недооценка теории, наблюдается так называемый ползучий эмпиризм. 2. По своей природе социология – научный противовес умозрительному анализу, о чем не должны забывать исследователи. 3. Классики социологии – М. Вебер, Э. Дюркгейм и другие – по сей день остаются актуальными. 4. Взаимодействие эмпирического и теоретического начал социологии должно реализовываться на всех этапах в виде творческого взаимопроникновения – от замысла исследования до научного отчета по его результатам. 5. В последние годы российские социологи (Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратан, М.Ф. Черныш и др.) создали труды, отвечающие названным принципам. 6. Нужно и впредь не только верифицировать получаемые данные, но и настойчиво добиваться генерации новых идей, моделей.

М.К. Горшков также отметил, что состояние корпуса ученых-социологов страны остается решающим фактором роста нашей науки. Но в подготовке новых поколений социологов в университетах страны сложилась трудная ситуация в плане синтеза теории и эмпирики. Пока постановка обучения, нормативные документы сферы образования этот синтез не реализуют должным образом. Особенно болезненно ощущается отсутствие социологической «полевой» практики у студентов. Он подчеркнул, что ФНИСЦ РАН не будет стоять в стороне от проблем университетской социологии.

Председатель оргкомитета Чтений чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко отметил, что поступившие материалы по тематике чтений отражают разрыв (иногда растущий) между эмпирической и теоретической составляющими социологической науки. В этом проявляется ситуация как в самой социологии (пролиферация числа предлагаемых теоретических конструкций), так и кризисные явления в глобальном социуме, включая новые вызовы информационной, цифровой революции; настоятельная необходимость проведения меж-, транс и наддисциплинарных исследований; кризис ряда модных социально-теоретических конструкций; состояние мирового сообщества социологов и др.

Ж.Т. Тощенко изложил свое видение путей преодоления разрыва между эмпирикой и теорией в отечественной социологии. Решать фундаментальные социальные проблемы следует, опираясь и на теорию, и на эмпирику. Важно адекватно применять имеющийся современный инструментарий методов, соблюдать принцип права ученого на поиск и апробацию идей, сопоставлять получаемые результаты с практикой, добиваться воспроизводимости предлагаемых моделей в практике, постоянно учиться.

И.Ф. Девятко (НИУ ВШЭ, ИС ФНИСЦ РАН) остановилась на состоянии взаимодействия теории и эмпирики в современной мировой социологии. Этот аспект развития нашей науки отмечен «революцией данных», бурным ростом применения в социологии новых информационных технологий, новой ситуацией с данными статистики. Пока социологи не в полной мере используют возникшие возможности; даже их осознание отстает от практики. Наиболее сложной видится проблема воспроизводимости получаемых исследователями результатов. На начальной стадии находится использование новых возможностей анализа и представления получаемых данных обществу и сообществу социологов. В этой ситуации нужно шире обсуждать вопросы соотношения теории и управляемого данными подхода, поиска паттернов и закономерностей.

Проблему, поднятую И.Ф. Девятко, продолжила С.Г. Кирдина-Чэндлер (ИЭ РАН), подчеркнув, что изобилие информации в Интернете обуславливает необходимость умения отличать «фейки» от достоверных данных, оценивать повседневную циркуляцию небезупречных в плане применения к России концепций: «рынка», «демократии», «гражданского общества», «модернизации». Ю.С. Шкурко (УлГУ) остановилась на перспективе теоретического прорыва в социологии, связанного с успехами биологических наук, в частности, нейрофизиологии. Но пока, при словесном признании важности междисциплинарных связей, здесь доминируют опасения, сомнения.

Г.В. Каныгин, М.С. Полтинникова, В.С. Корецкая (СИ ФНИСЦ РАН) остановились на возможностях теоретического обобщения представляемых эмпирических данных, на преодолении помех к их продуктивному использованию. Авторы предложили создавать технологии, которые позволят сводить эмпирические данные к единой наглядной структуре; дадут инструмент выражения мнений о предметной области социологии, помогут концептуальному «супервизору» в координации знаний при ее описании.

Проф. В.В. Щербина (ИС ФНИСЦ РАН) охарактеризовал ситуацию с теорией, в которой реально работает социолог, ведущий эмпирические исследования. Бытующие теории Парсонса, Маркса и др. у многих вызывают сомнения в плане эффективности, но при этом многие новые теории на практике неприменимы. Нужно продолжать поиск, осмысливать сложившуюся ситуацию.

Частично ответил на поставленную проф. Щербиной проблему чл.-корр. РАН Н.И. Лапин (ИФ РАН), завершивший крупное общероссийское эмпирическое исследование. Он отметил две базовые позиции теоретизирующего социолога-исследователя в современной России. Одна, родственная «идеальному типу» М. Вебера, диктует необходимость обеспечивать средствами социологической науки улучшение жизни населения страны. Другая, вытекающая из первой, конкретизирует это положение в применении к современной ситуации: происходящие в России перемены, как ожидает население, принесут ожидаемую справедливость. Г.Г. Татарова (ИС ФНИСЦ РАН) поделилась опытом по преодолению проблем интеграции теоретического и эмпирического знания при исследовании качества жизни и социального самочувствия населения.

Показательной чертой ХХ Харчевских чтений стало участие в них социологов из медицинской сферы. Акад. РАН А.В. Решетников и Н.В. Присяжная ( ИСПГН Сеченовского ун-та) представили анализ современного этапа развития социологии медицины и состояния медицинского образования в нашей стране. Был подчеркнут факт внимания медицинского сообщества и руководства страны к социальным аспектам медицины в России, к продолжительности и качеству жизни населения РФ. Интерес участников Чтений вызвал доклад социолога из Луганска А.В. Яковенко (ЛНУ им. В. Даля), остановившегося на специфике проведения эмпирических социологических исследований, концептуализации и презентации полученных результатов в условиях необъявленной войны на востоке Украины.

Взаимодействие эмпирического знания и современной социологической теории рассмотрели В.В. Козловский и Р.Г. Браславский (СИ ФНИСЦ РАН). В социальных науках, в социологии на рубеже XXI в. множатся теоретические подходы, концепции, методологии. Реконфигурация дисциплинарных отношений между науками, их теоретического оснащения отражает динамику социальных отношений, дифференциацию общества.

На прогнозной составляющей взаимодействия социологической теории и эмпирики остановился проф. Н.Е. Покровский (НИУ ВШЭ), опиравшийся на многолетние исследования проблемы «удержания территорий» в российском Нечерноземье. Остановить уход населения из этих областей не удается; но ученые смогли нащупать ряд перспективных направлений смягчения остроты ситуации, которые проходят апробацию и точечное внедрение. На общероссийской проблеме осознания и дискурса будущего страны остановилась В.В. Лапаева (ИГП РАН); стержнем ее позиции стала теория «цивилизма» акад. В.С. Нерсесянца (1938–2005), предложившего постсоциалистическое видение будущего России в современном мире. Проф. Н.В. Романовский (ИС ФНИСЦ РАН, РГГУ) связал одну из тенденций формирования будущего нашей науки с вхождением в нее содержательно новых данных, добываемых постколониальной социологией. «Революция данных», связанная в частности, с воздействием Big Data на парадигмы теоретического знания в социологии, пока откладывается.

Проблему разрывов между теоретическим знанием и эмпирической подготовкой в обучении студентов-социологов продолжили ряд участников чтений. И.В. Образцов (МГЛУ), обратившись к истории пост и советской социологии, констатировал, что между теоретической социологией и практиками ее применения «в поле» всегда были разрывы, преодолевавшиеся путем подготовки и переподготовки специалистов. Но в последнее время к подготовке стандартов обучения привлечены люди, не сдвинувшие ситуацию с мертвой точки. Остановившись на подготовке по математике студентов социологических факультетов, Ю.Н. Толстова (НИУ ВШЭ) констатировала ухудшение ситуации. Причину этого она усматривает в компетентностной нацеленности программ, вырождающейся в рыночный прагматизм. Вокруг озабоченности вузовской подготовкой социологов построил свое выступление Г.Е. Зборовский (УрФУ). Институциональная составляющая социологии в условиях «цифровизации», казалось бы, дополнена сетевой, но на практике потенциал горизонтальных связей в сфере образования тормозится, если не пресекается, «вертикалью».

В заключение Ж.Т. Тощенко обратился к участникам Чтений, подчеркнув назревшую потребность уходить от практик, ограниченных сбором массивов данных, от описательности. Эмпирическая работа социологов от начала до конца должна сопровождаться работой теоретической.