- Код статьи
- S013216250006667-6-1
- DOI
- 10.31857/S013216250006667-6
- Тип публикации
- Обзор
- Статус публикации
- Опубликовано
- Авторы
- Том/ Выпуск
- Том / Номер 9
- Страницы
- 156-157
- Аннотация
- Ключевые слова
- Дата публикации
- 25.09.2019
- Год выхода
- 2019
- Всего подписок
- 89
- Всего просмотров
- 662
С 28 по 31 марта 2019 г. в Социологическом институте РАН – филиале ФНИСЦ РАН (СИ ФНИСЦ РАН) состоялись XI Социологические чтения памяти В.Б. Голофаста «Семья в современном мире». В работе конференции приняли участие около 100 социологов, демографов, психологов, экономистов, политологов, философов, культурологов из Санкт-Петербурга, Москвы, Ростова-на-Дону, Нижнего Новгорода, Уфы, Твери, Тюмени, Мордовии, Бурятии, Чечни, а также Кыргызстана и Казахстана.
В рамках конференции работало восемь секций: «Семья и крупный город: возможности и риски», «Семья и государство», «Эволюция семьи: основные тренды», «Межпоколенные отношения на фоне социальных изменений», «Потребность в детях. Дети в семье», «Дети без родителей. Насилие над детьми», «Биографический проект индивида: роль семьи», «Виртуальная реальность, цифровое обучение», круглых столов «Семья в России и Китае», «Вклад ленинградских/петербургских социологов в исследование городской семьи».
Дискуссию на пленарном заседании открыли проф. Л.И. Ниворожкина и проф. И.А. Полякова (РГЭУ) с докладом «Потребительское кредитование и качество жизни семьи». Авторы провели количественную оценку воздействия кредитования на потребление российскими семьями, а также оценили воздействие выплат по кредитам на рост бедности в семьях с детьми. Публикуемые данные о бедности, игнорирующие эти выплаты, занижают реальный уровень бедности и должны учитываться официальной статистикой при оценке располагаемых доходов. Проф. М.А. Клупт (СПбГУЭФ) представил результаты сравнительного межстранового анализа взаимоотношений между государством и неправительственными организациями (НПО) при формировании семейной политики. По его мнению, в сфере семейной политики происходит распределение влияния не между государственными институтами и независимым от них гражданским обществом, а между коалициями, каждая из которых придерживается определенных ценностей и геополитических идеалов.
Чл.-корр. РАН И.И. Елисеева (СИ ФНИСЦ РАН) акцентировала внимание на сохраняющемся гендерном неравенстве, выявила потери репродуктивного поведения российских женщин вследствие распространенности абортов и слабого внедрения контрацептивов. Проведенный корреляционный и регрессионный анализ позволил установить в качестве главной причины обращения женщин к абортам – нестабильность брака. Важным инструментом анализа абортного поведения должна стать их развернутая статистика, которая в настоящее время не публикуется. И.В. Русакова (СПбГЭУ) затронула актуальную проблему последнего десятилетия – «зооматеринство». По данным исследований современные, здоровые, успешные женщины в детородном возрасте (25–40 лет) не хотят иметь детей и заменяют инстинкт материнства заботой о домашнем питомце как способ уйти от одиночества, ответственности за будущее детей, недоверия к людям и т. д. Н.А. Нечаева (СИ ФНИСЦ), изучив представления студенческой молодежи Санкт-Петербурга в возрасте от 17 до 21 года о значимости брака, об отношении к браку, представления о семье и семейных гендерных ролях, репродуктивные установки и др., охарактеризовала процессы трансформации гендерных картин мира. Данные показали, что вступление в брак и создание семьи обладают высокой значимостью для юношей и девушек, являясь одной из приоритетных жизненных ценностей, при этом он воспринимается большинством респондентов как неформальный союз любящих людей, не требующий обязательной регистрации.
Сравнение социально-демографических характеристик при создании новых форм супружества провела Н.Ю. Егорова (ННГУ им. Н.И. Лобачевского). Основываясь на эволюционном и постмодернистском подходах она представила изменения, характеризующие сегодня сферу семейно-брачных отношений. Многообразие форм супружества в этом контексте становится элементом современной семейной системы и является результатом трансформационных процессов институтов семьи и брака. О.Н. Бурмыкина (СИ ФНИСЦ РАН) проанализировала процессы трансформации современной российской семьи, специфика которых состоит в сохранении традиционности и преемственности и в то же время открытости новому, что во многом определяется демографическими и социально-экономическими особенностями, социальными изменениями, поколенческими сдвигами.
Проф. Н.Г. Хайруллина (ТИУ) более пятнадцати лет исследует различные аспекты жизнедеятельности татарских семей, проживающих на юге Тюменской области. По результатам опроса (2018), две трети опрошенных в целом удовлетворены своей семейной жизнью. Корреляционный анализ показал, что удовлетворенность семейной жизнью чаще высказывают мужчины, чем женщины, а также респонденты, проживающие в сельской местности. Неудовлетворенность семейной жизнью чаще наблюдается у получивших начальное, среднее и среднее специальное образование, а также молодых татар. Чем больше детей в семье, тем чаще респонденты удовлетворены своей семейной жизнью и наоборот. Также отмечено, что респонденты, состоящие в однонациональных браках, чаще удовлетворены семейной жизнью. Н.Н. Цветаева (СИ ФНИСЦ РАН) провела сравнительный анализ на материалах биографических нарративов из собрания Биографического фонда СИ ФНИСЦ РАН динамики отношений, происходящих внутри и между представителями различных поколений россиян. Интервью свидетельствуют об устойчивости традиционных представлений женщин старшего возраста о семье, разделении семейных обязанностей и сохранении семьи за счет личных интересов женщины, при этом более молодых женщин – усиление индивидуализма и прагматических ориентаций в отношениях между супругами. Проф. В.В. Костюшев (НИУ ВШЭ в СПб.) обратил внимание, что автобиографические тексты продолжают оставаться незаменимыми источниками информации при описании и анализе личностных ситуаций. По его мнению, личностный смысл собственных действий, авторское обозначение отношения к различным ситуациям «преодоления», происходящих на пересечении институциональных и когнитивных рамок с личностными действиями, становятся «событиями» интеллектуальной истории. Т.З. Протасенко (СИ ФНИСЦ РАН, Санкт-Петербург) подняла проблему валидности свидетельств очевидцев как источника получения социологической информации, отметив, что уровень честности и открытости таких исследований последние годы снижается.
Материалы конференции опубликованы в сборнике ( >>>> ).