Круглый стол «Социальная оценка техники и Responsible Research and Innovation в России, Германии и мире», прошедший в МГТУ им. Н.Э. Баумана в апреле 2019 г., в котором приняли участие более 50 специалистов, представляющих 27 государственных и коммерческих организаций в области науки, образования и экспертного консультирования из различных регионов России и Германии. Широта проблематики сделала очевидной потребность в междисциплинарном синтезе, позволяющем работать с комплексными проблемами социально-технического развития.

Организаторы круглого стола (кафедра «Социология и культурология» МГТУ и комитет «Социология инженерной деятельности и инновационных процессов» РОС стремились создать площадку для дискуссии о возможностях институционализации социальной оценки техники и технологий как научно-образовательной дисциплины, как экспертно-консультативной и медиационной практики поддержки технологических решений в государственном и частном секторах.

Социальная оценка техники и технологий (TA) и ответственные разработки и инновации (RRI) – концептуальные и организационные условия междисциплинарных исследований. Как было показано в докладе коллектива KIT-ITAS (<strong>М. </strong><strong>Ладикас</strong><strong>, Ю. Хан, П. Кулаков</strong>), понимание принципов и функций ТА существенно менялось. Классическая, экспертно-ориентированная модель фокусируется на рациональной оценке рисков и консультировании (США и Германия). Партисипаторный подход к ТА как широкий, инклюзивный дискурс с акцентом на ценностях наиболее распространен в странах Северной Европы. Третья, в большей степени политически ориентированная, «модель комитетов» характерна для Франции, Греции и Финляндии. Вместе с тем отмечена потребность в транснационализации ТА в силу глобального характера социальных и экологических эффектов технологического развития. Эволюция RRI представлена <strong>Е. Гребенщиковой</strong> (ИНИОН РАН) как «интеграция социальных исследований в крупномасштабные технонаучные программы». Однако если для его раннего этапа был характерен консеквенциалистский подход, то впоследствии произошел сдвиг в пользу превентивной, упреждающей логики RRI, что выражалось в широкой социальной ориентации: активном использовании социальных технологий, совещательных процедур и т.д. В настоящее время RRI включает в себя: общественное участие, открытый доступ к информации, гендерное равенство, этику и научное образование. В докладе <strong>Е. Середкиной, О. Буровой, И. Безукладникова</strong> (ПермГТУ) изложены результаты сравнительного анализа восприятия новых технологий различными социальными группами, проведенного лабораторией «RRI_Lab». Оценивался уровень доверия к робототехнике в различных областях ее использования. Для России в целом характерен относительно низкий уровень доверия к делегированию этих видов деятельности роботам, однако отмечена высокая дифференциация мнений среди выделенных групп. Приведенный пример стимулировал обсуждение методологических проблем социальных исследований техники. Как заметила <strong>Е. </strong><strong>Ядова</strong>, результаты прогностических опросов (касающихся ожиданий, страхов, доверия) о новейших технологиях требуют осторожной интерпретации, поскольку отражают существующее неравенство в распределении технического знания в обществе, где отдельные группы могут оказаться изолированы от текущей повестки дня. Практическая и партисипативная ориентация была продемонстрирована сибирским Центром RRI ТГПУ. В докладе <strong>Н. Черепановой</strong> с коллегами были описаны разнообразные направления деятельности по распространению принципов RRI: исследования осведомленности о TA/RRI среди научно-технического сообщества, включая студенчество; реализация проекта «Smartcity» и конференций, объединяющих местные органы власти и представителей промышленности с исследователями и студентами; организация сессий по RRI в рамках более общих научно-инженерных мероприятий, проекты Open Access. Эта деятельность направлена на выявление «агентов изменения» и продвижение передовых практик.

Интерес вызвала деятельность организаций и коллективов, не относящих себя напрямую к программе TA/RRI, однако близких к ней по исследовательским интересам. В докладах представителей ИС ФНИСЦ РАН (<strong>Е. Колесниковой, И. Поповой</strong>) были изложены результаты исследований, посвященных социальному рекрутированию и профессиональной идентичности российских инженеров и специалистов сферы науки и технологий. Вопросы гендерного равенства в профессиональной карьере в научно-технических организациях, влияние соответствующих программ в Европейском союзе рассматривались в докладе <strong>И. Поповой</strong> на основе анализа биографических нарративов научных сотрудников. Показано, что проблемы стереотипизирующих и дискриминирующих практик, формирующих гендерное неравенство в этой сфере, связаны с аспектами научной среды, которые могут быть регулируемы соответствующими инструментами научной политики. По словам <strong>Е. Колесниковой</strong>, несмотря на относительно высокую долю женщин в инженерии, с 1990-х гг. наблюдается снижение доли студенток в технических вузах и рост их неуверенности в продолжении карьеры по специальности. В более общем социально-экономическом контексте эта тенденция означает отток женщин из профессии, для которых свойственна более высокая социальная ответственность.

Сравнительное исследование культуры инноваций, основанное на данных 200 интервью с экспертами и технопредпринимателями из России, Финляндии, Южной Кореи и Тайваня представила <strong>О. Бычкова</strong> (ЕУ СПб). Отмечена преемственность постсоветской культуры изобретательства с акцентом на самореализацию и инженерное творчество. Однако отсутствие ответственности перед обществом или экологией препятствует доведению технологий до рынков. Автор подчеркнула, что «понимание повседневных практик производства научно-технического знания», смыслов и мотивов технологической деятельности, обеспечиваемое качественными исследованиями, должно предшествовать «введению институциональных практик более высокого уровня». <strong>О. </strong><strong>Кубряк</strong> (НИИ НФ им. П.К. Анохина) выявил отдаленные последствия ограничений измерительных приборов, используемых при диагностике. Смещение клинических результатов и воспроизводство ошибок в клинической практике могут влиять на здоровье пациентов. Стандарты использования приборов в медицине – один из наиболее чувствительных вопросов социологии техники, поскольку неоднозначность интерфейса человек-машина здесь наиболее очевидна.

На основе предварительного опроса студентов магистратуры ТГПУ, выбравших курс «Оценка последствий принятия технических решений», <strong>Н. Черепанова</strong> выявила сомнения в важности основных принципов RRI. Результаты обратной связи после прохождения курса, включающего концептуальные основы TA/RRI, кейсы и практические проекты, показывают, что большинство студентов согласились с важностью Open Access и партисипаторности, а этическая проблематика отрефлексирована в собственной исследовательской практике. Вместе с тем развитие социально-гуманитарной составляющей в техническом образовании ограничено растущей специализацией и конкуренцией на образовательных рынках. Согласно исследованию <strong>А. Казаковой</strong> (РГУ НиГ им. Губкина, МГТУ им. Н.Э. Баумана) и <strong>П. Кулакова</strong> (KIT-ITAS) глобализация стандартов создает иллюзию консенсуса относительно важности принципов профессиональной ответственности. Так, в 78% проанализированных программ (Россия, Индия, США и Германия) среди целей обучения в том или ином виде заявлена рефлексия социальных, экологических и этических последствий инженерной деятельности. На деле средняя нагрузка на специализированные дисциплины, связанные с этикой, рисками и социально-экологической безопасностью, не превышает 3%. В российском техническом образовании до недавнего времени сохранялась относительно высокая доля подобных дисциплин, они способствовали саморефлексии будущих профессионалов. Сейчас доля таких дисциплин сокращается, либо выделяется в так называемые блоки «soft-skills». Помимо интеграции принципов TA/RRI в систему высшего профессионального образования, <strong>О. Гуров</strong> (ЦРДК) отметил необходимость глубокого понимания востребованных компетенций современных инженеров. Социологическое прогнозирование занятости позволяет помочь вузам в трудоустройстве выпускников. Адаптацию технических продуктов к социокультурному контексту национальных рынков как другое направление посредничества между инженерным сообществом и обществом выделила <strong>Г. </strong><strong>Добрякова</strong> («Ireg»).

<strong>А. Андреев</strong> (НИУ МЭИ, ИС ФНИСЦ РАН) показал, что принципы TA/RRI могут рассматриваться как часть процесса социальной адаптации техники – «подгонки потенциальной вариативности технических решений». Современная социально-технологическая реальность может рассматриваться как «гетерогенное образование, построенное из приспособленных и приспосабливающихся друг к другу человеческих и технических компонентов». Автономизация техники приводит к редуцированию человеческой агентности, в результате чего технологии приобретают собственную логику развития, приводящую к взаимодействию и конкуренции социотехнических систем. Переопределение границ между обществом, техникой и природой стало сквозной темой круглого стола. Развитие информационных технологий и ИИ требует осмысления трансформаций человеческого общения в условиях «искусственной социальности», включающей взаимодействия с новыми социальными агентами, наделенными слабым ИИ, в новых особых средах (<strong>Н. Трегубова</strong>, СПбГУ). Необходимо проследить связь «цифровой картины мира» с существующими структурами неравенства, власти и знания <strong>(О. Гуров</strong>). Акцентировать внимание на социальном конструировании «природы» как «природоподобных», технологически разработанных ландшафтов, несущих на себе отпечаток порождающих их социальных систем предложил <strong>В. Бондарев </strong>(МГТУ им. Баумана, МГУ им. Ломоносова).

В завершение круглого стола участники приняли меморандум о создании сетевой ассоциации исследователей STS и TA/RRI. Несмотря на то что Россия входит в EPTA, у нас не существует специализированной структуры для экспертной поддержки решений в области технологической политики. Накопленные результаты российского научно-образовательного сообщества и международный обмен исследовательским опытом могут стать основой разработки практических рекомендаций в области социально-гуманитарных и экологических последствий научно-технического развития и минимизации техногенных рисков.