Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации

Недяк Ирина Л.; Павлова Тамара В.; Патрушев Сергей В.; Филиппова Людмила Е.

doi:10.31857/S013216250008323-8

Русский

Главная>Номер 1>Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации

Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации

Аннотация

Код статьи

S013216250008323-8-

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Недяк Ирина Леонидовна Связаться с автором

Должность: ведущий научный сотрудник отдела сравнительных политических исследований
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Павлова Тамара Владимировна

Патрушев Сергей Викторович

ORCID: 0000-0002-4522-1275

Должность: head of Department of Comparative Political Research
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Филиппова Людмила Евгеньевна

Должность: Старший научный сотрудник отдела сравнительных политических исследований
Аффилиация: Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва

Выпуск

Номер 1

Страницы

42-53

Аннотация

В статье анализируется возможность использования понятий «политическое поле» и «зона власти» для исследования условий формирования в России политики современного типа, основанной на целеполагании и конкуренции. Представлены примеры концептуализации понятий на основе неоинституционального, делиберативного и неореспубликанского подходов. Верификация разработанных авторами моделей осуществлялась на базе данных общероссийского репрезентативного опроса населения 2018 г. Показано, что разное понимание роли правил в политике определяет представления о политической сфере в России как о закрытой и деформализованной зоне власти, либо открытом политическом поле. В соответствии с этими представлениями оцениваются возможности реализации интересов граждан в политике и формирования установок на участие. Примененные в работе подходы позволяют также выявить потенциал трансформации зоны власти в поле политики.

Ключевые слова

современная политика, власть, господство, граждане, политическое поле, зона власти, неоинституциональный анализ, неоклассический республиканизм, делиберация, рефлексивность, диалогичность

Классификатор

Получено

19.02.2020

Дата публикации

10.03.2020

Всего подписок

Всего просмотров

599

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S013216250008323-8-1 Дата внесения исправлений в статью - 31.01.2020

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Недяк И. Л. , Павлова Т. В. , Патрушев С. В. , Филиппова Л. Е. Политическое поле и зона власти: версии идеального типа и опыт эмпирической верификации // Социологические исследования. – 2020. – Номер 1 C. 42-53 . URL: https://socisras.ru/s0869-544x0000375-5-1-ru-5/?version_id=14100. DOI: 10.31857/S013216250008323-8
MLA	Nedyak, Irina L, Patrushev, Sergey, Pavlova, Tamara V, Philippova, Liudmila "Political Field and Zone of Power: Varieties of the Ideal Type and Attempt at Empirical Verification." Sotsialogicheski issledovania. 1 (2020).:42-53. DOI: 10.31857/S013216250008323-8
APA	Nedyak I., Patrushev S., Pavlova T., Philippova L. (2020). Political Field and Zone of Power: Varieties of the Ideal Type and Attempt at Empirical Verification. Sotsialogicheski issledovania. no. 1, pp.42-53 DOI: 10.31857/S013216250008323-8

Библиография

1. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов. Аналитический доклад. М.: ИС РАН, 2005.

2. Вироли М. Свобода слуг. М.: ВШЭ, 2014.

3. Гражданское и политическое в российских общественных практиках / Под ред. С.В. Патрушева. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2013.

4. Иноземцев В. Несовременная страна. Россия в мире XXI века. М.: Альпина Диджитал, 2018.

5. Козырева П.М., Смирнов А.И. Доверие и его роль в консолидации российского общества // Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. М.К. Горшкова. М.: Новый хронограф, 2010. С. 160–199.

6. Массовая политика: Институциональные основания / Под ред. С. В. Патрушева. М.: Политическая энциклопедия, 2016.

7. Патрушев C.В. Институционализм в политической науке: этапы, течения, идеи, проблемы // Политическая наука. 2001. №2. С. 146–186.

8. Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Социокультурный раскол и проблемы политической трансформации России // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 6. М.: ИС РАН, 2007. С. 301–318.

9. Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления. М.: Ин-т Гайдара, 2016.

10. Шапиро Й. О не-господстве. // Логос. 2012. №4 [88]. С.3–35.

11. Andersen V., Hansen K. How deliberation makes better citizens: the Danish Deliberative Poll on the euro // European journal of political research. 2007. Vol. 46, Is. 4. P. 531–556.

12. Fishkin J. Consulting the public through deliberative polling // Journal of Policy Analysis and Management. 2003. Vol. 22. No. 1. P. 128–133.

13. Gronlund K., Setala M., Herne K. Deliberation and civic virtue: lessons from a citizen deliberation experiment // European Political Science Review. 2010. Vol. 2, Is. 1. P. 95–117.

14. Lovett F. A general theory of domination and justice. Oxford: Oxford Univ. Press, 2010.

15. Mansbridge J. Beyond adversary democracy. Chicago: Univ. of Chicago Рress, 1983.

16. Mendelberg T., Oleske J. Race and public deliberation // Political Communication. 2000. Vol. 17. P. 169–191.

17. Mutz D. Hearing the other side: deliberative versus participatory democracy. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2006.

Библиография

Комментарии

Войти через