Везде
Постпротестные настроения в армянском обществе
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Постпротестные настроения в армянском обществе
Аннотация
Код статьи
S013216250008494-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Атанесян Артур Владимирович 
ORCID: 0000-0001-8458-2447
Должность: заведующий кафедрой прикладной социологии факультета социологии
Аффилиация: Ереванского государственного университета
Адрес: Армения, Ереван
Посухова Оксана Юрьевна
Должность: доцент
Аффилиация: Южный федеральный университет
Адрес: Российская Федерация, Ростов-на-Дону
Выпуск
Номер 2
Страницы
53-62
Аннотация

Представлены результаты социологического исследования, проведенного через год после массовых протестов и смены власти («Бархатной революции») в Армении весной 2018 г. для выявления восприятия армянским обществом результатов этих событий. Рассматриваются оценки рейтинга премьер-министра Армении Н. Пашиняна и эффективность деятельности новой власти, а также степень поддержки населением постпротестной политической элиты и готовность населения вновь участвовать в массовых политических протестах. Сделан вывод, что авторитетность и авторитарность Пашиняна как политического лидера по-прежнему непосредственно зависят не столько от эффективности деятельности парламента и правительства, сколько от прямой коммуникации бывшего лидера «Бархатной революции» с населением через апробированные весной 2018 г. каналы коммуникации (прямые обращения к населению в Фейсбуке, повседневное общение с гражданами и т.п.). Дан прогноз, что снижение популярности органов власти и увеличение разрыва между личным рейтингом Пашиняна и рейтингом других политических сил Армении будет еще больше способствовать актуализации его авторитарного лидерства. С другой стороны, в долгосрочной перспективе именно личная популярность Пашиняна будет испытывать риски потери легитимности в случае неэффективности решения базовых и застарелых (в основном – социально-экономических) проблем. Таким образом, после перехода власти к оппозиции во время «Бархатной революции», которая шла под лозунгами протеста против политического авторитаризма, высока вероятность воспроизводства традиционной авторитарной политической культуры в новом (популистском) формате.

Ключевые слова
массовые политические протесты, «Бархатная революция», общественное восприятие власти, доверие к власти, политическое лидерство
Источник финансирования
Статья подготовлена при финансовой поддержке Южного федерального университета. Авторы благодарят коллег за участие и содействие в сборе полевой информации.
Классификатор
Получено
27.02.2020
Дата публикации
16.03.2020
Всего подписок
28
Всего просмотров
656
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf Скачать JATS
1

Проблема, цели и задачи исследования.

2 Современное армянское общество претерпевает ряд преобразований, связанных как с глобальными тенденциями информатизации, виртуализации коммуникативных процессов и активного использования сетевых технологий в политическом управлении, так и с различными формами проявления политической жизни в самом армянском обществе, включая протестную активность населения и прямое политическое участие. Разочарование в деятельности власти и политических лидерах постсоветского периода, застарелые социально-экономические проблемы и высокий уровень эмиграции, а также все еще преобладающие патерналистские настроения в отношении государства, привели к стабильно критическому восприятию обществом деятельности органов власти и их стабильно низкому рейтингу. Кроме того, относительно высокий уровень свободы слова и массовых коммуникаций в стране, включая частично свободные СМИ и свободный Интернет, позволили критическим настроениям в обществе обрести форму массовых политических протестов через протестную коммуникацию (включая площадки виртуальных социальных сетей) и интеракцию (протестные акции офлайн, в реальном пространстве) [Атанесян, 2018].
3 Подобные процессы являются в той или иной степени актуальными и актуализируемыми для ряда постсоветских стран, включая РФ. В частности, в ряде постсоветских стран с авторитарными характеристиками наблюдаются риски смены власти с использованием технологий «цветных революций» [Сундиев, Смирнов, 2016; Родькин, 2015], а также опасения возможных изменений традиционных взаимоотношений между столичными политическими элитами и региональными акторами [Giragosian, 2019; Shirinyan, 2019]1. Самое главное, есть скепсис по поводу эффективности постпротестных реформ в связи с относительной стабильностью национальной политической культуры с существенно недемократическими характеристиками ментальности и поведения (например, коррупцией). Все это делает анализ опыта протестной и постпротестной динамики социальных процессов (в частности, в Армении) актуальным для всех стран со схожими проблемами и рисками.
1. Отождествление событий весны 2018 г. в Армении с «цветными революциями» самими лидерами протестов в Армении активно отрицалось. См., например: «Это не Майдан»: участники протестов в Ереване рассказали о своих мотивах // Новости НТВ. 29.04.2018. URL: >>>> (дата обращения: 03.09.2019); Революция с духом. Почему протесты в Армении – это не Майдан // Страна.UA. 09.05.2018. URL: >>>> (дата обращения: 03.09.2019); Протесты в Армении – это не «клон Майдана» // Sputnik Армения. 03.05.2018. URL: >>>> (дата обращения: 03.09.2019).
4 Напомним историю событий. В 2015–2018 гг. преимущественно социально-экономические требования участников массовых протестов в Армении постепенно обретали политический характер, выражаясь в обвинениях в адрес руководства страны. Параллельно рос уровень консолидированности протестующих, что в конечном итоге вылилось в массовые протесты весной 2018 г. и отставку 23 апреля премьер-министра (бывшего президента) Армении Сержа Саркисяна. Лидер оппозиции журналист Никол Пашинян, депутат парламента от оппозиционного союза «Елк» («Выход»), был избран 8 мая 2018 г. на пост премьер-министра Армении. Благодаря личному авторитету и большой роли в консолидации протестных настроений Пашинян обеспечил высокую исходную легитимность новым членам правительства, а также выдвинутым по партийным спискам кандидатам в депутаты от вновь созданных партий. В результате досрочных выборов в парламент Армении 9 декабря 2018 г. фракции «Мой шаг» и «Просвещенная Армения» составили парламентское большинство именно через ассоциированность с массовыми протестами весной 2018 г. и лично с Пашиняном. Эти события стали называть «Бархатной революцией» (по аналогии с рядом других бескровных политических революций в экс-социалистических странах), хотя сама революционность этих событий остается под вопросом [Атанесян, 2018].
5 Основная цель исследования – выяснить, как изменилось восприятие армянским обществом ситуации в стране за год после «Бархатной революции». Акцент делался на изучении того, каков уровень доверия населения к новой политической элите и какие компоненты деятельности новой власти в общественном восприятии наиболее и наименее успешны.  В ходе исследования сравнивался рейтинг органов власти, представленных в большинстве сторонниками Пашиняна, с его личным рейтингом, дабы выявить структуру власти и риски авторитаризма в деятельности Пашиняна как (пост)революционного лидера. Наконец, мы попытались выяснить, поддержали бы граждане страны премьер-министра Пашиняна сегодня, если бы ему вновь потребовалась аналогичная массовая поддержка через публичную протестную активность.
6 Ровно через год после смены власти в Армении, 8–22 апреля 2019 г., нами был проведен массовый анкетный опрос. Сбор полевой информации завершился за день до начала активных обсуждений в масс-медиа деятельности новых политических сил за год после «Бархатной революции», что позволило отчасти избежать воздействия пропаганды и оценочных суждений в СМИ на ответы респондентов.  Опрос проводился по принципу кластерной выборки (в каждом кластере – 10 человек, всего кластеров – 100); выборочная совокупность – 1000 чел., включая жителей Еревана и десяти других регионов. Число кластеров пропорционально объему населения в том или ином регионе. В опросе приняли участие жители 30 городов (включая 35% всех опрошенных из г. Ереван) и 36 сел2.
2. Социально-демографическая структура выборки: 48% – женщины и 52% – мужчины; 26% – люди в возрасте от 18–30 лет, 46% – от 31–55 лет, 28% – от 56 лет и старше.
7

Результаты исследования.
8 Прежде всего, мы попытались выяснить, как опрошенные участвовали в массовых политических протестах весной 2018 г. и как они воспринимают это участие год спустя (табл.1). 
9

Таблица 1 Участие в массовых политических протестах весной 2018 г. и отношение к ним, %

Варианты ответов

Ереван 

Регионы 

Да, и горжусь этим

38

36

Да, но сожалею об этом

10

7

Нет, не смог(ла), но хотел(а) бы

31

36

Нет, не захотел(а)

21

21
10 В Ереване и других регионах Армении показатель мотивированного участия населения в массовых протестах превышает 1/3 (36–38%). Процент разочаровавшихся в участии через год после этих событий несколько выше в Ереване, однако в целом он низок (не более 10%).
11 Если суммировать количество людей, участвовавших в массовых протестах (гордящихся этим и разочаровавшихся), то получится очень высокий показатель – примерно 48% в Ереване и 43% в других регионах. Скорее всего, речь идет о различных формах протестного политического участия, в т.ч. непрямых (активная коммуникация в реальном и виртуальном пространстве, обмен информацией, целевое потребление СМИ и т.д.), что подтверждается также исследованием протестных поведенческих моделей в виртуальных социальных сетях [Атанесян, 2019: 80–81].
12 Далее респондентам задавался вопрос, как бы поступили они сегодня, если бы Пашиняна и его единомышленников нужно было бы снова поддержать. Данные опроса свидетельствуют (табл. 2), что готовность вновь участвовать в массовых протестных акциях по-прежнему высока: примерно 37% населения в столице и 44% в других регионах Армении готово повторно выступить в поддержку Пашиняна. Вместе с тем в столице несколько больше и нежелающих его поддерживать. Около 40% в среднем по стране не имеют конкретной позиции и реагируют лишь на текущую ситуацию; эти люди могут стать дополнительным ресурсом как новой власти, так и ее противников.
13

Таблица 2 Вероятность массовой поддержки Пашиняна и его команды протестными акциями сегодня, %

Варианты ответов

Ереван 

Регионы 

Однозначно поддержал(а) бы

37

44

Однозначно не поддержал(а) бы

21

17

Затрудняюсь ответить

42

39
14 Во время опроса далее выяснялось, что же изменилось за год после «Бархатной революции» и в какой степени (рис. 1).
15

Рис. 1. Восприятие изменений за год после «Бархатной революции» (данные по стране, %)
16 Из полученных данных видно, что за год после «Бархатной революции» респонденты в основном отмечают существенные изменения к лучшему в деятельности силовых ведомств – Службы национальной безопасности, вооруженных сил (особенно жители регионов), а также полиции3. В сфере здравоохранения, правосудия, а также во внешней политике существенная часть жителей столицы и регионов также наблюдает изменения к лучшему – как ощутимые, так и несущественные. Однако в социальной сфере и занятости, ключевым образом отражающих благосостояние общества, либо наблюдаются несущественные изменения к лучшему, либо стагнация. По мнению большинства опрошенных, за год после «Бархатной революции» практически ничего не изменилось в сфере транспорта и связи, культуры, образования и науки, сельского хозяйства (особенно с точки зрения жителей регионов, которые осведомлены о положении в сельском хозяйстве намного лучше, чем столичные жители).
3. Важно заметить, что именно руководители этих ведомств (а не тех, чью деятельность в обществе не считают особо успешной) во второй половине сентября 2019 г. практически одновременно подали в отставку или были перемещены на несиловую и непубличную должность (как в случае с руководителем полиции). Особенно примечательна отставка руководителя СНБ Армении А. Ванецяна, чье ведомство находится в восприятиях общества на первом месте по уровню эффективности в постпротестный период времени. Вероятна характерная для постреволюционных процессов поведенческая модель избавления от влиятельных соратников по «революции». Используя эту модель, Пашинян продолжает укреплять авторитарную форму собственного правления.
17 Наиболее показательно отсутствие за постреволюционный год изменений в жизни большинства опрошенных на уровне их микропространства – семьи (особенно по регионам) и области/района (табл. 3). Это означает, что даже позитивные перемены на макроуровне в большинстве случаев еще не отражаются на повседневной жизни людей. В долгосрочном периоде это может привести к отторжению гражданами транслируемых новой властью мессиджей об эффективности новых политических процессов и разочарованию в их субъектах.
18

Таблица 3 Восприятие изменений за год после «Бархатной революции» на уровне социального микропространства, %

Проживание респондентов

Произошедшие изменения

Существен­ные позитивныеизменения

Несуществен­ные, но позитивные изменения

Ничего не измени­лось

Стало еще хуже

Не знаю

Изменения в области или районе проживания

Ереван,

10

23

47

12

8

Регионы

16

27

43

10

4

Изменения в семье

Ереван

17

19

53

7

4

Регионы

13

21

60

4

2
19 Опрашиваемым было предложено оценить деятельность органов власти, а также СМИ и общественных организаций за последний год (рис. 2, 3). Как видно, наиболее высоким рейтингом через год после смены власти в стране обладают президент Армении Армен Саркисян4 и премьер-министр Никол Пашинян, причем рейтинг Саркисяна несколько выше в столице, а Пашиняна – в регионах.
4. Согласно действующей конституции, президент Армении принимает решения (например, назначает на политические должности) в основном по предложению премьер-министра или Правительства РА, формально не являясь основным лидером государства. Высокий рейтинг президента А. Саркисяна, скорее всего, объясняется традиционным типом лидерства в его лице, востребованным в обществе с актуальными традиционными взглядами на критерии авторитетности. Это – опытный руководитель, обладающий достаточным экономическим и социальным капиталом, отец и дед в созданной им и обеспеченной семье, успешный публичный политик, тем или иным образом связанный со всеми постсоветскими элитами Армении и, вместе с тем, не демонстрирующий открыто конфронтационных намерений в отношении старых и новых представителей власти.
20

Рис. 2. Оценки органов власти, СМИ и общественных организаций жителями Еревана, %

21

Рис. 3. Оценки органов власти, СМИ и общественных организаций жителями регионов, %
22 Важно заметить: институты власти по-прежнему не пользуются той популярностью, какой пользуются личности. В частности, рейтинг Правительства существенно ниже рейтинга возглавляющего его премьер-министра, несмотря на то, что большая часть членов Правительства – соратники Пашиняна по «Бархатной революции». В столице и регионах страны деятельность органов власти оценивается в основном удовлетворительно. Но это – отнюдь не то, что хотело бы видеть население по итогам смены власти и объявления системных преобразований в Армении. Представители власти, как правило, отвечают на подобную критику в свой адрес недостаточностью года после «революции» для подведения итогов начатых реформ.
23 Деятельность НПО нередко считается движущей силой современных массовых протестов со сменой режимов (см., напр.: [Наумов, 2018]) и, соответственно, должна бы пользоваться высоким уровнем доверия в постпротестных обществах. Однако, как показывает исследование, оценки деятельности НПО в постреволюционной Армении не высоки.
24 Для понимания динамики популярности Пашиняна в послереволюционный период респондентам был задан вопрос, изменилось ли их отношение к Пашиняну после его избрания премьер-министром (табл. 4).
25

Таблица 4 Отношение к Премьер-министру Н. Пашиняну через год после «Бархатной революции», %

Варианты ответов

Ереван

Регионы 

Было и остается однозначно положительным

35

43

Было и остается скорее положительным, чем отрицательным

26

30

Было положительным, однако стало нейтральным

17

15

Было положительным, однако стало отрицательным

10

7

Было и остается отрицательным

6

2

Всегда относился(лась) к нему равнодушно

6

3
26 Как видим, более 60% в Ереване и 70% в регионах по-прежнему доверяют Пашиняну. Вместе с тем, сопоставляя данную информацию с результатами исследования о готовности участвовать в массовых протестах в поддержку Пашиняна (табл. 2), можно видеть, что не все граждане, положительно относящиеся к Пашиняну, готовы вновь поддержать его, участвуя в массовых протестных акциях. Из полученных результатов следует, что отношение к Пашиняну за год изменилось в сторону нейтрального и даже негативного (разочарованного) примерно у 27% в столице и 22% в других регионах.
27 Одной из задач исследования было выявление объективных и личностных факторов, влияющих на имидж Пашиняна в обществе (рис. 4).
28

Рис. 4. Влияние различных факторов на отношение граждан к Пашиняну через год после «Бархатной революции», %
29 Высокому рейтингу Пашиняна, как видно, прежде всего способствуют уголовные дела, заведенные на представителей прежней политической, экономической и военной элиты (в т.ч. на бывшего президента Армении Р. Кочаряна). Несмотря на провозглашенную Пашиняном мирную «революцию», значительная часть населения требует наказания тех, кого принято винить в экономических и политических преступлениях. Правительство Пашиняна стимулирует подобные требования и готово их удовлетворять, что может быть чревато подменой необходимых реформ показательными действиями.
30 Большей части опрошенных импонирует коммуникативный имидж Пашиняна, в частности, его манера прямого и непосредственного общения с людьми, в т.ч. в соцсети Фейсбук. По уровню воздействия на популярность Пашиняна данным факторам уступает деятельность соратников Пашиняна и его назначенцев в органах власти.
31 Наиболее проблемные факторы – кадровая политика Пашиняна, а также социально-экономическая обстановка в стране. Однако его высокая популярность все еще сдерживает уровень недовольства существенного сегмента населения насущными социально-экономическими проблемами.
32 Очевидно персонифицированное восприятие политической жизни армянским обществом, в котором институциональные формы воспринимаются как второстепенные, зависящие от личности руководителя. Тем самым, будучи по-прежнему носителями традиционной национальной политической культуры, большинство представителей армянского общества продолжает возлагать на лидера (в данном случае – Пашиняна) всю ответственность за деятельность политической системы. Соответственно, премьер-министр рискует оказаться на месте предыдущих авторитарных лидеров, которые из-за умышленной концентрации всех властных полномочий и неспособности эффективно решать системные вопросы со временем из лидеров-героев превращались в консолидированный объект массового недовольства, утрачивая первоначальную легитимность.
33

Выводы.

34 Результаты исследования свидетельствуют о высоком уровне персонификации политической системы в восприятиях граждан Армении, что характерно для армянского общества как до, так и после смены власти весной 2018 г. Популярность бывшего революционного лидера, а ныне премьер-министра Пашиняна по-прежнему высока и, несмотря на появление в течение года после «Бархатной революции» определенной разочарованности в нем и его деятельности, Пашинян еще способен мобилизовывать существенный сегмент населения, в основном совпадающий с поддержавшими его год назад. Власть в стране ассоциируется именно с Пашиняном, популярность которого несоизмеримо выше популярности институтов власти (Правительства, Парламента и судов). Рейтинг Пашиняна по-прежнему в существенной степени обеспечивается через его позиционирование как лидера контрэлиты (продолжающаяся борьба с представителями прежней власти через пропаганду и уголовное преследование), а также через его беспрецедентную внутри- и внешнеполитическую коммуникативную деятельность (выступления онлайн и офлайн, формат неформального общения с иностранными партнерами и соотечественниками).
35 Общественное сознание фиксирует определенные позитивные сдвиги – реформы вооруженных сил, полиции, юстиции, отчасти – здравоохранения. Однако большая часть населения за год после смены власти в стране не видит существенных изменений к лучшему в таких критических областях, как экономика, социальная безопасность, сельское хозяйство и инвестиции. Вместе с тем существенная часть населения не спешит делать выводы о неэффективности постреволюционной элиты и в основном оценивает ее деятельность удовлетворительно, что также обеспечивается сдерживающим фактором личной авторитетности и популярности Пашиняна. Но следует помнить (тому есть много примеров на постсоветском пространстве), что авторитет лидера, не подпитываемый функциональными преобразованиями и реализуемый преимущественно в коммуникативной сфере, является очень ограниченным и недолгосрочным ресурсом.
36

Существенное отставание популярности институтов власти от личного рейтинга Пашиняна демонстрирует потерю возникшей в период массовых протестов весны 2018 г. возможности изменения традиционной политической культуры в пользу усиления роли институтов и уменьшения роли личностей. Более того, увеличение разрыва между рейтингом институтов власти и лично Пашиняна поддерживает стабильность авторитета Пашиняна, воспроизводя традиционную для армянского общества авторитарную политическую культуру в новом (популистском) формате. Эти выводы могут иметь существенное значение для большинства постсоветских стран (включая Россию), демонстрируя, в частности, недостаточность коммуникативной составляющей политического лидерства протестного типа и ее второстепенность по сравнению с функциональной составляющей, обеспечивающей эффективность власти в долгосрочной перспективе. 

Библиография

1. Атанесян А.В. «Бархатная революция» в Армении: потенциал, достижения и риски политикопротестной активности // Полис. Политические исследования. 2018.  № 6. С. 80–98. [Atanesyan A.V. (2018) «Velvet Revolution» in Armenia: Potential, Gains and Risks of Political Protest Activity. Polis. Politicheskie issledovaniya [Polis. Political Studies. No. 6: 80–98. (In Russ.)].

2. Атанесян А.В. Влияние социальных сетей на протестное поведение (на примере Армении) // Социологические исследования. 2019. № 3. С. 73–84. [Atanesyan A.V. (2019). The Impact of Social Networks on Protest Activities (The Case of Armenia). Sotsiologicheskie Issledovaniya [Sociological Studies]. No. 3: 73–84. (In Russ.)].

3. Наумов А.О. Роль неправительственных организаций в «цветных революциях» // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 71. С. 207–225. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2018/vipusk__71._dekabr_2018_g./problemi_upravlenija_teorija_i_praktika/naumov.pdf (дата обращения 06.06.2019). [Naumov A.O. (2018). The Role of Non-Governmental Organizations in Color Revolutions. Gosudarstvennoe upravlenie. Elektronnyj vestnik [Public Administration, E-Journal]. No. 71: 207-225. (In Russ.)]. (accessed 06.06.2019)].

4. Родькин П.Е. Революция потеряла цвет. «Цветные революции» 2004–2014: гуманитарный и коммуникационный феномен войны нового типа. М.: Совпадение, 2015. [Rodkin P.E. (2014) Revolution Lost its Color. «Colored Revolutions» of 2004–2014: Humanitarian and Communicative Phenomenon of a New Type War. Moscow: Sovpadenie. (In Russ.)].

5. Сундиев И.Ю., Смирнов А.А. Теория и технологии социальной деструкции (на примере «цветных революций»). М.: Русск. биогр. ин-т, Ин-т эконом. страт., 2016. [Sundiev I.Y., Smirnov A.A. (2016) Theory and Technology of Social Destruction. Moscow: Russk. boigr. in-t, In-t ekon. strat. (In Russ.)].

6. Giragosian R. (2019). Paradox of Power: Russia, Armenia and the Europe after the Velvet Revolution. European Council on Foreign Relations. August. URL: https://www.ecfr.eu/page/-/russia_armenia_and_europe_after_the_velvet_revolution.pdf (accessed 04.09.2019).

7. Shirinyan A. (2019). Armenia’s Foreign Policy Balancing in an Age of Uncertainty. Research Paper. Chatham House, Russia and Eurasia Programme, March. URL: https://www.chathamhouse.org/sites/default/files/2019-03-14-Armenia3.pdf (accessed 04.09.2019).

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести