Чешский социолог И. Шубрт стремится обозначить проблемы научно-социальных исследований и причины возникновения «концептуального лабиринта» современной социологической теории, внести определенную ясность в современное положение теоретической социологии. Рецензируемая монография представляет сборник очерков¹, где на примере реконструкции ключевых идей современных социологических теорий демонстрируется разнообразие методологических подходов и междисциплинарный характер исследований. Сосредоточим внимание на ключевых идеях представленных монографий.

Развитие современного социологического знания И. Шубрт связывает с отсутствием единого методологического подхода к изучению современных реалий и со стремительным расширением предметной области социологии. Размывание четких границ науки ведет к возникновению большого количества теорий, которые предлагают новый подход для изучения современных процессов в обществе. Тенденция к междисциплинарности современного социологического знания является одним из следствий теоретико-методологического сдвига в определении как ключевых понятий и категорий, так и всего проблемного поля. Ответом на динамическое развитие социологических теорий, согласно И. Шубрту, является мультипарадигмальный подход.

«В теоретической части делается упор, прежде всего, на мультипарадигмальность дисциплины, а в исследовательской части, в свою очередь, – на плюрализм методологических подходов» (с. 6). Мультипарадигмальность как проблемное поле заостряет вопрос о теоретическом единстве в социологии. Современная социологическая мысль базируется на противоположных предпосылках, итогом чего становится повторное воспроизведение и использование определенных дилемм. Одной из сильных сторон исследования И. Шубрта является анализ главной социологической дилеммы индивидуализм/холизм. Данные позиции, согласно автору, являются актуальными исследовательскими полюсами, которые на протяжении истории социологии трансформировались в ряд социологических направлений и школ.

В истории социологии И. Шубрт выделяет две основные стратегии преодоления социологической дилеммы: объединение индивида и общества посредством некоего третьего элемента, и сближение индивидуального и общественного полюсов в единых интерпретационных рамках. Первый подход можно обнаружить в социальной интеракции Г. Зиммеля, который определяет третьим элементом взаимное влияние, т.е. взаимодействие, интеракции. В процессе интеракции на индивидуальном уровне возникает взаимная «конфронтация» двух индивидов, а на социальном воспроизводятся ролевые образцы и институциональные правила. Также данный подход можно обнаружить в концепции «фигурации» Н. Элиаса, которая вводит понятие «сплетение/сетка» отношений. В дифференцированном обществе действия индивидов вовлечены в длинные цепи функциональных связей. Каждый индивид зависим как от тех функций, что он выполняет, так и от других индивидов, которые в свою очередь зависят от него. Обе перспективы – индивидуальная и социальная – оказываются взаимосвязанными в человеческих действиях, обуславливая друг друга.

Наиболее известным примером второго подхода является теория структурации Э. Гидденса, в которой индивидуальный полюс представлен понятием «действие», а общественный – понятием «структура». Традиционный принцип дуализма он заменяет принципом двойственности, при котором дихотомию следует рассматривать не в качестве отдельных проблем, а во взаимосвязи. Э. Гидденс объясняет рассматриваемые вопросы посредством чередования двух разных позиций – с индивидуалистической и холистической.

Обозначенные стратегии представляются комплементарными. Однако, по мнению И. Шубрта, поставленную проблему «невозможно решить ни чередованием индивидуалистической и холистической перспектив, ни попытками тесного сближения действия и структуры» (с. 44).

В предлагаемом решении автор отталкивается от концепции изначальной двойственности человеческой природы («homo duplex») Э. Дюркгейма. Человеческую природу Э. Дюркгейм понимал в качестве антагонистического единства эгоизма и социальности. В связи с этим, И. Шубрт стремится показать, что такими же внутренне противоположными являются основные концепты социологической теории (индивид, действие, структура). Указанные концепты должны быть не столько приближены друг к другу, сколько «сплавлены» в теоретической интерпретации, которая демонстрирует дуалистичность, т.е. «дуплексный» характер понятий. Преимуществом данного подхода является то, что при помощи него возможно разрешение социологической дилеммы. Однако, как заключает автор, полного отказа от индивидуалистических и холистических позиций не произойдет, так как социальная реальность является поликонтекстуальной и нуждается в рассмотрении с разных точек зрения (с. 63).

Важной особенностью подхода И. Шубрта является применение понятия «исполнение социальной роли» (отталкивается от идей Э. Гидденса, П. Бурдьё, Б. Латура). Исполнение роли зависит от целого ряда факторов и превышает свод правил и норм, характеризующих саму роль. «Исполнение социальной роли», по мнению автора, представляет собой элемент, «позволяющий максимально приблизить друг к другу оба полюса теоретического мышления» (с. 99). Данное понятие реализуется как в индивидуальности индивида, так и в интересах всего общества: позволяет объединить индивидуальные цели и желания с требованиями общества и функциональными императивами. Исполнение роли И. Шубрт образно обозначает «трансмиссией», при помощи которой преодолевается социологическая дилемма индивидуализм/холизм.

В целом, рецензируемая работа представляют обзор и изложение основных идей теоретико-методологической базы современной социологической мысли. На основе оригинальной методики автор конкретизирует и расширяет положения существующих социологических теорий. Достоинством является сбалансированный исследовательский подход, включающий применение методов различных социальных наук. Это, в свою очередь, позволило ввести в научный оборот обобщающее понятие «концептуальный лабиринт». Результат - демонстрация разнообразия методологических подходов и междисциплинарного характера социально-гуманитарных исследований, что определяется, согласно автору, мультипарадигмальностью всего социологического знания. Новаторством исследования можно обозначить разработку нового подхода к решению теоретической дилеммы, представленной оппозицией индивидуалистического и холистического подходов, через призму концепции «дуплекс».

Учитывая, что монография представляет сборник очерков, возникают некоторые проблемы с согласованием различных глав. Недостатком работ является отсутствие четкой структуры и соподчиненности частей текста, а также наличие трудно согласуемых концептуальных идей. Однако И. Шубрт обозначает общие рамки социологического мышления, которые позволяют читателю воспринимать тексты в общем контексте. На этих основаниях можно заключить, что работа представляет теоретическую ценность и способна дать импульс последующим исследованиям.