Традиционные "Грушинские чтения на Моховой" прошли в одиннадцатый раз <em>на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова</em> <em>7 февраля 2020 г.</em> Сотрудники ведущих научно-исследовательских центров, преподаватели вузов и социологи из Москвы, Санкт-Петербурга, Киева и других городов почтили память Бориса Андреевича Грушина (1929–2007) докладами и воспоминаниями. Так, проф. <strong>Б.З. Докторов</strong> прислал неизвестную ранее видеозапись, обнаруженную И. Шульц в Праге. Предположительно запись была сделана в 1992 г., когда Б.А. Грушин с супругой навещал Л. Вацека, одного из переводчиков его книги «Мнения о мире и мир мнений» на чешский язык, и сохранилась в личном архиве Вацека.

После просмотра участники перешли к обсуждению пяти традиционных направлений Чтений: 1) «Пятая жизнь России»: опыт вторичного анализа данных и осмысления социальных процессов последнего десятилетия; 2) «Фабрика нового типа» – проблемы и перспективы развития социологических служб и центров в России; 3) «48-я пятница» – развитие методологии социологических исследований; 4) «Четвертая власть или сфера обслуживания?» – исследования журналистики и коммуникации; 5) «Не опросами едиными...» – анализ текстов массового сознания и возможные направления его развития.

<strong>А.В. Жаворонков</strong> (ИС РАН), рассмотрев на основании данных репрезентативных опросов СССР и РФ (19692016) некоторые связи характеристик взаимодействия населения и региональных органов власти по решению социальных проблем, пришел к выводу о стабильной и глубокой дифференциации широких полей массового сознания в контуре «власть население». По его мнению, картина для полувекового периода вырисовывается стабильно тревожная: в массовом сознании фиксируется глубокая пропасть в характеристиках взаимодействия между властью и рядовыми гражданами. Если в 1969 г. в типичном среднем городе РСФСР местная власть в целом учитывала мнения граждан в принятии решений, то теперь положение практически такое же, как в начале 1990-х гг.  население возмущено полным игнорированием властью ее позиций. В сознании россиян широко распространена убежденность, что деятельность власти направлена главным образом не на решение проблем, а на поиск преференций для повышения собственного благосостояния. Докладчик подчеркнул, что смысловое оценочное поле массового сознания в политическом дискурсе подвижно, однако его состояние совпадение социальных позиций  стабильно.

<p id="text_content_item_4" class="docx-publication-h1"><strong>В.</strong><strong>Л.</strong><strong> Римский</strong> (Фонд ИНДЕМ) представил результаты социологического исследования 2019 г., в котором изучалось то, как индивиды в своих социальных практиках распознают справедливость и несправедливость в повседневности и пытаются ли отстаивать справедливость. По словам докладчика, работа носила разведывательный характер, значимым был поиск способов достижения согласия и избегания разногласий в пониманиях справедливости и практиках её обеспечения. Он с сожалением констатировал, что проблемой в обществе является не столько распространенность несправедливости, сколько устоявшиеся представления о невозможности справедливых решений. Отсутствие либо малочисленность и неэффективность институтов, способных помочь гражданам в справедливых решениях проблем и восстановлении нарушенной справедливости, создаёт в обществе атмосферу социальной тревожности, неуверенности и агрессивности. Кроме того, исследование выявило низкую вовлеченность граждан в публичные обсуждения. Поэтому пути решения проблем, предлагаемые органами власти и влиятельными группами, почти всегда воспринимаются в российском обществе как несправедливые: пенсионная реформа, налоги, мусорные свалки. Поэтому массовые протесты перед выборами 8 сентября 2019 г. скорее были против несправедливости в государстве, чем против процедур проведения выборов. При этом справедливость в сознании граждан по-прежнему является позитивной категорией, желательным идеалом, к которому следует стремиться в общественном развитии.</p>

<strong>Е.С. Петренко</strong> (Фонд «Общественное мнение») пришла к выводу о том, что в настоящее время разделение и противопоставление телевидения и Интернета теряют смысл, поскольку способы потребления контента (места, инструменты, площадки) имеют куда меньшее значение, чем сам контент. Она предложила анализировать процесс потребления новостей аудиторией не через противопоставление информационных носителей – ТВ или Интернет, а в содержательных и ценностных аспектах: политических, гражданских, социальных и культурных, поскольку более значимым критерием выбора того или иного новостного канала сегодня становится не носитель информации как таковой, а ее автор.

На основе анализа акций солидарности лета и осени 2019 г. <strong>Е.В. Сивякова</strong> (МГУ имени М.В. Ломоносова) пришла к выводу о том, что они стали фактором формирования нового социального опыта российских граждан. Однако эти практики протеста до сих пор имеют характер спонтанных "вспышек", нежели системной деятельности. В акциях политического протеста за последние десять лет, по ее мнению, нет качественных изменений, свидетельствующих о росте солидарности граждан. <strong>О. Сусская</strong> (Национальный ун-т «Киево-Могилянская Академия») проанализировала уровень доверия аудитории к украинским СМИ и состояние массового сознания на Украине после двух "майданов".

Участники обсудили методологические особенности проведения исследований в цифровую эпоху, взаимодействие ведущих исследовательских центров России и другие проблемы современной социологии. Организаторы представили, вышедший в конце 2019 г., пятый том серии книг «Открывая Грушина», где впервые опубликованы рукописи Бориса Андреевича из незавершённого масштабного проекта МАТЕМС (метод многомерного анализа текстов массового сознания), которые составители предлагают рассматривать как «открытый код», его можно использовать для дальнейших методологических и методических инноваций в исследованиях текстов, в частности, контента социальных сетей и интернет-коммуникации. Кроме того, в пятом томе содержатся некоторые материалы семинара «Бытие сознания», который Б.А. Грушин вёл на протяжении нескольких лет в Институте философии РАН, его комментарии радио «Свобода», а также фрагмент из незавершённой автобиографической книги «Finita la commedia».