336. Указанным путем, который можно назвать рационалистическим, конечно, не решаются вопросы о происхождении права, о законах его развития, об отношении права к экономике, политике, морали, что может быть познано только другим методом, эмпирическим, и индуктивным, сравнительно-историческим. Рационалистический метод сближал то, что можно назвать философией права, когда этого термина еще не существовало, с метафизикой. Недаром рядом с положительным правом, данным в разных законодательствах, мыслилось еще некоторое неизменное и вечное естественное право, как общая основа всех отдельных случае положительного права и вместе с тем истинная их норма, так что // Л. 31. в понятии естественного права мыслилось только разумом, и нечто вместе с тем разумное, а потому и общеобязательное. В развитии положений естественного права все пользовались дедуктивным методом, стараясь даже иногда¹¹ и вывести их из априорного этического закона нашего разума. Теперь это учение оставлено и если замечается возрождение естественного права, то [в] качестве не метафизического ноумена, а совокупности этических норм. От старого воззрения, однако, осталось в виде стремления к интуитивному познанию права, что уже относится более к творчеству идеала, чем к познанию реальности. Можно сказать, что будущее в теории права принадлежит не пережиткам метафизики, а направлению, ближе держащемуся юридической действительности, что не исключает, однако, ни чисто логических построений системы права, ни чисто¹² этических устремлений к познанию идеального права. В обоих последних случаях одинаково имеется в виду не воспроизведение и объяснение¹³ действительности со всей пестротой и изменчивостью, а выработку известного общего построения, которое помогало бы нам ориентироваться в путанице общественных отношений и позволяло оценивать действующее право с точки зрения идеала.

337. От экономики и юриспруденции в их теоретических отделах перейдем к теоретическому государствоведению, которое может быть, кроме того, историческим, догматическим (в изучении действующего государственного права), статистическим. В теоретическом государствоведении опять два направления, смотря по тому, каково оно есть, или таким, каким оно должно быть. И снова в первом // Л. 32. отношении различны теоретические подходы к государству со стороны логики, абстрактных¹⁴ понятий или со стороны истории конкретных фактов, вследствие чего опять замечается¹⁵ или преобладание дедукции или пользование преимущественно индуктивным методом. Лучше всего можно видеть указываемое различие на примере вопроса о происхождении государства. В XVII–XVIII веках предполагалось, что раз государство имеет целью обеспечить безопасность, жизнь, свободу, достояние людей, то могло оно возникнуть только путем общественного договора, в силу которого были установлены общая власть и разные законы, а раз признавался такой договор, то принималось некоторое естественное состояние, когда люди жили вне всякого общения между собою. Таким образом, высказывалась гипотеза, которая казалась применимой без каких-либо доказательств как достаточно объясняющая происхождение государства из упомянутого психологического мотива путем сознательного и преднамеренного, так сказать, изобретения ради достижения определенной цели. В конце XVIII и начале XIX века это чисто¹⁶ рационалистическое сменилось другим, основывавшемся тоже на отвлеченном рассуждении, в основе которого лежало проведение аналогии между государством и естественным организмом, и оно оказалось верным, когда стали делать выводы из фактического материала истории, этнографии и позднее зоологии (изучение общественности у животных, в частности у антропоморфных).