Везде
Влияние повышения пенсионного возраста на репродуктивные намерения женщин
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Влияние повышения пенсионного возраста на репродуктивные намерения женщин
Аннотация
Код статьи
S013216250012555-3-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Кулькова Инна Анатольевна 
Должность: ведущий научный сотрудник; профессор
Аффилиация:
Институт экономики УрО РАН
Уральский государственный экономический университет
Адрес: Российская Федерация, Екатеринбург
Выпуск
Номер 5
Страницы
94-101
Аннотация

Представлены результаты анализа данных эмпирического исследования о влиянии пенсионной реформы в России на репродуктивные установки женщин (2020 г., N=831), которое проводилось во всех федеральных округах РФ на основе квотной выборки по критериям места проживания, возраста и уровня дохода женщин. Анализ показал, что почти треть женщин могут изменить свои репродуктивные планы в связи с пенсионной реформой. В процессе исследования факторов рождаемости в связи с повышением пенсионного возраста установлено, что изменение репродуктивного поведения является разнонаправленными: часть женщин проявили намерение родить еще ребенка в связи с появлением возможности выйти на пенсию раньше малодетных и бездетных, другая – сократить ожидаемое число детей.

Ключевые слова
репродуктивное поведение, рождаемость, факторы рождаемости, репродуктивные установки, пенсионная реформа, повышение пенсионного возраста
Источник финансирования
Исследование выполнено при поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00545.
Классификатор
Получено
25.05.2021
Дата публикации
28.06.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
51
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf Скачать JATS
1

Постановка проблемы.

2 Проблема сокращения уровня рождаемости в России обостряется. По данным Росстата за первое полугодие 2020 г. число рождений в России сократилось на 6% по сравнению с аналогичным периодом 2019 г. За шесть месяцев родились 811,7 тыс. детей (в то время как в за шесть месяцев 2019 г. – 860,4 тыс. чел.), т.е. в абсолютном выражении – на 48,7 тыс. детей меньше. В результате убыль населения за январь-июнь 2020 г. составила (с учетом компенсации миграцией) 316,3 тыс., тогда как за тот же период 2019 г. – 209,7 тыс. Ухудшение ситуации с рождаемостью и естественным приростом наблюдается во всех регионах России, что особенно заметно на протяжении последних четырех лет.
3 Ученые обсуждают разные причины сокращения рождаемости, основной из которых называют снижение численности женщин в фертильном возрасте [Аганбегян, 2017], урбанизацию [Семенова, Бутовская, 2019], негативное влияние абортов [Бобровская, 2018], рост образовательного уровня женщин [Архангельский и др., 2020]. По нашему мнению, снижение численности женщин репродуктивного возраста влияет на общий коэффициент рождаемости, но основной причиной сокращения численности населения выступает сегодня изменение репродуктивного поведения, что отражается в снижении суммарного коэффициента рождаемости. По данным Росстата в целом, в России этот показатель в 2019 г. составил 1,504 детей на одну женщину (в 2018 г. – 1,58), при этом планировалось за счет мер государственной поддержки увеличить его до 1,63 (при воспроизводственном уровне 2,2 детей на женщину).
4 Факторы рождаемости активно изучаются со второй половины XX в. Еще в 1962 г. на основе исследования, проведенного в 61 развивающемся государстве неиндустриального типа было доказано отсутствие прямой связи с низкой рождаемостью таких факторов, как занятость матерей, их возраст, число разводов, уровень детской смертности и др. [Nag, 1962]. Позднее выявлена связь рождаемости с демографическими (возраст, семейное положение, число уже рожденных детей, продолжительность брака) и социальными факторами (статус занятости, доход или уровень образования) (см., напр.: [Toulemon, Testa, 2005; Kostina, Zaitseva, 2019]).
5 Последние годы изучение репродуктивного поведения часто становится объектом исследований, в первую очередь, социологических (см.: [Попов, Карповская, 2015; Трынов и др., 2020; Новосёлова, 2015; Калачикова, Шабунова, 2016; Багирова и др., 2018; Устинова, Пивоварова, 2015]). В то же время ни в одном из имеющихся исследований повышение пенсионного возраста не изучается как детерминанта рождаемости, хотя имеются исследования, которые, напротив, доказывают, что существующая распределительная пенсионная система в стране является причиной снижения рождаемости (см.: [Власов, 2017]), исследуют влияние снижения рождаемости на пенсионную систему [Филина, 2015].
6 В процессе принятия решения о повышении пенсионного возраста в стране не учитывались возможные изменения репродуктивного поведения женщин фертильного возраста. Столь серьезное решение, касающееся каждого гражданина страны, в совокупности с возможностью досрочного выхода на пенсию при наличии трех и более детей может способствовать как повышению, так и сокращению рождаемости. На повышение рождаемости могут повлиять желание выйти на пенсию раньше малодетных и бездетных, появление возможности дольше обеспечивать своего ребенка материально, имея стабильную заработную плату дополнительные пять лет; расширение возможностей получать материальную помощь от продолжающих дольше работать дедушек и бабушек. На сокращение – невозможность осуществлять присмотр за внуками для продолжающих работать бабушек и дедушек, необходимость больше уделять времени работе, а не семье, беречь силы, чтобы доработать до выхода на пенсию, ухудшение здоровья, неуверенность в завтрашнем дне, напряженность. Отметим, что влияние повышения пенсионного возраста на рождаемость является опосредованным.
7 Выявление характера и степени влияния повышения пенсионного возраста на планы по изменению репродуктивного поведения женщин стало целью опроса.
8

Методика исследования.

9 Исследование выполнено методом анкетирования (интервьюирования) женщин репродуктивного возраста во всех федеральных округах Российской Федерации по разработанной автором анкете, вопросы в которой были преимущественно закрытыми (в 38% вопросов предлагалось также сформулировать собственный вариант ответа). Женщины отвечали устно, интервьюирование проводилось при участии Евро-Азиатского центра социальных исследований в июле 2020 г. Предварительно в 2019 г. проведено пилотное исследование [Кулькова, Шарин, 2019], автором опрошены 107 женщин в Свердловской области, после чего в анкету добавлены вопросы для более полного учета факторов рождаемости и причин изменения репродуктивного поведения.
10 Генеральная совокупность была рассчитана автором в объеме 34502030 чел.1 на основании данных Росстата на 01.01.2020 г.: ее составляли женщины репродуктивного возраста в Российской Федерации в возрасте от 15 до 49 лет, который демографами признается в качестве репродуктивного. Для определения выборочной совокупности выбран метод квотной выборки. В качестве параметров квотирования использованы социально-демографические признаки: 1) место проживания (по статистическим данным о рождаемости и результатам научных исследований других авторов существуют различия в отношении к институту родительства в зависимости от проживания в городе или на селе); 2) возраст (выделены две возрастные группы – 15–26 и 27–49 лет – на основе предположения о различии репродуктивных планов и отношения к рождению в этих группах; учитывался и средний возраст женщины, которая впервые становится матерью – 26,6 года2; 3) уровень дохода (на основе концепции Дж. Блейк, определившей, что в семьях с низким доходом более действенны экономические предпосылки репродуктивного поведения, а в обеспеченных семьях решающими являются иные факторы3, делается предположение, что отношение к родительству отличается в различных ситуациях в связи с величиной дохода и местом проживания, а также предоставлением дополнительных услуг).
1. Рассчитано автором на основе данных Государственного комитета по статистике РФ о численности населения на 01.01.2020. URL: >>>> (Дата обращения 12.05.2020)

2. По данным итогов выборочного наблюдение репродуктивных планов населения в 2017 году. Росстат. URL: >>>>

3. Цит. по: Судоплатов А.П. Современная буржуазная демография. М., 1988. С. 98.
11 По данным Росстата, структура генеральной совокупности определена по двум параметрам: возрасту (с выделением двух возрастных групп) и месту проживания (городская и сельская местность) по состоянию на 1.01.2020 г. Что касается третьего существенного признака, то статистика не делает различий в средних доходах мужчин и женщин. С другой стороны, для репродуктивного поведения более существенным показателем является средний доход на одного члена домохозяйства, чем средняя заработная плата, поэтому гендерный аспект зарплаты можно не брать в расчет. Исследование, проведенное Росстатом в 2019 г., показало, что доля населения, получающего доходы ниже среднего уровня, составила 30,5%, а на среднем уровне и выше – 69,5%. При первоначальном расчете выборки третий существенный признак не учитывался, однако, поскольку в процессе опроса доля респондентов, имеющих уровень дохода ниже среднего, составила менее 30%, осуществлен добор 31 анкеты.
12 Объем выборочной совокупности по квотной выборке рассчитан перемножением количества вариантов ответов по каждому из выделенных признаков (место проживания, возраст, средний уровень доходов) на 100 (минимальное число человек в опрашиваемой группе). В результате выборка составила 800 женщин.
13 Основываясь на концепции Р. Фридмен о том, что детерминанты рождаемости имеют региональную специфику [Freedman, 1987: 75], мы проводили опрос во всех федеральных округах РФ. Структура населения по полу в них примерно одинакова, но отлична по месту проживания, поэтому в процессе опроса использовалось следующее распределение выборочной совокупности по федеральным округам пропорционально распределению населения (табл. 1). Пропорционально генеральной совокупности шло распределение по возрастам, отдельно для городской местности и для сельской.
14

Таблица 1. Структура выборочной совокупности по федеральным округам РФ

Федеральный округ

Доля населения округа в численности населения РФ на 01.01.2020 г., %

Распределение населения округа, %

Всего респондентов в округе, чел.

В том числе

городская местность

сельская местность

городская местность

сельская местность

Центральный

26,9

82,3

17,7

215

177

38

Северо-Западный

9,5

84,9

15,1

76

65

11

Южный

11,2

62,8

37,2

90

56

33

Северо-Кавказский

6,8

50,3

49,7

54

27

27

Приволжский

20,0

72,2

27,8

160

115

44

Уральский

8,4

81,6

18,4

67

55

12

Сибирский

11,7

74,3

25,7

93

69

24

Дальневосточный

5,6

72,9

27,1

45

32

12

Итого

100,0

74,7

25,3

800

597

203
15 В каждом федеральном округе опрошены женщины в одном административном центре, одном муниципальном образовании городского типа, расположенном недалеко от административного центра (в пределах 100 км) и одном – отдаленном (более 100 км). В сельской местности также опрашивались женщины в одном селе, расположенном ближе к административному центру (в пределах 100 км), и в одном ‒ дальше (более 100 км). Таким образом обеспечивалась репрезентативность выборки. Ошибка выборки с 95% доверительной вероятностью составила 3,2%.
16

Основные результаты.
17 Опрос выявил структуру предпочтений женщин относительно количества детей: более половины хотели бы иметь двоих детей, 22,4% – предполагают быть многодетными, а каждая пятая (21,8%) – родить одного ребенка (табл. 2).
18

Таблица 2. Предпочтения в отношении желаемого количества детей

Вариант ответа на вопрос: Сколько всего детей вы хотели бы иметь?»

 

Доля ответивших, % от общего числа опрошенных

Доля по типу населенного пункта, % от численности опрошенных в группе

Доля по воз-расту, % от численности опрошенных в группе

Доля по уровню дохода, % от численности опрошенных в группе

админи-стративный центр

малый город

село

15–26 лет

27–49 лет

ниже среднего

средний и выше

Не хотели бы иметь детей

3,5

5

3

2

5

3

3

4

Одного

21,8

23

23

19

23

21

19

23

Двух

51,7

51

51

55

58

49

50

52

Трех

16,5

17

16

16

9

19

20

15

Четырех

4,2

3

5

5

3

5

6

4

Пять, шесть, более

1,7

2

1

2

1

2

2

2

Затрудняюсь ответить

0,5

1

0

0

0

1

0

1
19 Результаты опроса показали, что 68,4% женщин фертильного возраста не намерены менять свои репродуктивные планы в связи с повышением пенсионного возраста. В дальнейшем 25% женщин хотели бы родить еще одного ребенка, причем в группе от 15 до 26 лет так ответили 33%, в то время как в группе от 27 до 49 лет – 22%. Среди тех, чей доход ниже среднего в их населенном пункте, доля таких ответов составляет 29%, в группе с уровнем дохода средним и выше – 24%. Родить в дальнейшем еще двоих детей намерены 15,5% женщин, причем эта доля выше в административных центрах (18%) и на селе (16%), в малых городах составляет 13%. Намерение родить еще двух детей подтвердили 42% женщин в возрасте от 15 до 26 лет и 6% – в более старшей возрастной категории, уровень дохода на такие намерения не влияет. Предполагают родить еще троих и больше детей 1,9% респонденток, проживающих в административных центрах и малых городах, несколько чаще среди лиц в возрасте от 15 до 26 лет (3%), с уровнем дохода взаимосвязи не выявлено.
20 Основной причиной возможного положительного влияния пенсионной реформы на репродуктивное поведение женщин – оказалась возможность раньше выйти на пенсию (при ответе на вопрос: «Рассматриваете ли вы возможность раньше выйти на пенсию как мотив для себя родить не менее трех детей?» респондентки выбирали вариант: «буду рожать трех и более детей, чтобы раньше выйти на пенсию»). Поступят таким образом, согласно ответам, 4,7% опрошенных. Еще 16,1% выбрали ответ «может быть» (чаще – женщины, проживающие в малых городах и более молодого возраста). Для остальных (78,9%) возможность раньше выйти на пенсию при наличии трех и более детей не является стимулом в репродуктивном поведении. Доля таких женщин практически не зависит от места проживания, дохода, и возраста.
21 Что касается возможного негативного влияния пенсионной реформы на рождаемость, то в этом случае основную причину называли сокращение поддержки дедушек и бабушек в присмотре за детьми. С утверждением о том, что родители будут продолжать работать и не смогут помочь в присмотре за ребенком/детьми, поэтому от рождения большего количества детей придется отказаться, полностью согласны 9,9% женщин, скорее согласны – 15,1%. Среди тех, кто полностью согласен, чаще жительницы административных центров и малых городов; что касается дохода, то помощь в присмотре за детьми важна для тех, чей доход ниже среднего (14 против 8%). У 41,6% опрошенных решение о рождении ребенка никак не связано с помощью в присмотре за детьми со стороны дедушек и бабушек. При этом, отвечая на вопрос о том, помогали ли бабушки и дедушки «сидеть» с ребенком, 75,5% женщин, у которых есть дети, ответили положительно; среди причин отсутствия такой помощи: родители (бабушки и дедушки) живут далеко, в другом городе (46%4); работали, были заняты (33,6%); болели, не могли помогать по состоянию здоровья (13,9%); нет бабушек и дедушек (11,7%); не хотели «сидеть» с детьми (7,3%). Не доверяют бабушкам и дедушкам присматривать ребенком/детьми лишь 2,2%.
4. Здесь и в последующих шести ответах доля посчитана от числа опрошенных, которым родители не помогали в присмотре за детьми. Сумма составляет более 100%, т.к. респонденты могли выбрать несколько вариантов ответов.
22 Тем женщинам, которые выразили намерение в дальнейшем родить ребенка/детей, был задан вопрос о том, рассчитывают ли они на помощь бабушек и дедушек в присмотре за с ребенком/детьми. На такую помощь рассчитывают 58,1%, еще 28,8% хотели бы ее получить, но отмечали при этом, что вряд ли это возможно, чаще всего в возрасте 15–26 лет (70 и 19% соответственно). Различий по месту проживания в ответах на данный вопрос не выявлено, а по уровню доходов больше рассчитывают на помощь родителей в присмотре за детьми те женщины, чей доход является средним и выше по своему месту проживания (60 против 52%).
23 Другим возможным основанием изменения репродуктивного поведения в сторону сокращения числа рождений выступает продление трудовой жизни. Так, 20,6% ответили, что собираются рожать меньше, чтобы сберечь силы. Среди выбравших данный вариант ответа больше городских жителей и лиц с доходами ниже среднего уровня в населенном пункте. Задавался также вопрос, позволяет ли работа родить столько детей, сколько хочется. Положительно ответили 44,6% (несколько выше в возрасте от 16 до 26 лет, с доходом выше среднего). Выбрали ответ «работа (карьера) требует очень много времени и усилий, на детей сил уже не остается» 16,5% ответивших – это чаще жители административных центров, в возрасте 27–49 лет, с доходом ниже среднего в населенном пункте. Такой ответ дали в равной степени в различных типах поселений, чаще уверены в этом женщины в возрасте 27–49 лет, имеющие средний и выше доход. В целом только 8,3% женщин (от общего числа опрошенных) готовы отказаться от работы, которая по разным причинам не позволяет иметь детей.
24 Таким образом, исследование позволяет предположить, что пенсионная реформа, проводимая в РФ, окажет некоторое влияние на репродуктивное поведение. Такое влияние может коснуться одной трети населения, поскольку лишь 68,4% опрошенных женщин заявляют, что их репродуктивные планы никак не зависят от пенсионной реформы. Введение параллельно увеличению пенсионного возраста льгот по досрочному выходу на пенсию для многодетных мам может способствовать некоторому увеличению числа вторых и третьих детей, однако такое повышение возможно в пределах не более 15%.
25 С другой стороны, исследование показало, что ограничение помощи в присмотре за детьми со стороны продолжающих работать бабушек и дедушек может способствовать отказу от рождения детей, поскольку почти 60% женщин рассчитывают на такую помощь в случае рождения ребенка. Другой причиной отказа от рождения ребенка является то, что увеличение времени работы до пенсии требует от женщины экономить силы, отказавшись от рождений.

Библиография

1. Аганбегян А.Г. Демографическая драма на пути перспективного развития России // Народонаселение. 2017. № 3 (77). С. 4–23.

2. Архангельский В.Н., Шульгин С.Г., Зинькина Ю.В. Репродуктивное поведение российских женщин в зависимости от образовательного статуса // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. 2020. Т. 20. № 3. С. 546–559.

3. Бобровская Е.А. О факторах снижения рождаемости // Иннов: электронный научный журнал. 2018. № 6 (39). С. 5.

4. Власов А.В. Пенсионная система как фактор демографического спада // Пробелы в российском законодательстве. 2017. № 3. С. 178–182.

5. Калачикова О.Н., Шабунова А.А. Репродуктивное здоровье и поведенческие факторы его формирования (на материалах социологического исследования в Вологодской области) // Проблемы развития территории. 2016. № 1 (81). С. 115–129.

6. Кулькова И.А., Шарин В.И. Изучение мнения женщин о влиянии повышения пенсионного возраста в России на их репродуктивное поведение // Вестник Евразийской науки, 2019. Т. 11. № 4. С. 38.

7. Новосёлова Е.Н. Репродуктивные стратегии жителей городской агломерации (на примере Москвы) // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология. 2015. № 2. С. 130–150.

8. Попов Н.П., Карповская Е.Е. Отношение населения к проблемам семьи, детей, государственным программам повышения рождаемости // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2015. № 1 (125). С. 27–39.

9. Рождаемость и родительство в России. Детерминанты и региональная дифференциация / А.П. Багирова, Д.Г. Быкова, А.И. Ворошилова, И.В. Шмарова, О.М. Шубат; под общ. ред. А.П. Багировой. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2018.

10. Семенова О.В., Бутовская М.Л. Рождаемость в современном российском обществе: роль экономических и культурных факторов в условиях растущей урбанизации // Урбанистика. 2019. № 2. С. 49–63.

11. Трынов А.В., Костина С.Н., Банных Г.А. Исследование социально-экономической детерминации рождаемости на основе анализа региональных панельных данных // Экономика региона. 2020. Т. 16. № 3. С. 807–819.

12. Устинова О.В., Пивоварова И.В. Мотивы многодетности у современных россиян // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 1–1. С. 1411.

13. Филина М.А. Современные условия проведения пенсионной реформы в РФ // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2015. № 21. С. 207–211.

14. Freedman R. Fertility Determinants // World Fertility Survey: An Assessment. N.Y., 1987, C.75.

15. Kostina S., Zaitseva E. Reproduction of human resources in urban and rural areas of Russia: what the number of children depends on // Proceedings of the 2nd International Conference on Education Reform, Management and Applied Social Science (ERMASS 2019) — Xiamen, 2019. [Электронный ресурс]. URL: http://dpi-proceedings.com/index.php/dtssehs/article/view/33391 (дата обращения: 12.02.2020)

16. Nag M. Factors Affecting Human Fertility in Nonindustrial Societies: A Cross-Cultural Study. Yale University Publications in Anthropology. New Haven: Yale University, 1962.

17. Toulemon L., Testa M. Fertility intentions and actual fertility: A complex relationship. Population & Societies. Paris Inc. 2005. Р. 1–4.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести