Везде
Experience of Application of the Sampling Method for Studying the Terek Cossack Host Stanitsa Living (1875– 1880) (Part I)
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Experience of Application of the Sampling Method for Studying the Terek Cossack Host Stanitsa Living (1875– 1880) (Part I)
Annotation
PII
S013216250013729-4-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Igor V. Obraztsov 
Occupation: Prof., Department of Sociology, Head of Sociological Laboratory
Affiliation: Moscow State Linguistic University
Address: Moscow, Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 3
Pages
121-130
Abstract

In Russia in the 1870s-1880s, when the development of empirical sociology was out of the question, statistical surveys of the population on the widest range of socio-economic issues were actively carried out by provincial and regional administrations, and later, in cooperation with them – zemstvo’s institutions. And if the activities of the zemstvo statistical bodies that functioned in some provinces of the European part of the Russian Empire have been sufficiently studied, the results of studies of the provincial (regional) statistical committees, covering almost all regions of the Russian Empire, continue to remain outside the field of scientific analysis. The article to a certain extent fills this gap, considering the methods and results of the activities of its employees, their contribution to the development of research procedures, in particular, the pioneering practice of using the sampling method, using the example of the Terek Regional Statistical Committee. The focus is on the organization and results of a survey on the study of the life of the Terek Cossacks on the example of 12 "typical" villages, conducted under the leadership of N.A. Blagoveshchensky in 1875-1880. The article substantiates the conclusion about considering the extensive practice of statistical surveys of rural life in the last third of the 19th century as a unique feature and indisputable achievement of domestic statistics, its contribution to the development of world statistical science, as well as a pre-sociological stage of empirical research in Russia.

Keywords
sampling method, empirical sociology, regional statistical committee, Terek Cossack host, stanitsa, statistical research, 1870–1880s
Received
20.03.2021
Date of publication
26.03.2021
Number of purchasers
6
Views
49
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf Download JATS
1

Введение.

2 «Собственная история для социологии не побочный, второстепенный вопрос, а содержательная проблема… Забвение этого правила оборачивалось для социологии распылением научных сил, невольным открытием уже открытого, нарушением преемственных связей с прошлыми традициями» [Голосенко, 2002: 164] – это заключение исследователя истории российской социологии И.А. Голосенко приобретает особое значение при ретроспекции эмпирической составляющей социологической науки.
3 При реконструкции истории эмпирической социологии требуется тщательный поиск, отбор и детальный анализ фактов (конкретных исследовательских процедур и их результатов), и здесь не обойтись без определения критериев отбора того, что собственно можно отнести к ее предметной области, а что входит в сферу других научных дисциплин. Последние могут рассматриваться в качестве факторов, оказавших влияние не только на дальнейшую разработку собственно социологических методов исследования, но и на формирование объяснительных моделей общественного развития. В противном случае, все так или иначе включающее социальную (социально-политическую, социально-экономическую, демографическую и т.п.) проблематику может быть огульно отнесено к области теоретической и/или эмпирической социологии.
4 Подобное, в частности, наблюдается применительно к области статистики. Например, уникальный национальный феномен в виде появления и функционирования земской статистики некоторыми исследователями рассматривается не иначе как в качестве «мощного направления» или даже «вида существования эмпирической социологии» [Толстова, Мазий, 2007: 28, 45]. Все достижения и новации земских статистиков в области методологии и методики статистических обследований, рассматриваемые с позиций сегодняшнего дня и на основании действительной схожести их некоторых процедур и методик с социологическими, переносятся в предметное поле эмпирической социологии.
5 Между тем даже на теоретическом уровне кооперация социологии и статистики в тот период просматривалась весьма опосредованно – на уровне неких пожеланий. Отечественный экономист, статистик, профессор Харьковского университета А.Н. Анцыферов, констатируя «отроческий возраст» статистической науки, в начале XX в. прогнозировал ее дальнейшее развитие на «пути сближения» с социологией: «Детал[изи]рованная статистическая индукция даст социологии огромный и точный материал, который послужит ей основанием для широких дедуктивных выводов , даст социологии способ облечь эти выводы в математическую форму» [Анцыферов, 1908: 25]. С ним солидаризировался один из первых «профессиональных преподавателей социологии» К.М. Тахтарев, который полагал, что социология должна стремиться к объяснению общественных явлений «точным языком цифр». А для этого ей необходимо заимствовать у статистики «приемы массового наблюдения и исследования социальных явлений, численного их измерения и статистико-социологического выяснения их необходимых соотношений», при этом, не сливаясь со статистикой и сохраняя свою дисциплинарную идентичность [Тахтарев, 1919: 413].
6 В конце XIX – начале XX вв., как констатировал П. А. Сорокин: «русская социология этого времени едва ли отставала от других стран» [Сорокин, 1992: 9]. Отечественные ученые сумели внести определенный вклад в развитие социологической теории, вместе с тем ее эмпирическая составляющая находилась еще в стадии зарождения.
7 Противоположная ситуация сложилась в статистической теории, по свидетельству современников, «русская статистическая наука не внесла ничего нового и самостоятельного в разработку теоретических вопросов статистики» [Воблый, 1909: 76–77]. Исключением из ограниченного списка российских статистических трудов, в большинстве своем характеризовавшихся отсутствием оригинальных идей и «ретрансляционным» характером западных теорий, назывались работы А. А. Чупрова [1910, и др.] «первого в России самостоятельного теоретического исследования» [Каблуков, 1918: 238]. Что же касается «расширения поля статистических исследований, усовершенствования приемов наблюдения над условиями хозяйственной жизни населения и выяснения оснований группировки материала и приемов составления таблиц для отражения в них явлений жизни – внесено много русской земской статистикой» [там же], «сделано достойное не только нашего, но и европейского внимания , это наша гордость, истинная оценка которой ещё не наступила» [Святловский, 1906: 161]. Примечательно, что «не связывая себя с социологией [курсив наш. – Прим. И.О.], российская земская статистика выработала и применила методы анализа, которые дали результаты, до сих пор поражающие своим богатством и уникальностью» [Тощенко, 2019: 4].
8 Одним из таких результатов, безусловно, является развитие теории и практики применения выборочного метода. В качестве примеров практического использования в России выборочных исследований современниками обычно приводилось изучение крестьянских хозяйств и их бюджетов: А.А. Кауфманом в Западной Сибири (1887–1890), А.В. Пешехоновым в Калужской губернии (1896–1897), И.П. Селивановским и П.В. Пигеевым в Самарской губернии (1898), А.А. Гурьевым в Вятской губернии (1900–1902), А.А. Кауфманом (переселенческих поселков) в Сибири и Степном крае (1903), В. Г. Громаном в Пензенской губернии (1911–1913), В.Г. Шевцовым в Донской области (1913–1916) и др.1 [Кауфман, 1911: 5; Гурьев, 1921: 17, 20, 26, 36; Ковалевский, 1924: 11–13].
1. По каждому из указанных обследований составлялись программы, готовились отчеты, но только небольшая часть из них была опубликована. Эти сведения из соответствующих региональных архивов являются потенциальной базой для дальнейших исследований по истории земской статистики, в том числе по теории и практике применения выборочного метода.
9 Можно заключить, что документально зафиксированная практика применения земскими статистиками выборочного метода сложилась в период 1887–1916 гг. Вместе с тем в работе земского статистика А.А. Гурьева2 было обнаружено упоминание о более раннем и малоизвестном опыте – изучении станичного быта в Терской области в 1875–1880 гг. [Гурьев, 1921: 12–14]. Первоначально этот факт заинтересовал только советского исследователя Н.К. Дружинина, упомянувшего его в своей работе по теории выборочного метода [Дружинин, 1970: 4–5]. И уже в 2000-е гг., опираясь на работу А.А. Гурьева, но без обращения к первоисточнику и без раскрытия деталей этого исследования, французские исследователи А. Блюм и М. Меспуле, а также российский автор Э. Васильева оценили его в качестве «первой попытки провести не сплошные наблюдения» [Блюм, Меспуле, 2006: 234] в виде «частичных обследований крестьянских хозяйств» [Васильева, 2010: 26].
2. Гурьев Александр Александрович (1870–1942), российский и советский статистик. В 1882–1887 гг. обучался во 2-м Московском кадетском корпусе (был однокашником и другом писателя А.И. Куприна). Окончил Харьковский технологический институт (1896). Работал статистиком (1896–1897) и заведующим статистическим отделом Калужской губернской земской управы (1897–1998), заведующим аналогичным отделом Вятской губернской земской управы (1899–1903), в 1904–1917 гг. – в коммерческих банках Петербурга. В 1918–1924 гг. сотрудник Центрального статистического управления, автор работ по статистике и финансовым вопросам [Гурьев, 1921 и др.].
10 Однако в работах, специально посвященных деятельности Терского областного статистического комитета [Комарова, 1987; Селиванова, Слуцкий, 2003; Кузьминов, Тезиева, 2008; Колесникова, 2013 и др.] какие-либо упоминания о данном исследовании отсутствуют. Как нет их и в изданиях по истории и теории отечественной статистики [Гозулов, 1972; История российской..., 2013a, 2013b; Корнев, 2013], и в публикациях по истории эмпирической социологии [Беляева, 2004; Ионин, 2004; Ровбель, 2015 и др.].
11 Целью настоящей статьи является реконструкция обстоятельств, содержания, результатов и значения данного исследования, которое, как представляется, должно по праву занять достойное место в истории статистических обследований и применения выборочного метода в России.
12

Статистическая работа в Терской области.

13

Зарождение отечественной статистики принято связывать с ее институционализацией на государственном уровне в виде образования центрального статистического органа [История российской..., 2013: 5]. Таковым первоначально явилось созданное 25 июля 1811 г. в структуре Министерства полиции (с 1819 г. – Министерства внутренних дел) статистическое отделение, преобразованное в 1852 г. в статистический комитет, с 4 марта 1858 г. – в Центральный статистический комитет (ЦСК). В целом это отражало общеевропейскую тенденцию формирования централизованных органов статистики3.

3. В большинстве европейских государств в XVIII–XIX вв. были образованы центральные статистические органы (комиссии, комитеты, бюро): в Швеции (1749), Франции (1796), Пруссии (1805), Австрии (1840), Бельгии (1841), Норвегии (1843), Нидерландах (1848), Испании (1856), Италии (1861), Германии (1872), Венгрии (1874) и др.
14 С принятием 20 декабря 1834 г. «Положения о создании губернских и областных статистических комитетов» началось развертывание подчиненных ЦСК региональных подразделений. Первыми в мае – июне 1835 г. были созданы статистические комитеты в Московской, Вятской и Саратовской губерниях, а к 1853 г. они функционировали уже в 33-х из 49 губерний [Янсон, 1913: 171]. Каждый губернский статистический комитет (ГСК) должен был заниматься «соб[и]ранием сведений, [их] проверкой и приведением в единообразный порядок, или внося их в табели по данным формам, или составляя на [их] основании подробные и точные описания губернии вообще, или же отдельно некоторых [ее] частей: управления, хозяйства, промышленности и торговли» [Высочайше утвержденные, 1834: 282].
15 Начиная с 26 декабря 1860 г. деятельность ГСК стала регламентироваться новым «Положением о губернских и областных статистических комитетах», оставившим их прежние функции, но расширившим состав и превратившим их, по сути, в общественно-научные краеведческие объединения. Комитеты возглавлялись губернаторами (генерал-губернаторами) и включали членов: 1) «непременных» – делегируемых должностных лиц губернской (областной) администрации, 2) «действительных», избираемых из числа лиц «могущих своими познаниями и опытностью принести пользу комитету [и] участвовать в занятиях его своими статистическими трудами», и 3) «почетных», избираемых из лиц, «сделавших особенно значительные денежные пожертвования для статистических целей губернии или области». [Высочайше утвержденное, 1862: 506-508]. Наличие последней категории было актуально, поскольку «средства, отпускаемые на содержание комитетов очень скудны [1,5–2 тыс. руб. в год]. Вся работа лежала только на секретаре комитета, труд которого оплачивался тоже недостаточно [750 руб. в год]. Да если бы и оплачивался хорошо, то он не многое мог бы сделать, так как на собирание сведений почти ничего не отпускалось» [Каблуков, 1918: 62].
16 В некоторых губерниях центральной России ситуацию значительно облегчило создание в 1864 г. выборных органов местной власти – земских учреждений (земств). Некоторые из них для обеспечения своей деятельности сначала привлекали к статистическому обследованию соответствующих территорий сторонних специалистов (как пример, – приглашение в 1869 г. Вятским губернским земством В.Я. Заволжского для исследования «экономического упадка северной части Вятского края» [Заволжский, 1871]), а затем сформировали постоянные статистические учреждения («столы», отделения, бюро или отделы). Первые из них появились в губерниях: Тверской (1870/1871), Вятской и Херсонской (1874), Московской и Черниговской (1875), Пермской (1876), Тамбовской и Харьковской (1880), Рязанской и Петербургской (1881), охватив к 1914 г. 43 региона. [Каблуков, 1918: 240; Анцыферов, 150; Янсон, 190]. Земские статистические бюро стали для некоторых региональных ГСК по сути вспомогательными периферийными центрами сбора статистической информации.
17 В Северо-Кавказском регионе, который в период Кавказской войны (1817–1864) являлся театром военных действий, статистическая работа началась значительно позже. В 1858 г. там был образован Ставропольский губернский статистический комитет со «статистическим столом» (отделом) Терского областного правления. Последний только 25 ноября 1872 г. был развернут в Терской областной статистический комитет (ТОСК). Он находился в непосредственном ведении Центрального статистического комитета, но территориально в своей работе тесно взаимодействовал с Кавказским наместничеством (с 1881 г. – с Кавказской администрацией) в Тифлисе, а в 1886–1888 гг. входил в подчинение Кавказского статистического комитета. По поручениям этих региональных органов ТОСК выполнял отдельные виды статистических работ [Сборник сведений..., 1878; Списки населенных..., 1878, 1885].
18 В результате трансформации в 1869–1871 гг. «военно-народного управления», в Терской области была сформирована гражданская администрация, начальник которой одновременно являлся командующим войсками области и наказным атаманом Терского казачьего войска. До апреля в 1875 г. его обязанности исполнял генерал-лейтенант М. Т. Лорис-Меликов (председателем ТОСК являлся его помощник генерал-майор Д.С. Старосельский), затем на этом посту его сменил генерал-лейтенант А.П. Свистунов (17.04.1875–26.01.1883)4, который и возглавлял Терской статистический комитет в интересующий нас период.
4. Свистунов Александр Павлович (1830–1893), генерал от артиллерии (1891), генерал-адъютант (1875). Образование получил в Михайловском артиллерийском училище (1848) и офицерских классах Артиллерийского училища (1850). Участник Крымской войны (1853-1856). Начальник штаба Терской области (1864-1866), начальник штаба Кавказского военного округа (1867–1875), начальник Терской области и командующий войсками, наказной атаман Терского казачьего войска (1875–1883). Автор работ об устройстве Кавказских минеральных вод [Свистунов, 1880] и восстании горцев Северного Кавказа (1877) [Свистунов, 1896].
19 Направления деятельности любого регионального статистического комитета охватывали широкий набор функций, как «обязательных» (сбор статистических данных согласно установленным формам отчетности), так и «необязательных» (от издательской и просветительской деятельности до этнографических и историко-археологических исследований). Объем и характер деятельности комитетов в значительной степени основывался «на личных качествах секретаря, [который] мог дать деятельности комитета значительную широту и плодотворность в отношении статистических работ в губернии» [Янсон, 1913: 172]. Не случайно на эту должность рекомендовалось назначать «преимущественно лиц, имеющих ученые степени или, по крайней мере, окончивших полный курс в высших учебных заведениях» [Высочайше утвержденное, 1862: 508]. Для Терского статистического комитета таким лицом стал Н. А. Благовещенский5, сумевший в период 1875–1883 г. сделать его одним из наиболее дееспособных статистических учреждений Кавказского региона.
5. Благовещенский Николай Александрович (1837−1889), писатель, беллетрист-этнограф, демократ-шестидесятник. Сын полкового священника, образование получил в СПб духовной семинарии (1857). Вместе с архимандритом Порфирием совершил путешествие по святым местам в Афон и Иерусалим, изучив монашеский быт, сделал до 400 рисунков (1858–1859). По итогам поездки издал книги, принесшие ему популярность [Благовещенский, 1864, 1872]. С 1860 г. посещал Санкт-Петербургский университет, работал в воскресной школе. Редактор «Русского слова» (1864–1866), затем сотрудник «Женского вестника» и «Недели». В 1869 г. ввиду слабости здоровья (частичный паралич), ежегодно посещал Кавказские минеральные воды, с 1873 г. постоянно проживал в г. Владикавказе. Секретарь Терского статистического комитета (1875–1883), организатор статистических обследований, автор и редактор статистических отчетов [Статистические монографии, 1881 и др.], редактор неофициальной части газеты «Терские ведомости» (1880–1889).
20 При номинально значительной численности ТОСК (до 50 человек), круг активных участников проводимых им мероприятий был весьма ограничен. Среди них выделялись квалифицированные сотрудники, сочетавшие доскональное знание местных условий и быта, населявших регион народов (П. И. Линтварев6, С. И. Писарев7) с высочайшим уровнем профессиональной подготовки в области изучения природно-климатических и социально-экономических условий местности (О. В. Маркграф8).
6. Сведений о биографических данных заместителя секретаря ТОСК П. И. Линтварева не обнаружено.

7. Писарев Сергей Иванович, генерал-лейтенант (1906), младший помощник начальника Терской области (1902–1906). Родился в 1846 г. в семье есаула Наурской станицы Терского казачьего войска. Офицерский чин получил в 1866 г. Старший член войскового хозяйственного правления Терского казачьего войска, войсковой старшина, действительный член статистического комитета и активный участник его мероприятий (1875–1902). Автор работы по истории Терского казачьего войска [Писарев, 1881].

8. Маркграф Отто Васильевич, действительный статский советник (1908), вице-инспектор корпуса лесничих, кандидат агрономии. Окончил Санкт-Петербургский лесной институт (1871). Лесной ревизор Терской области, титулярный советник, действительный член статистического комитета и активный участник его мероприятий (1873–1882). Участник и руководитель многочисленных экспедиций Министерства земледелия и государственных имуществ на европейский север, Сибирь и Дальний Восток (1898–1914). Основоположник зоопромышленных парков и новой отрасли хозяйства – звероводства. Автор многочисленных работ, в том числе по изучению быта горских селений и кустарных промыслов Северного Кавказа [Маркграф, 1878, 1882].
21 Выбор методов сбора статистической информации в тот период не изобиловал разнообразием: практиковались, либо «бланковый» (корреспондентский), либо «экспедиционный» варианты. Последний предполагал «личный осмотр агентами статистических учреждений исследуемых предметов», но для «более или менее одновременного исследования всех местностей Терской области потребовалось бы не менее 20 агентов и особое бюро для разработки собранного материала» и обошлось бы это «в 8–9 тысяч рублей на каждый уезд» [Исторический очерк, 1897: 14].
22 Но поскольку ежегодный объем финансирования ТОСК не превышал сумму 2 тыс. руб., единственным способом покрытия сверхнормативных расходов являлась реализация издательской продукции9. Рассчитывать на спонсорскую помощь (благотворительность) также особо не приходилось. Так что оставался только второй способ сбора информации – «бланковый» или корреспондентский: ТОСК через округа и отделы занимался периодической рассылкой «вопросных бланков», которые адресовались сельским правлениям. Полученные данные перепроверялись с помощью предыдущих отчетов, составленных тем же способом и, как правило, от этих же «корреспондентов», а также «на выдержку» (выборочно) «на месте лично (секретарем) при его разъездах» [там же: 17]. Данный способ сбора информации являлся основным для подавляющего большинства губернских и областных статистических комитетов, и преобладающим – для деятельности земских статистических отделов и бюро.
9. ТОСК были изданы: «Сборник сведений о Теской области» (1878), «Списки населенных мест Терской области» (1885, 1915), «Статистические таблицы населенных мест Терской области» (1890–1891), 7 выпусков «Терского сборника» (1890–1910), 24 выпуска «Терского календаря» (1891–1910), «Статистический ежегодник» (1915), «Карта Терской области» и «План г. Владикавказа» [Колесникова, 2013: 121].
23 Говоря об основных «корреспондентах» при статистических обследованиях – становых приставах, представителях сельского духовенства и главах сельских поселений, российский экономист и статистик Д.П. Журавский давал им следующую характеристику: «Одни сведения они позаимствует из сельских контор , другие из расспросов помещиков, купцов, старожилов и т.п., кое-что извлекут из архивных дел, недостающее дополнив по собственному соображению. Какую угодно дайте им форму, программу, инструкцию для облегчения собрания сведений, которые получите в графах, все-таки произойдут из означенных источников, столь недостоверных в статистическом смысле. Но что же если, как случается весьма часто, эти числа даже не взяты из этих источников, а поставлены примерно, – это слово весьма употребительное в наших статистических изысканиях! Какую кому пользу могут принести эти сведения? И каким образом, не имея никаких прочных оснований статистических данных, отличать ложь от истины в собираемых сведениях? Нет никакой возможности!» [Журавский, 1846: 157–158].
24 Более достоверный и результативный «экспедиционный» способ, хотя и использовался ТОСК, то, скорее, в виде исключения. Один из таких примеров связан с экспедиционной поездкой члена комитета О.В. Маркграфа в Аргунский и Веденский округа весной 1879 г. На основе посещения различных типов чеченских поселений («плоскостных», «лесогорных» и «горно-альпийских») им были выявлены определенные различия жителей в «культуре, землевладении, в степени материального обеспечения, нравах, самом характере населения и даже степени политической благонадежности». Последняя уменьшалась по мере подъема в горы, удаления аулов от русских поселений и путей сообщения, возрастания сложностей с ведением хозяйства и социальным расслоением горских общин, при котором «4/5 землевладений находилось в руках 1/5 части богачей» [Маркграф, 1881].
25 Еще один пример связан с проведенным в 1880 г. «промышленно-статистическим» исследованием кустарных промыслов горских народов под руководством Н.А. Благовещенского и О.В. Маркграфа в рамках подготовки к XV Всероссийской художественно-промышленной выставке. В ходе него представителями ТОСК на местах производился опрос кустарей о «технологиях» их производства, приобретались орудия труда и продукция «промышленности» [Маркграф, 1882]. Собранные материалы и коллекция образцов горского кустарного ремесла и творчества была представлена на выставке в Москве в 1882 г. и вызвала большой интерес у ее участников и многочисленных посетителей.
26 Но самый ранний пример «корреспондентского» исследования связан с обследованием в 1875–1880 гг. «типичных» казачьих станиц, по итогам которого был сделан вывод, что «Терское казачье войско, как основное русское население в крае, в статистическом отношении разработано тщательнее других, но оно составляет всего 1/5 общего населения области; остальные же 4/5 части населения до сих пор ждут своих исследователей, и комитет не имеет, ни средств, ни сил для их одновременной разработки» [Сборник сведений, 1878: 6].
27 Именно отсутствие этих самых «сил» и «средств» вызвало к жизни проведение выборочного обследования станичного быта Терского казачьего войска. О чем речь пойдет во второй части статьи.

References

1. Antsyferov A.N. (1908) The Course of Elementary Statistics: A Manual for Lectures. P. 1. Kharkov: Adolf Darre. (In Russ.)

2. Belyaeva L.A. (2004) Empirical Sociology in Russia and Eastern Europe: Textbook. Moscow: GU VSHE. (In Russ.)

3. Blagoveshchenskiy N.A. (1864) Athos: Travel Impressions. St. Petersburg: Tipografiya Ryumin & K°. (In Russ.)

4. Blagoveshchensky N. (ed.) (1878) Collection of Information about the Terek Region. Iss. I. Vladikavkaz: Terskoye oblastnoye pravleniye. (In Russ.)

5. Blagoveshchensky N. (ed.) (1881) Statistical Monographs of the Study of the Stanitsa’s Everyday Life of the Terek Cossack Host. Vladikavkaz: Terskoye oblastnoye pravleniye. (In Russ.)

6. Blagoveshchensky N. (ed.) (1885) Lists of Settlements in the Terek Region: According to information as of 1 Jan. 1883. Vladikavkaz: Type. Terskoye oblastnoye pravleniye. (In Russ.)

7. Blagoveshchensky N.A. (1872) Among the Pilgrims: Observations and Notes During a Trip to the East. 2nd ed. St. Petersburg: K.N. Plotnikov. (In Russ.)

8. Blum A., Mespule M. (2006) Bureaucratic Anarchy: Statistics and Power under Stalin. Transl. from French. Moscow: ROSSPEN. (In Russ.)

9. Chuprov A.A. (1910) Essays on the Theory of Statistics. 2nd ed., St. Petersburg.: M. i S. Sabashnikov. (In Russ.)

10. Druzhinin N.K. (1970) The sampling method and its application in socio-economic research. Moscow: Statistika. (In Russ.)

11. Eliseeva I.I., Dmitriev A.L. (eds) (2013b) History of Russian State Statistics: Textbook. St. Petersburg: SPbGEU. (In Russ.)

12. Golosenko I.A. (2005) Sociological Retrospective of Pre-revolutionary Russia: Selected works: in 2 books. St. Petersburg: Sotsiologicheskoye obshchestvo im. M.M. Kovalevskogo. (In Russ.)

13. Gorodetsky B.M. (2001) Statistical Institutions in the North Caucasus. Moscow: Svetoch. (In Russ.)

14. Gozulov A.I. (1972) Essays on the History of National Statistics. Moscow: Statistika. (In Russ)

15. Guriev A.A. (1921) The Origin of the Sample Research and its First Experiments in Russia. Vestnik statistiki [Bulletin of Statistics]. No. 1–4:1–48 (In Russ.)

16. Historical Sketch of the Terek Regional Statistical Committee (1897). Vladikavkaz: Terskoye oblastnoye pravleniye. (In Russ.)

17. History of Russian State Statistics: 1811-2011 (2013a) Moscow: «Statistika Rossii». (In Russ.)

18. Ionin L.G. (2004) Philosophy and Methodology of Empirical Sociology: A Tutorial. Moscow: Higher School of Economics. (In Russ.)

19. Kablukov N.A. (1918) Statistics: (Theory and Methods of statistics). Moscow: G. A. Lehman & P. S. Filippov. (In Russ.)

20. Kaufman A.A. (1911) To the Question of Sample Research. St. Petersburg: M.M. Stasyulevich. (In Russ.)

21. Kolesnikova M. E. (2013) North Caucasus Statistical Committees in the Landscape of Scientific Societies of Russia. Vestnik Severo-Kavkazskogo federal'nogo universiteta [Bulletin of the North Caucasus Federal University]. No. 2 (35): 245–250. (In Russ.)

22. Komarova I.I. (1987) Scientific and Historical Activity of Provincial and Regional Statistical Committees. In: Archeographic Yearbook for 1986. Moscow: Nauka. 85–96. (In Russ.)

23. Kornev V.P. (2013) History of Statistics: A Tutorial. Saratov: Saratov GSEU. (In Russ.)

24. Kuzminov P.A., Tazieva M.R. (2008) Creation and Activity of the Terek Regional Statistical Committee. Arkhivy i obshchestvo [Archives and Society]. No. 4: 132–139. (In Russ.)

25. Maksimov E. (ed.) (1890–1891) Statistical Tables of the Settlements of the Terek Region. Vladikavkaz: Terskoye oblastnoye pravleniye. (In Russ.)

26. Markgraf O.V. (1881) Chechen Villages (Materials for Characterizing the Settlements of the Region). Terskie vedomosti [Terek Statements]. 47: 3–4. (In Russ.)

27. Markgraf O.V. (1882) Essay on Handicrafts in the North Caucasus with a Description of Production Techniques. Moscow: S. V. Guryanov. (In Russ.)

28. Pisarev S.I. (1881) Three-Centenary of the Terek Cossack Host 1577–1877. Vladikavkaz: Terskoye oblastnoye pravleniye. (In Russ.)

29. Regulations on Provincial and Regional Statistical Committees (1862). In Complete Collection of Laws of the Russian Empire (1825–1881). In 55 Vols. St. Petersburg. P. 2. No. 36453. V. 35: 504–511. (In Russ.)

30. Rovbel S.V. (2015) Territorial Statistics and Development of Empiric Sociology in Russia. Idei i idealy [Ideas and ideals]. No 4 (26): 133–145. (In Russ.)

31. Rules for the Statistical Department under the Council of the Ministry of Internal Affairs and Statistical Committees in the Provinces (1834). In: Complete Collection of Laws of the Russian Empire (1825–1881). In 55 vols. St. Petersburg. P. 2. No. 7684. V.9: 280–285. (In Russ.)

32. Sobrievsky A.S. (1905) Statistics in General, in the North Caucasus and in the Stavropol Province in Particular: its Tasks and Organization. Stavropol: Printing House of Burke's Heirs. (In Russ.)

33. Sorokin P.A. (1992) Russian Sociology in the XX Century. Rubezh (al'manakh sotsial'nykh issledovaniy) [Frontier (almanac of social research)]. No. 4: 9–21. (In Russ.)

34. Svistunov A.P. (1880) Assumptions about the Structure of the Caucasian Mineral Waters. Pyatigorsk: A.M. Baikov. (In Russ.)

35. Svistunov A.P. (1896) Essay on the Uprising of the Highlanders of the Terek Region in 1877. St. Petersburg: Type. Main Directorate of Appanages. (In Russ.)

36. Svyatlovsky V.V. (1906) On the History of Political Economy and Statistics in Russia: Collection of Articles. St. Petersburg: "Nachalo". (In Russ.)

37. Takhtarev K.M. (1919) Science of Social Life, its Phenomena, their Relationships and Patterns: The Experience of Studying Social Life and Building Sociology. Petrograd: Kooperatsiya. (In Russ.)

38. Tolstova Yu.N., Maziy E.E. (2007) On the History of Contacts between Sociology and Mathematics: the Example of Russia in the mid-17th – early 20th Centuries. Sotsiologiya: metodologiya, metody, matematicheskoye modelirovaniye (4M) [Sociology: methodology, methods, mathematical modeling]. No. 24: 28–59. (In Russ.)

39. Toschenko Zh. T. (2019) From Phenomenon to Noumenon: А Methodological and Methodic Search. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 4: 3–14. (In Russ.)

40. Vasilyeva E. K. (2010) History of the Development of the Sampling Method in Russian Statistical Science and Practice: Textbook. St. Petersburg: SPbGUEF. (In Russ.)

41. Vobly K.G. (1909) Statistics (Manual for Lectures). Kiev: V.A. Prosyanichenko. (In Russ.)

42. Yanson Yu.E. (1913) Theory of Statistics: Lectures. 5th ed. St. Petersburg: N.K. Martynov. (In Russ.)

43. Zeydlitz N. (ed.) (1878) Lists of the Populated Areas of the Caucasus Region. Iss. I. Terek Region. Tiflis: Glavnoye upravleniye Namestnika Kavkazskogo. (In Russ.)

44. Zhuravsky D. P. (1846) On the Sources and Use of Statistical Information. Kiev: I. Wallner. (In Russ.)

Comments

No posts found

Write a review
Translate