Везде
Анализ отношений между поколениями в научных трудах А.Г. Харчева
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Анализ отношений между поколениями в научных трудах А.Г. Харчева
Аннотация
Код статьи
S013216250014209-2-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Синельников Александр Борисович 
ORCID: 0000-0002-8651-8593
Должность: профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета
Аффилиация: Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 5
Страницы
25-35
Аннотация

При изучении социальных проблем семьи А.Г. Харчев уделял особое внимание отношениям между родителями и их женатыми детьми, как при совместном, так и при раздельном проживании. По данным собственных социологических исследований, он установил, что конфликты между поколениями более вероятны тогда, когда семья состоит из двух супружеских пар (старшей и младшей), чем тогда, когда вместе с супругами живет только мать мужа или жены. По его мнению, причиной конфликтов может быть неправильное поведение обеих сторон. А.Г. Харчев считал, что обособление поколений уменьшает не только частоту этих конфликтов, но и заботу бабушек о внуках. С его точки зрения, уменьшение этой помощи является одной из причин снижения рождаемости в России. В ближайшие годы участие бабушек в уходе за детьми может уменьшиться из-за повышения возраста выхода на пенсию. Последнее может способствовать дальнейшему снижению рождаемости.

Ключевые слова
поколения, родители, женатые дети, нуклеарная семья, расширенная семья, конфликт, взаимопомощь, бабушки, внуки, рождаемость
Источник финансирования
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и БРФФИ, проект № 20-511-00020.
Классификатор
Получено
25.05.2021
Дата публикации
28.06.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
40
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Введение.
2 Изучая проблемы семьи, социологи обращают основное внимание на отношения между супругами (гендерное равенство или неравенство, распределение обязанностей по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей между мужем и женой, супружеские конфликты, разводы). Демографов интересуют факторы, влияющие на вероятность рождения детей. И те, и другие уделяют гораздо меньше внимания отделению женатых детей от родителей, а также отношениям между родителями и детьми как до, так и после отделения.
3 Одним из первых социологов, изучавших проблемы семьи в послевоенный период, был А.Г. Харчев (1921–1987). В первом издании своей книги «Брак и семья в СССР» [Харчев, 1964], по данным проведенных им локальных социологических исследований (1961–1962), охвативших сравнительно небольшие совокупности респондентов, он установил ряд закономерностей, характерных для межпоколенных отношений в советских семьях того периода. 1) Подавляющее большинство молодых людей обоего пола вступают в брак даже тогда, когда родители не одобряют их выбор, и при этом нет возможности в первые годы после свадьбы жить отдельно. 2) Рано или поздно подавляющее большинство супружеских пар отделяются от родителей, несмотря на все трудности в решении жилищного вопроса. 3) Если отделиться не удается, то супруги чаще живут с родителями жены, чем с родителями мужа. 4) Подавляющее большинство одиноких, вдовых и разведенных матерей также проживают отдельно от родителей. 5) Конфликты между старшим и средним поколениями чаще происходят в тех семьях, где старшее поколение представлено обоими родителями одного из супругов, чем в семьях, где вместе с супругами проживает только мать мужа или жены. Поэтому число семей, состоящих из двух супружеских пар, относительно невелико. 6) Одна из главных причин межпоколенных конфликтов и разделения семей – это неприятие многими отцами и матерями самого факта, что их сыновья и дочери стали взрослыми, что они состоят в более близких отношениях с супругами, чем с родителями, и не хотят, чтобы родители вмешивались в их семейную жизнь. Другая причина конфликтов – это эгоизм и неблагодарность многих взрослых детей по отношению к родителям. Но оба эти обстоятельства имеют значение главным образом при вынужденном совместном проживании. 7) При раздельном проживании конфликты сравнительно редки. В подавляющем большинстве случаев женатые сыновья и замужние дочери поддерживали тесные отношения с родителями, которые оказывали им существенную помощь, особенно в уходе и присмотре за внуками.
4 Цель настоящей статьи – установить, подтвердились ли эти выводы по данным последующих исследований, проведенных учеными с 1960-х до 2010-х гг., и как изменился за это время характер отношений между поколениями. Для того, чтобы ответить на эти вопросы, следует проанализировать показатели нуклеаризации (разделения) семей, а также изучить отношения между взрослыми детьми и их родителями.
5

Вклад А.Г. Харчева в изучение процесса нуклеаризации семей и конфликтов между поколениями.

6 Первое издание книги «Брак и семья в СССР» готовилось к выходу в свет в первой половине 1960-х гг., когда в СССР эпохи хрущевской оттепели было проведено лишь несколько локальных социологических опросов по проблемам брачно-семейных отношений. Совсем недавно социология считалась «буржуазной» наукой. А.Г. Харчев тщательно анализировал научную литературу по изучаемой проблеме, причем не только советскую, но и западную [Good, Hatt, 1952; Bogardus, 1954; Kirkpatrick,1955; Parsons, Bales, 1955; Kinsey, 1953 и др.], которую в то время полагалось критиковать. Он не мог нарушить это правило, но все же признавал достижения американских и западноевропейских социологов в изучении семьи, а его критические замечания в адрес некоторых из них представляются вполне обоснованными [Харчев, 1964: 173–174].
7 А.Г. Харчев подробно рассматривал проблему отношений между старшим и средним поколениями, т.е. между родителями и их взрослыми детьми, как при совместном, так и при раздельном проживании, на основании данных проведенного им самим в 1961 г. в Ленинграде выборочного социологического обследования 300 семей рабочих прокатного цеха Кировского завода и ткацко-прядильной фабрики имени Желябова. В выборку включались семьи, в которых оба супруга работали. По данным исследования, «из 300 обследованных семей только 2,5% живет совместно с обоими родителями одного из супругов, 13,5% семей включают в себя только мать жены, и 7% – только мать мужа». Еще 6% семей составляли супруги вместе с другими родственниками одного из них [там же: 231]. Таким образом суммарная доля семей, включающих в себя одного или обоих родителей супругов составила 23%, а если учесть еще семьи с прочими их родственниками – 29%. Остальные семьи были нуклеарными. Правда, в их число входили и неполные нуклеарные семьи, состоящие из вдовых, разведенных или одиноких матерей с детьми. Две трети неполных семей также не включали в свой состав представителей старшего поколения [там же: 231].
8 Конечно, при таком способе формирования выборки данные не были репрезентативными для всех семей в СССР, и даже для всех семей в Ленинграде, где население состояло (да и сейчас состоит) не только из рабочих. Кроме того, эти данные было невозможно сравнить с данными переписи 1959 г., которые не разрабатывались по демографическим типам семьи (полные – неполные, нуклеарные – расширенные). Такая разработка была произведена и опубликована по данным переписи 1970 г. отдельно для городского и сельского населения каждой из союзных республик СССР, но без детализации по городам и областям.
9 По этим данным, 63,9% всех городских семей в РСФСР состояли из одной брачной пары с детьми и без детей (полные нуклеарные семьи) и еще 12,6% – семьи, с одной матерью (или, в редких случаях, отца) с детьми (неполные нуклеарные семьи). Суммарная доля нуклеарных семей (полных и неполных) составляла 76,5%. Это на 5,5% больше, чем в выборке А.Г. Харчева, но столь небольшое различие, с учетом объема выборочной совокупности, не выходит за рамки статистической погрешности. По данным переписи, 14,9% семей состояли из супружеской пары с детьми или без детей, проживающей вместе с одним из родителей мужа либо жены и(или) с другими их родственниками, не состоящими в браке. Из двух и более брачных пар состояли лишь 3,5% семей (в выборке А.Г. Харчева – 2,5%). Данные переписи свидетельствуют также о том, что и неполные семьи, как правило, являются нуклеарными. Доля семей, в которых одинокие матери (либо отцы) проживали вместе не только с детьми, но и с одним из родителей матери (или отца) составляла лишь 3,4%. При разработке материалов переписи неполные семьи, в состав которых входили оба родителя одинокой матери или одинокого отца были включены в группу – «прочие семьи», на долю которых приходилось лишь 1,8% семей. Даже если предположить, что все они состояли из неполных семей с супружеской парой в старшем поколении (хотя существуют и другие типы «прочих семей»), то и в этом случае суммарная доля неполных расширенных семей составит лишь 5,2%, что в два с половиной раза меньше доли неполных нуклеарных семей (12,6%)1.
1. Рассчитано по: Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года. Том VII. Миграция населения. Число и состав семей в СССР, союзных и автономных республиках, краях и областях. М.: Статистика, 1974. С. 238–239.
10 Во втором издании книги «Брак и семья в СССР», опубликованном в 1979 г., Харчев приводил данные переписи 1970 г. о распределении семей по демографическим типам. В отношении показателей нуклеаризации семей данные по его выборке оказались весьма близки к данным этой переписи. И по тем, и по другим данным большую часть как среди полных, так и среди неполных семей составляли нуклеарные семьи. Большинство полных расширенных семей состояли из одной супружеской пары с детьми или без детей, вместе с которой жила мать одного из супругов. Доля полных расширенных семей, в состав которых входили оба родителя мужа или жены, была незначительной. Большинство неполных семей состояло из одиноких матерей (или отцов) с детьми, проживающих отдельно от старшего поколения.
11 Данные последующих сплошных и выборочных переписей населения (1979, 1989, 1994, 2002, 2010 и 2015 гг.) показывают примерно такую же картину. По данным микропереписи 2015 г., среди всех семейных домохозяйств 59,8% составляли домохозяйства, состоящие из одной супружеской пары с детьми, не состоящими в браке, или без детей, т.е. полные нуклеарные семьи. 11,1 % составляли семьи, в состав которых входили также один из родителей кого-то из супругов и(или) другие родственники мужа или жены, не состоящие в браке, либо (в редких случаях) не родственники. И лишь 2,3% составляли расширенные семьи, состоящие из двух и более супружеских пар. Таких семей в пять раз меньше, чем расширенных семей с одной супружеской парой. В 1970 г. их было в четыре раза меньше. Доля неполных нуклеарных семей, состоящих из матери (или отца) с детьми, составляла 16,5%. Неполных расширенных семей, в которых одинокие матери или отцы и их дети жили вместе с одним из родителей и (или) с кем-то из других родственников матери или отца было только 4,6%. Остальные 5,6% составляли неполные семьи с обоими родителями матери или отца, семьи без среднего поколения (деды и бабушки с внуками) и семьи всех прочих типов2.
2. Рассчитано по: Федеральная служба государственной статистики (Росстат) / Микроперепись населения 2015/ URL: >>>> (дата обращения 05.03.2021) / Таблицы с итогами микропереписи населения 2015 года / Раздел IX. Домохозяйства и семейные ячейки, учтенные микропереписью / Таблица 9.2 доп. Домохозяйства из двух и более человек, учтенные микропереписью, по типам, размеру и числу детей моложе 18 лет.
12 Уже в начале 1960-х гг. подавляющее большинство супружеских пар проживало отдельно от родителей. Судя по показателям средней продолжительности жизни, у большинства супругов трудоспособного возраста (А.Г. Харчев проводил опрос среди работающих) один или оба родителя мужа или жены (или их обоих) должны были быть живы. Следовательно, эти семьи состояли только из двух поколений, как правило, не из-за смерти родителей, а в результате отделения от них. Во многих случаях отделение произошло еще до вступления в брак. В первом издании книги «Брак и семья в СССР» упоминается, что «примерно у 48% обследованных родители живут за пределами Ленинграда (в пригороде, других городах или деревне)» [там же: 236]. Опрос проводился среди рабочих, но уже в то время коренные ленинградцы, как и коренные москвичи, редко шли работать на фабрики и заводы. Вместо них на эту работу поступали «лимитчики», которые приезжали из деревень или небольших городов, получали московскую или ленинградскую прописку и места в общежитиях.
13 Ни при переезде в большой город, ни при получении квартир они, как правило, не брали с собой родителей. Одни из них приезжали в город с семьями, отделяясь при этом от родителей мужа или жены, другие на момент переселения еще не состояли в браке. Впоследствии они либо создавали семьи с такими же лимитчиками и лимитчицами, либо вступали в брак с коренными горожанами и горожанками, переезжая жить к их родителям. Совместное проживание с родителями, особенно в первые годы супружеской жизни, было частым явлением, но обычно воспринималось супругами, как временное и вынужденное.
14 По данным проведенного в 1962 г. Харчевым в ленинградском Дворце бракосочетания опроса 500 пар новобрачных, на вопрос анкеты «Где вы намерены жить после заключения брака» лишь немногие респонденты (9,4%) ответили: «Надеемся получить новое жилье», 7,6% намерены жить в доме жениха (без родителей), 7,6% – в доме невесты (без родителей), 19,6% – у родителей жениха, 16% – у родителей невесты, 2% – «иногда у родителей жениха, иногда у родителей невесты», 15,6% будут снимать комнату, 9,8% собираются временно остаться в общежитии, одна пара (0,2%) уезжает после брака в Сибирь, остальные ответили «не знаем» (1,4%) или вообще не ответили (10,8%)» [там же: 179–180]. Опрашивались не только рабочие, но и студенты, инженерно-технические работники и представители других социальных групп.
15 Большинство новобрачных собирались жить отдельно, но на получение нового жилья от государства надеялись немногие. Массовое жилищное строительство тогда только начиналось. Такие варианты, как снимать комнату или остаться в общежитии могли быть лишь временным решением проблемы. Планы поселиться в родительском доме и жить там без родителей нередко основывались на сомнительной надежде, что сами родители куда-то переедут – например, к деду или бабушке.
16 Около 40% респондентов понимали, что им придется жить с родителями, причем больше было тех, которые собирались жить у родителей жениха. Но это были всего лишь намерения. Пары с более или менее длительным брачным стажем, чаще жили у родителей жены, а не у родителей мужа. Это, видимо, обусловлено не социальными, а психологическими факторами: женщине, как правило, легче ужиться со своей матерью, чем со свекровью.
17

Причины конфликтов между поколениями.
18 Несмотря на все проблемы сосуществования поколений в расширенных семьях, по данным исследования 1961 г., «лишь 26% из тех, кто проживает с родителями мужа или жены, заявили, что они находятся с ними в плохих отношениях». При этом «плохие отношения наиболее характерны для тех семей, в которых старшее поколение представлено также супружеской парой. Там же, где с семьей живет лишь мать жены или мать мужа, ссоры гораздо более редки (примерно в 15 случаях из 100)» [там же: 236]. Поэтому лишь немногие супруги жили вместе с обоими родителями мужа или жены. Подобная ситуация настолько чревата конфликтами, что даже в советское время, когда очереди на жилье растягивались на многие годы, семьи, состоящие из двух супружеских пар, находили способ довольно быстро разъехаться, в том числе путем размена квартир.
19 Если же старшее поколение представлено только одним человеком, как правило, тещей или свекровью, то ни та, ни другая обычно не заинтересована в разъезде, поскольку не хочет остаться одна в немолодом возрасте. В таких случаях инициатива разъезда, как правило, исходит только от молодых супругов, а нередко – лишь от одного из них, т.е. от зятя, который не уживается с тещей, или от невестки, которая не ладит со свекровью. Другой супруг или супруга не хочет расставаться со своей матерью. Особенно это характерно для женщин, которые получают больше помощи в уходе и присмотре за маленькими детьми от бабушек, чем от мужей.
20 А.Г. Харчев объяснял причины конфликтов между старшим и средним поколениями в расширенных семьях следующим образом: «Совместная жизнь требует приспособления старшего поколения к новым и необычным для него обстоятельствам: самостоятельности детей, их жажде независимости, а подчас даже и главенства с их стороны, а главное к тому факту, что у сына или дочери появился человек, с которым те находятся в более близких и интимных отношениях, чем с родителями. В результате то, что со стороны старших кажется естественным и необходимым (например, опекать сына или дочь в их действиях, давать им разного рода советы), со стороны младших, особенно зятя или невестки, рассматривается как назойливое и нежелательное вмешательство в их внутренние дела. …Даже при самых хороших взаимоотношениях родителей и их взрослых детей и самом большом взаимном уважении друг к другу совместная жизнь в силу указанных обстоятельств чревата возможностью взаимных трений, обид и даже ссор. Здесь действует своего рода психологическая закономерность, состоящая в том, что два интимных отношения, из которых одно не является следствием и дополнением другого (как, например, супружеская любовь и любовь к детям), не могут быть полностью согласованы между собой в пределах одной интимной группы» [Харчев, 1964: 233].
21 Трудно не согласиться с его мнением об этой психологической закономерности. Мужчина, эмоционально близкий не только к супруге, но и к матери, входит в две «интимные группы»: «муж-жена» и «мать-сын». Но маловероятно, что его жена и мать образуют третью интимную группу «свекровь-невестка». Если этого не произойдет, то расширенная семья не станет единой «интимной группой» для всех ее взрослых членов. Совместная жизнь нередко осложняется из-за ревности свекрови к невестке и(или) невестки к свекрови.
22 Однако взаимоотношения между родителями и взрослыми детьми часто бывают натянутыми даже тогда, когда ревновать не к кому. Большинство вдовых, разведенных и одиноких матерей тоже живут отдельно от родителей, хотя в таких ситуациях помощь бабушек в уходе и присмотре за детьми важнее, чем в полных семьях.
23 Многие межпоколенные конфликты связаны с неприятием родителями того факта, что их дети стали взрослыми и стремятся к самостоятельности. В то же время некоторые взрослые дети не проявляют никакой благодарности за родительскую помощь, рассматривая ее как нечто само собой разумеющееся, а сами не ухаживают за родителями во время болезней, которые у пожилых людей являются хроническими, и не помогают им материально, когда родители уходят на пенсию, размер которой недостаточен для нормальной жизни. Конечно, отдельно проживающие родители тоже могут вмешиваться в семейную жизнь сыновей и дочерей, например, во время встреч или телефонных разговоров с ними, давать им советы о том, как надо вести хозяйство или воспитывать своих детей. Но при раздельном проживании это становится уже не столь важным. Как отмечает А.Г. Харчев, «только 3,6% всех опрошенных (из числа живущих отдельно от родителей) заявили, что они ссорятся с кем-либо из них». [там же: 236].
24 В 2003 г. сотрудники Московского государственного университета сервиса, впоследствии переименованного в Российский государственный университет туризма и сервиса, провели социологическое исследование на тему «Межпоколенные конфликты в современной семье». В Москве и Московской области по случайной выборке было опрошено 1482 респондента. По мнению исследователей, переход от одной фазы жизненного цикла семьи в другую нередко приводит к обострению внутрисемейных отношений. 34% опрошенных считали причиной межпоколенных конфликтов взросление детей, 53% – их вступление в брак с «неподходящими» партнерами, а 22% – самый факт создания детьми собственных семей. В 20% случаев это сопровождается конфликтами между зятем и тещей, а в 25% случаев – между свекровью и невесткой. Сумма этих показателей превышает 100%, потому что многие респонденты указывали несколько причин для конфликта [Вдовина, 2005: 102–104].
25 На первый взгляд, данные о том, что более чем в половине случаев причиной конфликта между поколениями является неправильный, по мнению родителей, выбор супругов, сделанный детьми, противоречат данным вышеупомянутого опроса новобрачных, проведенного в 1962 г. По этим данным, «79,6% опрошенных пар перед принятием решения о вступлении в брак спрашивали согласия родителей, причем 77,8% получили это согласие, 1% «получили, но не сразу», и в четырех случаях (0,8%) родители жениха возражали против брака; 13% не спрашивали согласия родителей, но поставили их в известность, в 3,4% – «родители пока не знают о браке», две пары (0,4%) не имеют родителей. Остальные 3,6% не ответили на указанный вопрос» [Харчев, 1964: 180].
26 Это противоречие между данными двух исследований, одно из которых было проведено на 41 год раньше другого, можно объяснить дестабилизацией отношений в постсоветском обществе, характерной для 2000-х гг. Система ценностей у современных молодых поколений резко отличается от родителей, которые имели опыт взрослой жизни в стабильном советском обществе. Это отражается и в различии между мнениями о правильном выборе супругов у поколений «отцов» и «детей».
27 Возможно и другое объяснение, которое не противоречит предыдущему. Согласно приведенным выше данным исследований А.Г. Харчева, родители гораздо реже возражали против женитьбы своих детей до регистрации брака, чем конфликтовали с ними и их супругами уже после свадьбы. Такое поведение родителей может показаться нелогичным. Но даже если им не нравилась невеста их сына, они понимали, что не смогут удержать его от брака, а их возражения могут вызвать разрыв отношений с ним и его будущей женой. Поэтому почти все родители давали согласие на брак. Но если впоследствии между родителями и супругами их детей возникали ссоры, особенно при совместном проживании, родители считали их причиной неправильный брачный выбор сына или дочери даже тогда, когда изначально одобряли этот выбор.
28

Взаимопомощь между родителями и женатыми детьми.
29 А.Г. Харчев констатировал, что несмотря на все конфликты «в подавляющем большинстве случаев рабочие семьи поддерживают со своими родителями очень оживленные отношения: ходят друг к другу в гости, помогают в бытовых делах… широко распространен и такой способ общения, как поездка семьи в отпуск к родителям летом и приезд родителей на какое-то время в Ленинград зимой или весной. Часто бывает и так, что когда в семье рождается ребенок, родители мужа или чаще жены, живущие обычно отдельно, переходят в дом супругов и на год-два образуют одну семью, а затем снова отделяются» [Харчев, 1964: 236].
30 В 1972 и 1979 гг. Ленинградский зональный НИИ экспериментального проектирования и кафедра статистики Ленинградского финансово-экономического института провели в своем городе исследования «семейных групп», состоящих из двух близко родственных семей – супружеской пары с одним или несколькими детьми и родителей одного из супругов, которые проживают отдельно, но постоянно присматривают и ухаживают за внуками. По данным этого исследования характер отношений оказался примерно таким же, как по данным опроса, проведенного А.Г. Харчевым в 1961 г. [Ружже и др., 1983].
31 В.Д. Шапиро, анализируя данные проведенного им самим в 1972–1976 гг. опроса москвичей «раннего пенсионного возраста» (мужчин 59–63 лет и женщин 55–58 лет), охватившего 1400 человек, отмечал: «Если сравнить взаимные заботы старшего и среднего поколений, легко заметить большие различия. Среди работающих пенсионеров 64% поддерживают детей материально, но только 5% получают такую помощь от детей; у неработающих эта диспропорция уменьшается, но тем не менее заметна (26 и 10%). Пока пенсионеры продолжают работать, хозяйственно-бытовая помощь поколений друг другу примерно равна; с уходом на пенсию поддержка детей родителями становится большей. Что касается ухода во время болезни, то и работающие, и неработающие пенсионеры получают его чаще, чем оказывают сами. Наконец, следует отметить, что случаев, когда родители не помогают детям вообще, заметно меньше, чем фактов полного отсутствия помощи со стороны детей» [Шапиро, 1980: 134].
32 Данные комплексного исследования уровня условий жизни населения, проведенного Федеральной службой государственной статистики в 2011, 2014, 2016 и 2018 гг.3, показали, что эта закономерность до сих пор сохраняется в отношении возрастов от 55 до 64 лет. Если отцы и матери старше 65 лет, то взрослые дети чаще помогают родителям, чем родители – им [Гурко, 2020].
3. В 2011 г. выборка составила около 10 тыс. домохозяйств, в последующие годы – около 60 тыс. домохозяйств. См.: Комплексное наблюдение условий жизни населения [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: >>>> (дата обращения: 28.03.2021).
33 Как отмечают Л. Овчарова и Л. Прокофьева, «исследования уровня жизни населения, проведенные нами в 1992 г. и 1993 г. в четырех городах европейской России4, показали, что взаимная поддержка на семейном или дружеском уровне сохраняется и имеет важное значение для адаптации, а точнее, для выживания семей в сложных условиях экономических трансформаций»… Эти же авторы отмечают, что «число детей существенно влияет на частоту оказания помощи — доля семей, получающих материальную поддержку со стороны родственников, возрастает с 31% при отсутствии детей до 48% в случае, если их два и более» [Овчарова, Прокофьева, 2000: 28].
4. Опрошено 2,5 тыс. респондентов в г. Вязники (Владимирская область), Петрозаводске, Астрахани и Санкт-Петербурге.
34 В 2000-х гг. проведено всероссийское панельное исследование РиДМиЖ («Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе»). В ходе первого раунда этого исследования (2004) опрошено 11261 респондентов 18–79 лет. Исследование РиДМиЖ в России является частью международного лонгитюдного исследования «Поколения и Гендер» (Generations and Gender Surveys, или GGS), который начат в 2000 г. по инициативе Отдела населения Европейской экономической комиссии ООН (PAU UNECE)5.
5. Более подробная информация: URL: >>>> (дата обращения: 28.03.2021).
35 По материалам первого раунда РиДМиЖ, лишь 22% респондентов в возрасте 18–59 лет, у которых живы родители (или один из них) живут вместе хотя бы с одним из родителей. 74% – живут отдельно, но поддерживают контакты с ними и лишь 4% живут отдельно, при этом не встречаются с родителями и не обмениваются с ними ни деньгами, ни подарками. Случаи полного разрыва между поколениями относительно редки. В трех случаях из четырех взрослые дети живут отдельно от родителей, но поддерживают отношения с ними. Среди взрослых детей, живущих отдельно, 73% видятся с родителями, но только 4% «передают материальные трансферты отцу или матери», 21% видятся и получают помощь от родителей по дому и(или) по уходу за детьми, не более, чем 5% видятся и ухаживают за родителями [Синявская, Гладникова, 2007: 519–521].
36 Авторы статьи «Семья в четырех странах: Франция, Грузия, Литва, Россия», в которой, по данным исследования Generation and Gender анализируются отношения между поколениями в этих странах, отмечают: «Во Франции преобладает нуклеарная семья; взаимопомощь и отношения между родственниками здесь не так интенсивны, как в Грузии и России. Они не носят патриархального или патрилокального характера и отличаются большей симметричностью с точки зрения поколений» [Блюм и др., 2011]. Симметричность означает, что французские родители помогают взрослым детям примерно в такой же степени, в какой дети помогают им. Однако эта помощь реже носит систематический характер и обычно не столь важна для обеих сторон, как в России. Во Франции пенсионеры из среднего класса могут неплохо жить за счет своих пенсий и сбережений без материальной помощи своих детей, а их дети располагают достаточными средствами для того, чтобы вместо бабушки вызвать няню, если мама работает и не может присматривать за маленьким ребенком. Сходная ситуация характерна для некоторых других стран Западной Европы, а также для США. Особенностью Франции является доступная даже для небогатых семей сеть детских садов – это тоже уменьшает потребность в помощи бабушек.
37 А.А. Миронова проанализировала данные негосударственного лонгитюдного обследования домохозяйств – «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения» (РМЭЗ) в процессе которого ежегодно (начиная с 1994 г., за исключением 1997 и 1999 гг.) проводятся общенациональные репрезентативные опросы на основе вероятностной стратифицированной многоступенчатой территориальной выборки, разработанной при участии ведущих мировых экспертов в этой области. Каждый год обследуются 4–4,5 тысячи домохозяйств, членами которых являются от 10,5 до 12 тыс. человек. На основании данных РМЭЗ она установила, что родители оказывают взрослым детям материальную помощь в большем объеме, чем получают такую помощь от детей [Миронова, 2012].
38

Последствия чрезмерного обособления взрослых детей от родителей.

39 А.Г. Харчев констатировал, что в советское время родители утратили влияние на брачный выбор своих детей, а их согласие на брак сына или дочери стало простой формальностью. С позиций советской идеологии это считалось прогрессивным изменением, поскольку единственным социально одобряемым мотивом для брака признавалась любовь. По данным опроса новобрачных, «из всех брачных пар, заполнивших анкеты, 76,2% считают главным условием прочного и счастливого брака любовь или любовь вместе с общностью взглядов, доверием, искренностью, дружбой и т.д., 13,2% – равноправие и уважение, 4% – любовь и жилплощадь, 1,6% – любовь и материальные блага, 0,6% – наличие детей, 0,2% – «реальные взгляды на жизнь», остальные 4,2% не дали никакого ответа» [Харчев, 1964: 179]. Никто из респондентов не указал в качестве такого условия «любовь и хорошие отношения с родителями» или просто «хорошие отношения с родителями», хотя многие пары собирались жить вместе с ними, да и не имели другой возможности, по крайней мере в первые годы брака.
40 Однако А.Г. Харчев считал, что игнорирование молодоженами мнения родителей в отношении их брачного выбора и последующей семейной жизни может привести к негативным последствиям. Он отмечал, что «факты, когда дети не спрашивают у родителей разрешения на вступление в брак, а лишь информируют их об этом, имеют две главные причины: недостаток уважения к родителям, нежелание считаться с ними или опасение получить отказ. Индивидуальные беседы с молодоженами показали, что в большинстве случаев действует первая причина. Эта свойственная части молодежи тенденция отстранения родителей от своей «личной жизни» без особых на то оснований не может не вызвать тревогу, ибо советы и поддержка, опыт и хладнокровие старших представляют собой естественный и весьма необходимый «противовес» самонадеянности, неуравновешенности, горячности и нравственной неопытности, которые иногда свойственны молодым. Там, где этот «противовес» отсутствует, ошибки молодежи при вступлении в брак более часты и тяжелы. Случаи прямых конфликтов между родителями и детьми при заключении брака сравнительно редки. В значительной части этих конфликтов правой стороной оказываются родители» [Харчев 1964: 181].
41

Вместо заключения.
42 Данные почти всех последующих социологических исследований, независимо от способа формирования выборочных совокупностей и формулировок вопросов в анкетах, в основном подтвердили наблюдения Харчева о закономерностях отношений между поколениями. Данные этих исследований дали более подробное представление о некоторых из этих закономерностей, например, о том, что взрослые дети меньше помогают родителям предпенсионного и раннего пенсионного возраста, чем родители помогают им.6 Кроме того, за более чем полувековой период после выхода в свет первого издания книги «Брак и семья в СССР», существенно обострился кризис семьи как социального института из-за чего резко ухудшилась демографическая ситуация.
6. Во втором издании книги «Брак и семья в СССР» А.Г. Харчев констатирует эту закономерность, ссылаясь на данные вышеупомянутого исследования, проведенного В.Д. Шапиро в 1970-х гг.
43 В начале 1960-х гг., когда А.Г. Харчев писал эту книгу, тенденция к снижению рождаемости еще не рассматривалась в советской научной литературе, и тем более, не воспринималась на уровне государства и общества, как нечто опасное для страны. В первом издании проблемам рождаемости было уделено меньше внимания, чем проблемам прочности браков и нуклеаризации семей. Но ко времени выхода в свет второго издания (1979) уровень рождаемости в РСФСР и других союзных республиках европейской части СССР уже не обеспечивал даже простого замещения поколений. Во второй половине 1960-х и в 1970-х гг. проведено немало социологических исследований по проблемам рождаемости. На основании анализа данных этих исследований были опубликованы научные труды [Белова, Дарский, 1972; Борисов, 1976; Дарский, 1972; Шлиндман, Звидриньш, 1973 и др.], на которые ссылался А.Г. Харчев во втором издании книги «Брак и семья в СССР» и в других своих научных работах, опубликованных в 1970-х и 1980-х гг.
44 По данным локального исследования, проведенного лабораторией демографии НИИ ЦСУ СССР в 1966 г. и охватившего 1462 замужних женщин моложе 45 лет, работающих на нескольких московских предприятиях, «среди живущих в Москве однодетных женщин моложе 35 лет, которым никто не помогал, хотели иметь второго ребенка 50%, среди тех, которым помогала мать – 63%» [Белова, Дарский, 1972: 121]. А.Г. Харчев и М.С. Мацковский, ссылаясь на эти данные, в книге «Современная семья и ее проблемы», делают вывод: «Увеличение числа нуклеарных семей приводит к тому, что молодые супруги все в меньшей степени могут рассчитывать на помощь со стороны родителей, и это, по-видимому, способствует снижению рождаемости» [Харчев, Мацковский, 1978: 189].
45 Простое замещение поколений не может быть обеспечено при наличии одного или даже двух детей в большинстве семей. Некоторые женщины никогда не выходят замуж, а если и рожают вне брака, то, как правило, лишь одного ребенка. Более половины браков заканчиваются разводом. Среднее число детей в распавшихся браках заметно меньше, чем в браках, сохранившихся до выхода жены из репродуктивного возраста, а у так называемых «гражданских супругов» меньше, чем у состоящих в законном браке. Большинство разведенных женщин либо не вступают в повторный зарегистрированный брак, либо этот брак тоже распадается. Во многих повторных браках вообще нет общих детей. Поэтому для того, чтобы население не уменьшалось, число рожденных детей в расчете на 100 женщин, состоящих в законном браке до выхода из репродуктивного возраста, должно составлять не менее, чем 256. [Синельников, 2019: 27–31]. Это возможно тогда, когда большинство замужних женщин за всю жизнь имеют двоих или троих детей, причем число трехдетных превышает числа двухдетных.
46 Судя по среднему возрасту матерей при рождении первенцев, большинство бабушек в это время еще находятся в трудоспособном возрасте, установленном при советской власти. Однако вторые и третьи дети, от числа которых зависит полнота или неполнота замещения поколений, т.е. рост или убыль населения, имеют гораздо больше шансов появиться на свет в то время, когда их бабушки уже выйдут на пенсию.
47 В Российской Федерации происходит постепенное повышение пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65 лет и для женщин с 55 до 60 лет. На этом этапе их жизни у многих из них могли бы появиться вторые и третьи внуки, если бы бабушки могли постоянно помогать матерям ухаживать за детьми. Если же бабушкам придется в это время еще работать, то многие из этих внуков вообще не родятся. Ситуация с рождаемостью крайне неблагоприятная. Выходом могло бы стать разрешение досрочного выхода на пенсию для женщин, чьи дочери или невестки родили второго и последующих детей. Если бы пенсионная реформа началась при жизни А.Г. Харчева, то он, вероятно, не одобрил бы реформу, которая способствует дальнейшему падению рождаемости и разобщению поколений.

Библиография

1. Белова В.А., Дарский Л.Е. Статистика мнений в изучении рождаемости. М.: Статистика, 1972.

2. Блюм А., Лефевр С., Себий П., Бадурашвили И., Ренье-Луалье А., Станкуниене В., Синявская О. Семья в четырех странах: Франция, Грузия, Литва, Россия // Демоскоп Weekly. 2011. № 449–450. URL: http://demoscope.ru/weekly/2011/0449/tema01.php (дата обращения: 03.03.2021).

3. Борисов В. А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976.

4. Вдовина М.В. Межпоколенные конфликты в современной российской семье // Социологические исследования. 2005. №1. С. 102–104.

5. Гурко Т.А. Взаимопомощь городских родителей и взрослых детей: различия в возрастных, образовательных и доходных группах // Социологическая наука и социальная практика. 2020. Т. 8. № 3. С. 134–148. DOI: 10.19181/snsp.2020.8.3.7492

6. Дарский Л.Е. Формирование семьи. Демографо-статистическое исследование. М: Статистика, 1972.

7. Миронова А. Внутрисемейные межпоколенные трансферты в России // Демоскоп Weekly. 2012. № 521-522. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0521/demoscope521.pdf (дата обращения: 25.03.2021).

8. Овчарова Л., Прокофьева Л. Бедность и межсемейная солидарность в России в переходный период // Мониторинг общественного мнения. 2000. № 4 (48) июль–август С. 23–31.

9. Ружже В. Л., Елисеева И. И., Кадибур Т. С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983.

10. Синельников А.Б. Трансформация брака и рождаемость в России // Народонаселение. 2019. № 2. С. 26–39. DOI: 10.24411/1561-7785-2019-00013

11. Синявская О.В., Гладникова Е.В. Взрослые дети и их родители: интенсивность контактов между поколениям // Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе. Вып. 1 / Под науч. ред. Т.М. Малевой, О.В. Синявской; М.: НИСП, 2007. С. 517–544.

12. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964.

13. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы (Социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978.

14. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979.

15. Шапиро В.Д. Человек на пенсии. М.: Мысль, 1980.

16. Шлиндман Ю., Звидриньш П. Изучение рождаемости. М.: Статистика, 1973.

17. Benson L. Fatherhood, its Sociological Perspective. N.Y., 1968.

18. Bogardus К. Sociology. N.Y.,1954.

19. Good W., Hatt P. Methods in Social Research. New York — Toronto — London, 1952

20. Kinsey A. Sexual Behaviour in the Human Female. Philadelphia - London, 1953.

21. Kirkpatrick С. The Family as Process and Institution. N.Y.,1955.

22. Parsons Т., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. Glencoe, 1955.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести