Везде
Социальные проблемы реновации жилья в Москве
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Социальные проблемы реновации жилья в Москве
Аннотация
Код статьи
S013216250015930-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Байнова Мария Сергеевна 
Должность: заведующая кафедрой государственного и муниципального управления
Аффилиация: Университет Синергия
Адрес: Российская Федерация, Москва
Ерошкин Сергей Юрьевич
Должность: доцент
Аффилиация: Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Адрес: Российская Федерация, Москва
Сулягина Юлия Олеговна
Должность: доцент
Аффилиация: Российский государственный социальный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 7
Страницы
137-143
Аннотация

Авторы на основе проведенной в 2019 г. серии интервью с жителями Москвы (около 160 респондентов) делают выводы о социальных проблемах, связанных с организацией и результатами реновации. Анализ мнений москвичей о реновации показывает, что главной проблемой реализации реновации является низкая информационная открытость, которая на фоне общего недоверия граждан властям генерирует протестные настроения. Жителей реновируемых домов интересует в первую очередь улучшение своих жилищных условий, однако участником конфликта становятся и жители домов, не вошедших в реновацию, которые опасаются ухудшения городской среды. Другая важная социальная проблема – рост нагрузки на социальную инфраструктуру, поскольку власть контролирует обеспеченность жильцов «метражом», но уделяет малое внимание автопарковкам, доступности образовательных и медицинских учреждений. В целом одним из главных аспектов проблемы социальных коммуникаций вокруг реновации является противоречие между слишком завышенными ожиданиями и реальными результатами. Хотя повторение массовых протестных выступлений, как в 2017 г., маловероятно, реновация остается «тлеющим» очагом социальных конфликтов, связанных с отчуждением граждан от власти.

Ключевые слова
реновация жилья, социальные коммуникации, информационная открытость, отчуждение граждан от власти
Классификатор
Получено
15.07.2021
Дата публикации
21.09.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
42
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf
1

Реновация жилья как новый источник конфликтов.
2 Реновация законодательно определена1 как комплексный процесс, направленный на решение проблемы аварийного жилья и создание благоприятной городской среды. Фактическое содержание этого процесса в современной России существенно отличается от его формального обозначения. В принципе «реновация» (от renovatio — «обновление») — это процессы улучшения, реконструкции и реставрации старых зданий без разрушения целостности традиционной городской структуры. Подобное «европейское» представление о культурно-исторической ценности городской среды для современной России, в крупных городах которой хронически не хватает жилплощади, мало характерно. Российская реновация направлена не на внутреннюю реконструкцию, а на снос старых (построенных в 1950-1960-е гг.) жилых малоэтажек, которые заменяют высотными домами, часто не дожидаясь завершения сроков физического износа. «Передовиком» такой реновации стала Москва, где цены на жилплощадь наиболее велики и где, следовательно, замена «советских» зданий современными наиболее прибыльна.
1. Закон г. Москвы от 17 мая 2017 г. N 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве».
3 Главная проблема реновации, осуществляемой по инициативе властей (т.е. «сверху»), связана с тем, что жилплощадь старых малоэтажек приватизирована, поэтому их снос требует либо согласия жильцов, либо нарушения их прав как собственников. Для минимизации конфликтов изначально было принято, что в программу реновации «могут быть включены многоквартирные дома первого периода индустриального домостроения, многоквартирные дома, аналогичные им по своим конструктивным характеристикам, жители которых поддержали включение многоквартирного дома» в программу. Предварительное публичное обсуждение проблемы отсутствовало, ожесточенная дискуссия началась уже в процессе принятия законодательства о реновации.
4 С одной стороны, горожане должны были демократически (голосованием) принимать решения о включении своих домов в программу реновации. С другой стороны, решение принималось по принципу не единогласия, а большинства голосов собственников и нанимателей в доме, мнение несогласного меньшинства жителей игнорировалось. Таким образом, решение относительно частной собственности (приватизированной квартиры) могло приниматься теми (соседями по дому), кто не был собственниками. Дополнительную остроту проблеме придавало то, что участники программы реновации могли как выиграть, так и проиграть. В принципе им формально гарантировалось равнозначное жилье в районе проживания, с отделкой по утвержденном стандарту, но не было никаких гарантий выполнения данного обещания властей. Жители сносимых домов имели основания опасаться, что им дадут такую же маленькую квартиру в панельном доме ближе к окраине, которая будет стоить дешевле старого жилья в «хрущёвке».
5 Сразу же после начала реновации в Москве в 2017 г. прошли массовые протестные выступления, в которых по разным оценкам приняли участие от 10 до 40 тыс. человек2. Одни протестовали против принуждения к переезду и нарушения прав собственников, другие требовали расширения списка предназначенных к реновации зданий. Общим было недоверие к процедуре голосования по участию в реновации и недовольство увеличением плотности застройки [Соколова, 2019]. В последующие годы конфликт по поводу реновации в Москве перешел в скрытую форму. Например, осенью 2019 г. в нескольких московских районах прошли публичные слушания по проектам планировки территории для реновации, в ходе обсуждения которых шли активные дискуссии, несколько горожан были даже задержаны полицией3, однако новых митингов не было. Таким образом, в последние годы сформировался новый социальный конфликт, наблюдаемый пока только в Москве, который в перспективе (при массовизации программ реновации жилья) может распространиться и на другие города России.
2. Столичные митинги против реновации собрали в выходные 6 тыс. человек. // РБК. URL: >>>> (дата обращения: 26.12.2020).

3. Общественные слушания по реновации в районе Хорошево-Мневники прошли в напряженной обстановке // Эхо Москвы. URL: >>>> (дата обращения: 26.12.2020).
6 В научной литературе уже появились исследования различных (в т.ч. социальных) проблем реновации (см., например, [Данкова, Кукушкина, 2019]). Интересен анализ мнений жителей сносимого квартала на Русаковке в Москве, которые были не согласны с переездом и описывали ценность городской среды [Абашев, Печищев, 2019]. Этапы и проблемы реновации были рассмотрены с точки зрения не только юридических и экономических последствий, но и как социальный проект [Топоркова, Смородинова, 2018]. Мерзляков приводит результаты опроса 1200 москвичей, в рамках которого поднимался вопрос участия в программе реновации. Он отмечает, что «с начала реализации городской программы позиции противников не только не изменились, но и существенно усилились, а то, как (с их точки зрения) происходит реализация программы, только укрепляет их уверенность в своей правоте» [Мерзляков, 2019, с. 72].
7 Реновация рассмотрена авторами как пример социального конфликта, предметами которого является изменение существующей городской среды и отношений собственности, а ключевым фактором – коммуникации в процессе принятия решений. Уместно напомнить, что в соответствии с теорией социальной справедливости Ю. Хабермаса справедливость достигается только как результат «идеально» организованной рациональной коммуникации [Habermas, 1983]. Хотя проблема социальных коммуникаций в градостроительной сфере Москве существует давно [Байнова, 2018], но к началу процесса реновации она осталась нерешенной, так что дебаты вокруг реновации лишь выявили застарелый клубок противоречий между интересами горожан, органов власти и предпринимателей.
8 Одним из аспектов проблемы социальных коммуникаций является противоречие между завышенными ожиданиями и реальными результатами. Конфликты вокруг реновации, которое показывают социологические исследования [Мерзляков, 2019], могут быть существенно обусловлены именно излишне оптимистичными представлениями москвичей в период голосования о вхождении в реновацию.
9 Для выявления позиции граждан, которые стали акторами социального конфликта, авторами в конце 2019 г. было организовано интервьюирование москвичей по вопросам, связанным с программой реновации.
10

Эмпирическое исследование социальных аспектов реновации в Москве.

11 В качестве метода исследования для выяснения спектра мнений было выбрано стандартизированные интервью, которые проводились в трёх группах респондентов.
12 Первая группа – жители домов в тех кварталах, где намечена реновация. Целью интервью было выяснение мнений о состоянии жилья, в котором респонденты проживают в настоящее время, а также ожидания от программы реновации. В опросе участвовали не только жители домов, входящих в программу реновации, но и соседних домов (для сравнения оценки состояния домов и ожиданий последствий реновации).
13 Вторая группа – респонденты, которые уже переехали по программе реновации. Их опрашивали, чтобы выяснить, насколько сбылись ожидания.
14 Третья серия интервью была проведено на публичных слушаниях по планировке территории двух кварталов для строительства домов по программе реновации. Целью было выявить те проблемы, которые жители района хотели бы обсудить с представителями власти и проектировщиками. Это исследование позволило зафиксировать впечатления от личного диалога граждан с организаторами проектов реновации кварталов.
15 В первой серии интервью в декабре 2019 г. участвовало 100 респондентов, собственников жилья, – 50 участников реновации и 50 жителей соседних домов4.
4. Отбор респондентов происходил в социальных сетях и в районных группах. Возраст респондентов варьируется от 18 до 60 лет, средний уровень дохода 40- 80 тыс. руб. Опрошенные жили в районах Хорошево-Мневники, Медведково, Нагорный, Москворечье-Сабурово, Северное Измайлово, Можайский.
16 Жители домов, включенных в реновацию, оценивали состояние своего дома чаще всего как неудовлетворительное (13 считали даже, что дом аварийный). Жители соседних домов оценивали состояние своей квартиры скорее на «отлично», в то время как жители предназначенных к реновации пятиэтажек в основном склонялись к вариантам «удовлетворительно» и «неудовлетворительно». Среди участников реновации 29 из 50 были согласны, что их дом необходимо сносить из-за плохого состояния. При этом 76 из всех 100 респондентов считали, что не нужно сносить дома, которые просто имеют большой износ, но не являются аварийными: «В стране есть проблемы посерьезнее домов, которые просто потеряли первоначальный внешний вид».
17 Основным достоинством программы реновации опрошенные считали улучшение жилищных условий. Ими были выделены и другие преимущества участия в реновации: улучшение технического оснащения дома (лифт, мусоропровод); лучшая отделка квартир; более качественные дома.
18 К причинам недоверия к реновации интервьюируемые относили, прежде всего, недостаточный учет мнения жителей: «Наш дом находится в приличном состоянии и имеет ухоженный вид. Мы недавно сделали хороший ремонт. Мы не хотим переезжать, почему нас никто не слышит?». Другие наиболее важные причины недовольства – это дефицит информации о проекте («Нет точной информации о том, где будет строиться дом для нашего расселения»), отсутствие доверия к действиям властей («Как дороги кладут, так и дома построят»), подозрения по поводу коррумпированности проекта («Весь проект – просто очередное отмывание денег»). Ответы респондентов про достоинства и опасения у жителей домов-участников и жителей соседних домов практически совпадали.
19 О программе реновации большинство респондентов узнавали из передач телевидения (35) и сообщений Интернета (29), либо через друзей и знакомых (22). На информацию о реновации звучали жалобы: «Нам говорят только то, что мы хотим слышать. Конкретных сроков строительства и адресов новых домов нет в свободном доступе». Некоторые опрошенные утверждали даже, что вся информация, которую предоставляют чиновники, заведомо ложная. Вполне довольными информированием со стороны властей относительно реновации оказались лишь 20 опрошенных.
20 Среди тех, кто не был согласен с программой реновации, 15 человек отметили возможность лично участвовать в уличных акциях и митингах. Большинством эта форма не поддерживалась из-за опасений «не хочется быть задержанными». Наиболее приемлемыми способами считаются агитация соседей и посещение собраний жильцов, но большинство предпочитает даже в таких формах активизма не принимать никакого участия.
21 Собранные интервью показывают, что в программе реновации изначально имелись источники конфликта из-за разных представлений жильцов и властей о «нормальном» жилье. Респонденты не склонны оценивать пятиэтажки без лифтов и с узкими лестницами как ветхое жилье, в то время как с точки зрения власти проблема ремонта коммуникаций в домах может быть признаком ветхости. Для большинства респондентов проблема ветхого жилья в Москве не является определяющей причиной для организации такой масштабной перестройки города. В то же время в силу отсутствия личных финансовых возможностей люди признают, что программа реновации будет подходящим способом улучшить свои жилищные условия.
22 Второе исследование проведено в декабре 2019 г. – интервью с 20 жителями, которые уже получили квартиру по программе реновации. Целью было подтвердить или опровергнуть достоинства и опасения, выявленные в предыдущем исследовании5.
5. Респондентами были 8 мужчин и 12 женщин 25-60 лет, проживавшие в новых домах от 1 месяца до 2 лет. Среди опрошенных участников исследования за участие в реновации голосовали 14, против – 5, 1 не голосовал. Районы проживания респондентов – Перово, Кузьминки, Нагорный, Северное Измайлово.
23 Принципиально важно, что переселение произошло в своем районе, о чем свидетельствуют 18 опрошенных. В целом переселенцы довольны расположением нового дома, но не довольны инфраструктурой: «Говорят, что двор будет облагораживаться немного позже, не знаю, насколько можно им верить». «Свободного пространства становится все меньше, а людей – все больше». 16 переселенцев получили квартиру больше по площади; 2 получили равнозначную, но с увеличением общей площади квартиры (за счет кухни, прихожей или коридора). Качеством нового жилья удовлетворены 13, отделкой в новой квартире – 9 респондентов. К самым распространенным проблемам относились неудобное расположение дома, предоставление квартир ненадлежащего качества, несоответствие старой мебели под новую планировку. В то же время некоторые респонденты отметили, что у них никаких проблем нет и не возникало: «Государство оказало помощь в переселении, квартиру в собственность оформили быстро».
24 Оправдались ли в целом ожидания людей относительно программы реновации? Для 12-ти респондентов ответ был отрицательным: «Люди не понимали, за что голосуют». Зато для других 8-ми переселение «осуществилось лучшим образом». Симптоматично, что большая часть людей, оставшихся довольными, получили новое жилье в числе самых первых переселенцев, когда властям было важно создать позитивный имидж новой программе. В целом же опрос подтвердил предположение, что участники программы чаще всего имели лучшие ожидания в сравнении с тем, что получили.
25 Третье исследование – короткое интервью 29 октября 2019 г. среди участников собрания публичных слушаний по Проекту планировки территории кварталов 58 и 59 района Фили-Давыдково (Западный административный округ Москвы). Было опрошено около 20 человек до начала слушаний и 20 человек после слушаний, когда участники уходили домой. Все проявляли сугубо личную заинтересованность, никто из опрошенных участвовал в каком-либо общественном объединении по поводу реновации.
26 Интервью показали, что москвичей не устраивает в проекте (или вызывает озабоченность), прежде всего, неопределенность и отсутствие информации, а также нехватка парковок, многоэтажность домов, прирост населения, высота потолков («...на 15 см ниже, чем у нас сейчас»). Вот некоторые типичные замечания: «наши жители в шоке от этого проекта, машины мы на деревьях что ли вешать будем», «доплата за дополнительную комнату рассчитывается по цене однокомнатной квартиры, это неправильно, ведь там не будет ни кухни, ни коридора», «нет перехода к школе, ребенок будет по улице бегать».
27 Собрание участников публичных слушаний прошло без конфликта, но далеко не на все заданные вопросы были получены четкие ответы, поскольку на собрании обсуждался проект планировки территории, а не технические характеристики домов, о которых проектировщики говорили лишь в общих чертах. Поэтому после собрания оценка участников была скорее негативной: «я ничего не узнала, ничего не поняла, но я тут больше не могу высидеть», «я уже на двух собраниях была – нигде не говорят ни когда, ни куда», «пришли за информацией, но вопросы все остались», «организовано нормально, но не хватает времени задать вопрос, у меня не один вопрос, а 10», «у людей накопились вопросы, а тут от дома – 1 вопрос, это смешно», «жесть, обман, зачем мы пришли». На слушаниях присутствовали жители соседних кварталов, которые не переезжают, но обеспокоены вопросами нагрузки на инфраструктуру района.
28 Анализ интервью участников публичных слушаний, показал, что горожане в высокой степени заинтересованы в обсуждении программы реновации и принятой формы обсуждения им не хватает. Те, кто планирует переселение, знакомы со своими гарантиями, но совсем не уверены в их практической реализации. Публичные слушания в данном случае не стали источником требуемой жильцам информации (хотя их назначение – именно информирование населения) и не превратились в диалог.
29

Выводы.
30 Проведенное исследование показало ряд социальных проблем реновации, органично связанных с общей проблемой коммуникаций между властью и обществом.
31 Информация о программе реновации с самого начала, в 2017 г., была недостаточной, однако голосование жильцов было организовано именно тогда. Горожане должны были принимать решение фактически в условиях полной неопределенности, не имея информации о сроках переселения, месте переселения, параметрах застройки. Также при организации голосования не было четких обязательств со стороны города о будущей социальной инфраструктуре. В результате люди принимали решение об обмене своей собственности на основании критической оценки существующего жилья, но не зная четко, что они получат в итоге, а просто надеясь, что новое жильё будет лучше. Однако стандарт реновации предусматривает главным образом улучшение оснащения жилых помещений и наличие новых коммуникаций, но не предполагает увеличения жилплощади, а двор и социальные объекты вообще не отражены в стандартах. Таким образом, рассогласование ожиданий и реальности – первая проблема реализации реновации.
32 Вторая проблема связана со значением реновации для города в целом. Уже переехавшие по программе реновации и жители соседних кварталов обеспокоены возросшей нагрузкой на социальную инфраструктуру: не хватает парковок, низка доступность образовательных и медицинских учреждений, жалобы на благоустройство дворов. Жители соседних домов имеют возможность выразить свое отношение к программе только на этапе публичных слушаний по проекту планировки кварталов. Горожанам было бы понятнее, если бы проекты по районам и кварталам были индивидуальными и существовала возможность их корректировать.
33 Указанные проблемы показывают необходимость развития диалога между всеми сторонами процесса реновации. Публичные слушания в очном режиме не позволяли в полной мере осуществить диалог, а их перевод в электронный вид после начала пандемии COVID-19 сокращает возможности для обмена информацией и обсуждения проектов. После 2017 г. масштабные митинги в связи с реновацией не повторяются. Но можно ли сделать вывод об отсутствии конфликта, или для реализации протестных мнений пока просто нет возможностей? Авторы склоняются ко второму ответу, поскольку проведенное исследование показало низкую удовлетворенность граждан тем, как протекает их коммуникация с организаторами реновации. Скрытая форма конфликта может привести к общему накоплению недоверия и тревожности.
34 Дискурс о реновации в целом способствует укреплении патерналистских взглядов и ожиданий, что государство должно по-прежнему решать все проблемы, в том числе связанные с состоянием жилья. Более широкое обсуждение реновации, корректировка проектов с учетом мнения заинтересованных горожан может стать направлением развития диалога гражданского общества и муниципальных властей. Это становится особенно актуальным в связи с возможным распространением московского опыта реновации на другие регионы России.

Библиография

1. Абашев В.В., Печищев И.М. «Открылось новое пространство …»: локальные урбанистические медиа в производстве городской среды // Вестник Пермского университета. Российская и зарубежная филология. 2019. Т. 11. № 2. С. 131–147.

2. Байнова М.С. Социологические подходы к взаимодействию власти и общества в городе // Стратегии будущего в меняющемся мире: вопросы, ответы и ответственность: мат. XXIII Социологических чтений РГСУ. Москва, 05 апреля 2018 г. М.: РГСУ, 2018. С. 76–80.

3. Данкова Ж.Ю., Кукушкина И.Ю. Реализация проекта реновации строительных объектов в городе Москве: проблемы взаимодействия власти и населения // Юрисконсульт в строительстве. 2019. № 1. С. 35–43.

4. Мерзляков А.А. Исследование проявления субъектности в реализации программы реновации жилого фонда // Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 3. С. 69–76.

5. Соколова О.М. Негативный отклик москвичей на программу реновацию // Научный электронный журнал «Меридиан». 2019. № 15(33). URL: http://meridian-journal.ru/site/article?id=2153&pdf=1 (дата обращения: 26.12.2020).

6. Топоркова М.К., Смородинова Л.Ю. Реализация программы реновации жилищного фонда в городе Москве // Российское государствоведение. 2018. № 1. С. 72.

7. Habermas J. Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt, 1983.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести