Международная научно-практическая конференция «Риски человеческому капиталу научного сообщества в условиях пандемии COVID-19», посвященная анализу инновационного и исследовательского потенциала сетевых научных сообществ, вызовам образовательной и научно-просветительской деятельности в условиях пандемии на примере различных культур и регионов, состоялась 22 октября 2021 г. Организаторы - кафедра социологии совместно с Институтом международных исследований МГИМО (У) МИД России. В конференции приняли участие деятели науки из Австрии, Армении, Беларуси, Бразилии, Вьетнама, Израиля, Италии, Китая, Ливана, России, Франции и Чехии.

Доклады пленарного заседания были посвящены проблемам, резко обострившим вызовы научному сообществу и его человеческому капиталу на фоне амбивалентностей цифровизации в контексте пандемии COVID-19. Проф. <strong>И. </strong><strong>Шубрт</strong><em><strong> </strong></em>(Карлов ун-т, Чехия), анализируя институциональные трансформации в современном обществе, отметил тенденцию прекаризации научно-исследовательской деятельности, обусловленную, с одной стороны, развитием постакадемической, проектно-ориентированной науки, а с другой – усилившейся в условиях пандемии автономией научных коллективов и отдельных исследователей. Возможно, мы являемся свидетелями становления новых институциональных форм организации науки, соответствующих возможностям цифровых коммуникаций для установления гибких, подвижных, горизонтально ориентированных коллабораций вместо устойчивых, иерархически выстроенных коллективов, подчеркнул докладчик. Растущая прекаризация научной деятельности формирует необходимость в обновлении организационных и этических принципов работы, коммуникативных навыков и создает новые вызовы человеческому капиталу научного сообщества. Так, привычные для академического сообщества консервативные формы долгоживущих научных школ, обеспечивающих своим членам стабильные статусные позиции и доходы, на наших глазах сменяются необходимостью краудфандинга и постоянного поиска государственных и частных грантов.

Номинант Нобелевской премии мира, президент Открытого университета диалога цивилизаций <strong>С. Фарах</strong><em><strong> </strong></em>(Ливан)<em><strong> </strong></em>подчеркнул, что<em><strong> </strong></em>сегодня<em><strong> </strong></em>политическая<em><strong> </strong></em>власть посредством новых способов воздействия и контроля проникает во все сферы общества, в том числе и в относительно автономную ранее область научных исследований. Благодаря использованию цифровых технологий политическая власть принимает диффузный характер, воспроизводя новые виды контроля над деятельностью ученых. Формальные алгоритмы цифровых устройств позволяют создавать сложно организованные многомерные системы иерархий и рейтингов, не очевидные и не прозрачные для самого объекта контроля, но обладающие в отношении него принудительной силой. Анализ действительности через осознание ценностного и культурного хаоса, множественности истин и полифонии смыслов может выступить в роли устойчивого «маяка», который проложит путь к гуманистически ориентированному устойчивому развитию общества.

Проф.<strong> Д.Х. </strong><strong>Луонг</strong><strong> </strong>(ИГУ ВАОН, Вьетнамский нац. ун-т в Ханое, Вьетнам) и <strong>Д. </strong><strong>Панарелло</strong><strong> </strong>(Болонский ун-т, Италия) отметили обострение противоречий между научными сообществами на фоне введения ограничительных мер для сдерживания распространения коронавируса: режим самоизоляции, проведение вакцинации, закрытие государственных границ, ограничивающее научные контакты и др. Результаты последних исследований итальянских ученых свидетельствуют об обратно пропорциональной зависимости между степенью согласия общественности с ограничительными мерами и скоростью распространения коронавирусной инфекции среди итальянских граждан. Растущее недовольство в российском и ряде зарубежных научных сообществ связано с проблемой взаимного признания вакцин – ситуация, в которой введение «зеленых паспортов» обусловлено не только необходимостью обеспечения безопасности и сохранения здоровья граждан, но и столкновением экономических и политических интересов, что негативно сказывается на воспроизводстве человеческого капитала научного сообщества.

Проф.<strong> С.А. Кравченко </strong>(МГИМО, ИС ФНИСЦ РАН, Россия)<strong> </strong>в качестве альтернативы фрагментации деятельности научных обществ и для адекватного ответа на вызовы рисков COVID-19<strong> </strong>предложил возрождение долговременно функционирующих феноменов с гуманистическими свойствами, что следует из его концепции «поворота ригидности».

Как отметила проф.<strong> Н.Н. Зарубина</strong><em><strong> </strong></em>(МГИМО, Россия), в условиях плюрализации легитимных форм знания в современном обществе у науки оказалось много «конкурентов», подрывающих ее символическое господство и монополию научного сообщества на производство истины:<em> </em>достижения науки сейчас как никогда активно ставятся под сомнение посредством распространения по цифровым каналам внеинсититуционального — квазинаучного, «конспирологического» знания, которое оказывается востребованным в силу упрощения способов интерпретации реальности через манипулятивные приемы, используемые в Интернете. В докладе <strong>проф.</strong><em><strong> </strong></em><strong>С.В. </strong><strong>Чугрова</strong><strong> </strong>(МГИМО, Россия)<strong> </strong>был сделан акцент на<em><strong> </strong></em>принципиально новый вызов научному сообществу в виде непредвиденных последствий зарождения множественных параллельных истин и интерпретаций одного и того же социального феномена — проявление «Расёмон-эффекта». Была показана его применимость не только для анализа сознания отдельных индивидов, но и для коллективного сознания сообществ и социальных групп — участников международных коммуникаций. Научное сообщество вступило в фазу гегемонии информационных сетей, именуемую netократией, что создает угрозу обесценивания человеческого капитала ученого и умаляет значение его профессиональной деятельности.

Профессора <strong>К. Каттани </strong>(Ун-т Тускии, Италия)<strong> </strong>и <strong>Д. Монте-</strong><strong>Серрат</strong><strong> </strong>(Ун-т Сан-Паулу, Ун-т Рибейран-Прету, Бразилия) в своем докладе показали, что цифровизация априори задает антигуманистический вектор развития человеческого капитала научного сообщества: цифровые технологии непреднамеренно используют психологические уязвимости человеческого мозга и оказывают манипулятивное воздействие на бессознательную когнитивную активность индивида. Это приводит к подавлению или полной блокировке той части сознания, которая отвечает за аналитический и синтезирующий типы мыслительного процесса.

Современное научное сообщество сталкивается с проблемой несбалансированных социальных связей и коммуникаций. <strong>Т. Фам</strong> (Австрия) раскрыл амбивалентные последствия роста популярности «умных устройств» и цифровых технологий: с одной стороны, они привели к интенсификации социальных взаимодействий и коммуникаций в научном сообществе, а с другой – в интернет-пространстве научное сообщество сталкивается с персонализированным искажением получаемой информации как проявлением феномена под названием «пузырь фильтров» или «эффект пузыря» (И. Парайзер). Данные в Интернете поступают к пользователю через запрограммированные системой фильтры, которые автоматически отсеивают «ненужную» с точки зрения искусственного интеллекта информацию в зависимости от онлайн-интересов ученого, что в значительной степени сужает его поисковое научное поле и уменьшает возможности обмена научными достижениями. К этому добавляется эффект «эхо-комнаты»: ученые неосознанно погружаются в интернет-сообщества единомышленников из других стран со схожими научными интересами, что создает риски примитивизации человеческого капитала ученого и раздроблению научного сообщества на релевантные «пузыри» и «эхо-комнаты».

Доклад<strong> Дж. Феррари </strong>(Ун-т Салерно, Италия) и <strong>Е. </strong><strong>Дютуа</strong><strong> </strong>(Ун-т Париж III Новая Сорбонна, Франция)<em> </em>был посвящен новейшим вызовам китайскому научному сообществу при переходе на цифровой формат обучения<strong> </strong>в период пандемии COVID-19 вузов Китая, среди которых были проанализированы следующие категории рисков: 1) технические риски, связанные с управлением цифровыми платформами (сбои цифровых учебных платформ); 2) педагогические риски (снижение качества образовательного контента из-за неподготовленности преподавателей к конвертации учебного материала из оффлайн- в онлайн-формат); 3) технико-педагогические риски (социальная эксклюзия и маргинализация преподавателей и обучающихся, проживающих в регионах без доступа к высокоскоростному Интернету). В то же время, высказано предположение, что в обществе «постпандемии» дистанционные технологии обучения утратят актуальность.

Прошедшая конференция показала, что<strong> </strong>современное научное сообщество столкнулось с невиданными ранее вызовами и уязвимостями, возникшими под влиянием процесса повсеместной цифровизации ключевых сфер жизнедеятельности общества и образовательной системы. Это обусловило необходимость разработки гуманистически ориентированного вектора развития общества, как реальной перспективы к преодолению и минимизации явных и латентных рисков и опасностей, с которыми столкнулось научное сообщество. Однако восприятие ситуации не однозначно алармистское – ученые сходятся во мнении, что обеспечение устойчивого развития общества видится возможным посредством обращения к принципам гуманизма, а также укрепления<em> </em>значимости студента как актора, наделенного духовным габитусом и совокупностью человеческих капиталов. Была высказана необходимость в интегральном задействовании социального, естественнонаучного и гуманистического знания, что позволит научному сообществу отыскать пути наращения человеческого капитала.