Проблемы справедливости занимают центральное место в ценностной системе европейских стран, политическом и научном дискурсе, являются важной частью европейской культуры. Исследования показали понятийную неопределенность концепции «справедливости» в общественном сознании, низкую консолидированность критериев справедливости и большие расхождения между идеальным и реальным в отношении справедливости [Лапин, 2020; Римский, 2013; Андреенкова, 2017]. Вместе с тем справедливое общество является фундаментальной мотивационной ценностью в жизни людей [Горшков, 2012; Урнов, 2012; Данилова, 2016]. Вера в справедливость играет важную роль в регуляции человеческих отношений, распределении жизненных благ и обязанностей, разрешении конфликтов в обществе [Benabou, 2006; Мареева, 2013]. Вера в возможность справедливости дает человеку ощущение стабильности, надежности, комфортности жизни в социальной среде [Nartova-Bochaver, 2019]. Мировоззрение, в рамках которого мир представляется управляемым и предсказуемым, является значимым мотивационным стимулом целенаправленной деятельности на индивидуальном и на социальном уровне.

В 1960-х гг. американский социальный психолог М. Лернер предложил концепцию «веры в справедливый мир» (ВСМ) как мировоззренческую установку на возможность справедливости [Lerner, 1980]. По определению Лернера, ВСМ представляет собой убеждение, что мир устроен упорядоченно и правильно, что каждый человек в конечном итоге получает то, что заслуживает. Такая установка отвечает базовой потребности человека объяснить и принять ситуацию социального неравенства, различий в успешности и благополучности людей, найти обоснование и оправдание несчастьям и ударам судьбы, имманентной потребности человека жить в безопасном, предсказуемом и управляемом мире.

Результаты эмпирических исследований показали значительно более сложную роль ВСМ в регуляции поведения и оценок людей, чем это предполагалось теорией. ВСМ позитивно влияет на общее ощущение благополучия человека в жизни: люди с высоким уровнем ВСМ реже находятся в состоянии депрессии, чувствуют одиночество, более оптимистично смотрят на жизнь и на будущее [Нартова-Бочавер, 2014]. ВСМ также связана с позитивным поведением: дружелюбностью, способностью умерять свой гнев и раздражение, испытывать благодарность за помощь и участие, социальной активностью [Dalbert, 2002; Oppenheimer, 2006]. Положительная корреляция была обнаружена между ВСМ и религиозностью как верой в «справедливого бога», межличностным доверием и высоким внутренним локусом контроля<em> </em>[Rubin, 1975]. Однако в социальных аспектах ВСМ ведет к противоречивым реакциям. Люди с высоким уровнем ВСМ чаще проявляют неприязнь к стигматизированным и социально-уязвимым группам, склонны возлагать вину за их уязвимое положение на них самих. Вынося суждения о причинах и виновниках жизненных проблем, трудностей, совершенных преступлений, такие люди склонны возлагать вину за происшедшее на саму жертву [Harper, 1990; Lipkus, 1993]. В политическом плане была показана позитивная связь ВСМ с авторитаризмом, поддержкой государственной монополии на насилие и принуждение, политической консервативностью, склонностью искать примирения и оправдания несправедливостям в общественных отношениях [Furnham, 1984; Wagstaff, 1983].

<h3><strong>Методология исследования</strong>.</h3>

<p>До недавнего времени изучение связи ВСМ с политическими и социальными установками проводилась на основе экспериментальных и лабораторных социально-психологических исследований, что ограничивало возможности для экстраполяции выводов на все население отдельных стран, проверки полученных результатов в разных социально-политических и культурных контекстах. Вопрос об установке на ВСМ среди населения разных стран, влиянии на ее интернализацию социально-демографических, политических и социокультурных факторов, связь с другими социальными установками и поведением оставались открытыми, так как для решения их требуется проведение анализа сравнительных межстрановых данных. Такие данные были получены в рамках девятой волны Европейского социального исследования (ESS) в 30 странах &laquo;большой Европы&raquo; в 2018–2019 гг. В каждой стране опрошено от 1000 до 3000 человек. В России данные были собраны ЦЕССИ в Российском социальном исследовании (РСИ) по случайной вероятностной выборке населения 15 лет и старше методом личных интервью на дому у респондентов, <em>N</em>=2416¹. Дополнительно была проведена валидация шкалы ВСМ в рамках методического проекта ЦЕССИ &laquo;Оценка качества показателей для измерения установок и ценностей&raquo; методом когнитивных интервью.</p>

Перед исследованием стояли задачи проверки гипотез об основаниях и причинах формирования представлений о справедливом мире в общественном сознании, выделение факторов, влияющих на распространенность таких представлений внутри отдельных стран, на примере России, анализ последствий такой мировоззренческой картины для других социальных и политических установок и поведения.

Для определения причин и источников формирования отношения людей к возможности справедливости, веры в справедливый мир были выдвинуты и проверены две гипотезы. В <em><strong>гипотезе о культурной детерминированности ВСМ</strong></em> предполагается, что ВСМ входит в ядро базовых мировоззренческих установок европейцев, ценностную структуру личности, лишь в небольшой степени зависит от конкретных социально-исторических условий или личного опыта. Если эта гипотеза верна, то структура поддержки ВСМ среди населения разных стран должна быть схожа. Вторая гипотеза говорит о<em><strong> конкретно-исторической детерминированности</strong></em> взглядов на справедливый мир. В этом случае предполагается, что ВСМ формируется под влиянием конкретных обстоятельств, социально-политических и экономических условий, состояния общественных отношений и исторического опыта. В таком случае можно ожидать довольно серьезных различий в уровне поддержки ВСМ в разных обществах. В странах, которые сталкивались с большей несправедливостью или с более частыми случаями несправедливости, где механизмы восстановления справедливости малоэффективны, ВСМ слабее, чем в странах, у которых исторический и текущий опыт решения проблем справедливости более позитивный.

<h3><strong>Вера в справедливый мир в странах Европы. </strong></h3>

В РСИ-ESS установка на веру в справедливый мир измерялась с помощью трех вопросов-утверждений (категории ответов по 5-балльной вербализированной шкале от 1 до 5 «полностью согласен-совершенно не согласен»): а) «<em>Я считаю, что в общем и целом люди получают то, чего заслуживают» (Получение по заслугам), б) </em>«<em>Я уверен(а), что справедливость всегда торжествует» (Торжество справедливости), с) </em>«<em>Я убежден(а), что любая несправедливость в отношении человека в конечном счете как-то компенсируется» (Вера в </em><em>компенсаторность</em><em>). </em>На основе ответов на три вопроса о вере в справедливый мир был построен Индекс ВСМ методом суммирования ответов на три утверждения каждого из респондентов и последующего преобразования полученной суммы в 5-балльную шкалу.

Данные исследования показывают, что во всех европейских странах большинство населения либо не верит в возможность справедливого мира, либо сомневаeтся в нем (рис.). Распределение Индекса ВСМ сдвинуто в сторону недоверия – среднее значение Индекса по Европе составляет 2.92 по шкале от 1–5. В большинстве европейских стран доля респондентов с положительным значением ВСМ не превышает 30%. К группе стран с уровнем ВСМ выше среднего входят Австрия, Польша, Россия, Литва, Латвия, Италия, Черногория. Для этих стран Индекс ВСМ статистически значимо отличается от общеевропейского среднего значения. В группе стран с уровнем ВСМ ниже среднего находятся Чехия, Испания, Норвегия, Португалия, Швеция и Франция, но отличие от общей средней для этих стран статистически незначимо.

Скептическое отношение к возможности конечной справедливости, относительно низкий уровень ВСМ являются общей мировоззренческой чертой современной европейской культуры. Сходство стран по этому параметру говорит о том, что гипотеза о конкретно-исторической детерминированности ВСМ маловероятна. Уровень ВСМ в странах, переживших в последние десятилетия сильную социальную травму, и в странах, для которых последние десятилетия были довольно стабильными и благополучными, сходный. Взаимосвязь уровня ВСМ и социально-экономического благополучия стран (ВВП на душу населения, Индекс неравенства Джинни), развитости системы социальной поддержки и уровня развития демократии, является низкой. Например, одни из наиболее экономических благополучных стран Европы Швейцария и Австрия находятся в верхней части списка европейских стран по уровню ВСМ, а Норвегия и Швеция – в самой нижней его части.

Однако надежный вывод о сходстве или различиях в уровне ВСМ в европейских странах можно сделать лишь в том случае, если измеряемые показатели являются методически эквивалентными и обладают сходным уровнем валидности. Для ценностных и мировоззренческих показателей, измерение которых связано с лингвистическими, культурными и другими особенностями, их эквивалентность всегда остается под вопросом и требует эмпирической проверки.

<h3><strong>Оценка </strong><strong>межстрановой</strong><strong> эквивалентности и внутренней валидности Индекса ВСМ</strong>.</h3>

Доказательство межстрановой эквивалентности субъективного показателя представляет собой довольно сложную процедуру, включающую использование разных аналитических и эмпирических методов. На первом этапе было проведено сравнение корреляционной структуры Индекса в разных странах, которая показалась сходной, хотя и не идентичной между странами. Корреляция между всеми тремя вопросами статистически значима, но далека от 1, то есть вопросы меряют разные стороны ВСМ. Наиболее близки взгляды людей на «торжество справедливости» и «веру в компенсаторность» (коэффициент корреляции по Европе 0,605). Близкое к среднему корреляционное значение получено во всех частях Европы – Западной, Северной, Южной, Восточной, и в России. В меньше степени связаны «получение по заслугам» и «торжество справедливости» (коэффициент корреляции 0,443) и «получение по заслугам» и «вера в компенсаторность» (0,410). В России структура взаимосвязи этих переменных сходна со среднеевропейской. На втором этапе использовался факторный анализ, который показал однофакторное решение с довольно тесной связью всех трех показателей с латентной переменной во всех странах. Наиболее тесно с латентным фактором ВСМ связаны «вера в торжество справедливости» (факторная нагрузка 0,854) и «компенсацию несправедливости» (0,838), в меньшей степени – «вера в получение по заслугам» (факторная нагрузка 0,739).

Оценка влияния качества показателя ВСМ на внутреннюю валидность методом когнитивных интервью включала проведение 100 повторных интервью в апреле 2020 г. среди респондентов РСИ-ESS9 по протоколу «когнитивного» опроса, включавшему основной вопрос и обсуждение его понимания, а также рефлексивные суждения о процессе формирования ответа. При построении выборки была произведена стратификация респондентов по уровню ВСМ, затем случайный отбор внутри каждой страты – с высоким, средним и низким уровнем ВСМ. Для анализа когнитивных данных были выделены параметры: соответствие эмпирического и теоретического смыслового пространства индикатора, частота неверного понимания, мотивационная и причинная многомерность в понимании и ответах, причины суждений, симметричность шкалы, взаимосвязь с другими установками, понятиями, общее качество индикатора.

Уровень понимания вопроса-утверждения <em>«Я считаю, что в общем и целом люди получают то</em><em>, чего заслуживают» </em>оказался довольно высок: 80 из 100 респондентов объяснили смысл этого вопроса правильно, их ответы находились в рамках теоретически определенного смыслового пространства. Полностью неверного понимания вопроса, далеко выходящего за рамки теоретически определенного значения, не выявлено. Особенностью этого вопроса является несимметричность реферативного поля при ответах. Положительные ответы (получают то, что заслуживают) обосновываются отнесением к положениям религии, религиозной вере, либо морали – личной ответственности за свою жизнь, связи вклада и вознаграждения. Отрицательные ответы проистекают из негативного социального или личного опыта – примеров, когда мало получают те, кто много работал, несправедливые наказания, короткая жизнь. В результате возникает двойственность оснований для суждения – его поддерживают из нормативных соображений, а отвергают из-за несоответствия реальности ожиданиям. Интерпретация вопроса включает три основных аспекта, и все они относятся к семантическому пространству справедливости. Первый из них – воздаяние, расплата моральная, нравственная («<em>рано или поздно придется держать ответ», «воздастся каждому по делам его»</em>), экономическая <em>(«кто как работает, тот так и получает», «что заработал, то и получил», «как поработаешь, такое вознаграждение и получишь»</em>), социальная <em>(«как ты поступаешь с людьми, то и получаешь», «все равноценно, во всем баланс»,</em> <em>«ты обидел человека, бумерангом тебе возвращается»</em>), либо божья <em>(«Бог как судья», «за дела твои воздастся»)</em>. Второй вариант интерпретации – внутренний локус контроля, оправдание справедливости и несправедливости личной ответственностью («<em>мы своими руками делаем то, что происходит в нашей стране», «у каждого всё в своих руках, как ты построил жизнь», «мы сами кузнецы своей жизни», «человек сам решает свою судьбу. Если что-то не получилось, значит, человек слабый», «большинство проблем мы создаем сами себе»</em>). Третий вариант – фатализм, вера в судьбу и предначертанность <em>(«Бог расписал нашу жизнь от начала до конца и все идет по Его плану», «что Бог даст, то и будет»</em>). Многозначность и несимметричность восприятия этого вопроса в России, согласуется с выводами исследований из других стран [Kaliuzhna, 2019].

Глубина и качество понимания этого вопроса определяются включением как абстрактных общих суждений, так и конкретных примеров, ситуаций. «Не получить по заслугам» описывалось через примеры маленьких пенсий, несоответствующим длительности трудового стажа и тяжести работы, болезни и ранние смерти, в том числе детские, преследующие людей, несоразмерности наказаний за преступления и проступки. Несмотря на мотивационную и причинную многомерность, характерную для большинства ценностных, мировоззренческих или моральных суждений, в целом вопрос показал высокое соответствие измеряемой концепции.

Уровень понимания утверждения <em>«Я уверен(а), что справедливость всегда торжествует» </em>был высок, практически все объяснения респондентов соответствовали теоретически определенному смысловому пространству измеряемой концепции. Однако рефлексивные возможности объяснения своего понимания и выбора были значительно ниже, чем при обсуждении вопроса о «получении по заслугам». Объяснение смысла вопроса сводилось к общему отношению к справедливости («веришь ли в справедливость»), вере в ее реальность, в справедливого Бога, а также к взглядам на противоборство добра и зла («добро всегда побеждает зло»). Схожесть и общая направленность первого и второго вопросов была очевидна респондентам. Но понимание неидентичности двух вопросов также было довольно высоким. Вопрос воспринимался как относящийся к общему мировоззренческому пласту представлений о мире, вере, а не рациональности и анализу (<em>«просто верю в это»</em>). Особенностью этого вопроса является временная дистанция и отсутствие субъекта – торжествуют принцип, идея, не связанные напрямую с конкретной человеческой жизнью. Вероятно, это утверждение связано с психологическими характеристиками личности, такими как оптимизм/ пессимизм.

Утверждение <em>«Любая несправедливость в отношении человека в конечном счете как-то компенсируется»</em><strong> </strong>полностью находится в теоретически определенном семантическом поле. Он воспринимается близко к вопросу о «получении по заслугам» как отнесение к балансу. Несмотря на слова «в конечном счете» утверждение воспринимается как краткосрочный, непосредственный ответ на несправедливость, в отличие от двух первых утверждений. Вопрос рассматривается в плоскости межличностных отношений и морали – добрых и злых поступков, в отличие от первого утверждения, где подчеркивался социально-экономический аспект. В семантическом поле этого утверждения находятся представления о награде и восстановлении утраченного баланса <em>(«в жизни достаются испытания не просто так, они когда-то окупаются», «в жизни происходят хорошие моменты, хоть немного, но любая несправедливость компенсируется», «если человек сказал неправду, то когда правда раскроется, совравшему будет стыдно, а пострадавший получит удовлетворение»</em>).

Анализ когнитивного пространства трех вопросов-утверждений говорит о том, что они тесным образом связаны с ВСМ и дополняют друг друга. Вместе они раскрывают отношение людей к справедливости в трех основных аспектах: временные перспективы восстановления баланса (короткая, средняя и длинная дистанция), характер аргументации и мотивации – рациональный (подсчет, соотношение, баланс) или эмоционально-психологический («просто верю», «так правильно», «не может быть иначе») и сферы применения – межличностные отношения, экономические отношения и социальное положение, духовная и нравственная сфера. В контексте русского языка и российских научных традиций Индекс более точно было бы назвать «Вера в справедливость» (ВС) или «Вера в справедливость в мире», что подчеркивает его всеобъемлющий, а не конкретно-исторический характер. Однако в целях поддержания преемственности и кумулятивности научных результатов, мы будем в этой работе использовать термин «вера в справедливый мир».

<h3><strong>Социально-демографические факторы, влияющие на веру в справедливый мир</strong>.</h3>

В рамках теории об общекультурных основаниях ВСМ ведущую роль в формировании ВСМ играют культурные и ценностно-формирующие факторы. Религиозность и религиозное воспитание – вера в упорядоченность, предсказуемость мира, Бога как источник справедливости, общая значимость и регулирующая роль групповых норм и взглядов в мировоззрении в целом влияют на интернализацию мировоззренческих ценностей, связанных с верой в справедливый мир. Другим фактором из этой группы является образование, которое находит отражение в разных аспектах мировоззрения, в частности, развивает критическое мышление, знания о более широком спектре поведенческих и ценностных моделей в разных культурах, роли личных усилий и активной жизненной позиции в достижении поставленных целей. Следствием теории о конкретно-исторической и опытно-ситуативной обусловленности ВСМ являются предположения о существенных различиях в ВСМ между поколениями, имеющими разный опыт и социальный контекст социализации, социально-экономические условия жизни и перспективы. В этом случае значимую роль также могут играть факторы индивидуального благополучия – доход, социальное положение.

Для проверки этих предположений был проведен регрессионный анализ, где независимыми объясняющими переменными выступали пол, возраст, доход, образование, религиозность (табл. 1). Ценностно-формирующие факторы - религиозность и образование оказались наиболее значимыми для ВСМ во всех частях Европы. Уровень ВСМ выше среди религиозных людей и людей с низким уровнем образования как независимо, так и при учете взаимовлияния этих двух факторов. В Северной и Западной Европе религиозность и образование очень близки по значимости, в Южной и Восточной Европе значимость религиозности выше, чем образования. Россия представляет собой особый случай, где влияние религиозности на ВСМ статистически незначимо. Несколько выше Индекс ВСМ лишь в группе с очень высоким уровнем религиозности (значение больше 8 по шкале от 0 до 10): среднее значение Индекса ВСМ 3,27 по сравнению со средней по стране в 3,18 по 5-балльной шкале. Можно предположить, что такие различия связаны с особенностями религиозности в России - низкой значимостью религиозного воспитания в социализации поколений, рассогласованностью религиозных представлений, моральных норм и реального поведения. Влияние образования на ВСМ в России также слабее, чем в большинстве других частей Европы, но сходно с уровнем восточноевропейских стран.

Значимым фактором для ВСМ во всех частях Европы является возраст. Россия опять остается исключением – россияне разных поколений показывают очень сходный уровень ВСМ. В других частях Европы более молодые поколения верят в справедливый мир больше, чем старшие, даже при учете влияния других факторов - образования и религиозности.

<p><em>Таблица</em><em> </em><em>1</em><em>. </em><strong>Индекс Веры в справедливый мир и социально-структурные факторы</strong></p> <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td width="171"> <p>Факторы</p> </td> <td width="66"> <p align="center">Россия</p> </td> <td width="76"> <p align="center">Европа в целом</p> </td> <td width="76"> <p align="center">Западная Европа</p> </td> <td width="76"> <p align="center">Северная Европа</p> </td> <td width="68"> <p align="center">Южная Европа</p> </td> <td width="73"> <p align="center">Восточная Европа</p> </td> </tr> <tr> <td width="171"> <p>Пол</p> </td> <td width="66"> <p align="center">.060<br />(.042)**</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.035<br />(.009)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.06<br />(.015)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.117<br />(.021)***</p> </td> <td width="68"> <p align="center">-.051<br />(.024)***</p> </td> <td width="73"> <p align="center">.000<br />(0.015)</p> </td> </tr> <tr> <td width="171"> <p>Возраст</p> </td> <td width="66"> <p align="center">-.022<br />(.001)</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.066<br />(.000)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.081<br />(.000)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.110<br />(.001)***</p> </td> <td width="68"> <p align="center">-.040<br />(.001)**</p> </td> <td width="73"> <p align="center">-.048<br />(.000)***</p> </td> </tr> <tr> <td width="171"> <p>Образование</p> </td> <td width="66"> <p align="center">-.043<br />(.011)*</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.066<br />(.003)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.121<br />(.004)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">-.167<br />(.006)***</p> </td> <td width="68"> <p align="center">-.064<br />(.007)***</p> </td> <td width="73"> <p align="center">.004<br />(.005)</p> </td> </tr> <tr> <td width="171"> <p>Религиозность</p> </td> <td width="66"> <p align="center">.012<br />(.007)</p> </td> <td width="76"> <p align="center">.121<br />(.001)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">.124<br />(.002)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">.139<br />(.004)***</p> </td> <td width="68"> <p align="center">.163<br />(.004)***</p> </td> <td width="73"> <p align="center">.119<br />(.002)***</p> </td> </tr> <tr> <td width="171"> <p>Доход</p> </td> <td width="66"> <p align="center">.056<br />(.009)**</p> </td> <td width="76"> <p align="center">.021<br />(.002)***</p> </td> <td width="76"> <p align="center">.025<br />(.003)**</p> </td> <td width="76"> <p align="center">.039<br />(.004)**</p> </td> <td width="68"> <p align="center">.011<br />(.006)</p> </td> <td width="73"> <p align="center">.003<br />(.003)</p> </td> </tr> <tr> <td width="171"> <p><span lang="EN-US">Constant, stand error, t-value</span></p> </td> <td width="66"> <p align="center"><span lang="EN-US">3.010</span></p> <p align="center"><span lang="EN-US">(.011)<br />t-value 27</span>.<span lang="EN-US">155</span></p> </td> <td width="76"> <p align="center"><span lang="EN-US">3.132<br />(.023)<br />t-value 133.81</span></p> </td> <td width="76"> <p align="center"><span lang="EN-US">3.416<br />(.040)<br />t-value 84.877</span></p> </td> <td width="76"> <p align="center"><span lang="EN-US">3.550<br />(.054)<br />t-value 66.029</span></p> </td> <td width="68"> <p align="center">2.939<br />(.066)<br /><span lang="EN-US">t</span>-<span lang="EN-US">value</span>44.700</p> </td> <td width="73"> <p align="center">2.812<br />(.041)<br /><span lang="EN-US">t</span>-<span lang="EN-US">value</span>&nbsp;67.956</p> </td> </tr> <tr> <td width="171"> <p><span lang="EN-US">R</span><span lang="EN-US">&nbsp;</span><span lang="EN-US">Square</span></p> </td> <td width="66"> <p>.007</p> </td> <td width="76"> <p>.021</p> </td> <td width="76"> <p>.034</p> </td> <td width="76"> <p>.063</p> </td> <td width="68"> <p>.030</p> </td> <td width="73"> <p>.015</p> </td> </tr> </tbody> </table> <p><em>Примечание. </em>Результат регрессионного анализа в таблице показан b-коэфф, стандартная ошибка в скобках и значимость ** на уровне 0.01 и *** на уровне 0.001. Факторы: пол (дихотомическая переменная), возраст (годы), образование (низкое, среднее, высокое), религиозность (&laquo;насколько религиозным человеком вы себя считаете – по шкале от 0 совсем не религиозным до 10 – очень религиозным&raquo;), доход семьи (абсолютные значения в 10 категориях на основе децильного распределения в каждой стране).</p>

В странах Северной Европы и в части стран Западной и Южной Европы обнаружены значимые гендерные различия в уровне ВСМ, при этом мужчины показывают более высокий уровень ВСМ, чем женщины. В России ситуация иная – гендерные различия также являются значимыми, но более высокий уровень ВСМ показывают женщины. В других странах Восточной Европы гендерные различия вообще незначимы. Уровень экономического благосостояния – один из наиболее значимых факторов для России, а также в Западной и Северной Европе, но не в Южной и Восточной Европе. В целом в России влияние всех социально-структурных факторов на ВСМ слабее, чем в других частях Европы.

<h3><strong>К чему ведет ВСМ: влияние на социально-политические установки и мнения. </strong></h3>

Теоретические представления о ВСМ и эмпирические результаты, полученные в ранних исследованиях, дают основания предположить, что ВСМ влияет на политические и социальные установки – доверие институтам, уровень толерантности к уязвимым и нетрадиционным группам, политический консерватизм. Для проверки этих предположений использован регрессионный анализ (ordinal regression). В качестве независимых в анализ были включены три группы факторов. <em>Группа 1.</em> Одобрение и оценка государственных и общественных институтов и отношений.<em> </em>В качестве индикаторов использовались вопросы о доверии государственным институтам – Госдуме, полиции, судебно-правовой системе; удовлетворенность работой правительства; межличностное доверие <em>(«большинству людей можно доверять или же даже излишняя осторожность не помешает»</em>). <em>Группа 2.</em> Политическая идеология и политический либерализм-консерватизм: саморасположение на шкале левые-правые; анти-иммигрантские настроения («<em>следует ли позволить людям, которые по национальности или расовой принадлежности отличаются от большинства населения России, переезжать жить в нашу страну?</em>»); отношение к правам сексуальных меньшинств («<em>Насколько вы согласны или не согласны с утверждением, что геи и лесбиянки должны иметь право вести тот образ жизни, который соответствует их взглядам»</em>). <em>Группа 3.</em> Оценка справедливости общественных отношений и распределения социальных благ. Эти факторы разделялись на оценку справедливости на социетальном и на индивидуальном уровне. Социетальный уровень измерялся вопросами о справедливости компенсации труда людей определенных профессий (<em>«насколько справедлива с</em><em>умма, которую зарабатывают люди в России, работающие по той же профессии что и Вы?</em>»); справедливости в распределении доступа к образовательным ресурсам и справедливости на рынке труда («<em>В какой степени </em><em>сегодня у каждого человека в России есть справедливый шанс получить тот уровень образования/ту работу, к которым он стремится</em><em>»</em>), оценка экономического неравенства в стране <em>(«Как вы оцениваете разницу</em><em> в уровне материального благосостояния людей в России – она несправедливо мала, справедлива или несправедливо велика?»</em>). Индивидуальная оценка включала вопросы о справедливости личных доходов (<em>«насколько справедлива с</em><em>умма, которую вы зарабатываете/ваша пенсия/Сумма социального пособия»</em>); справедливости в шансах на получение образования и на рынке труда для самого респондента <em>(«П</em><em>о сравнению с другими людьми в России у меня был справедливый шанс получить тот уровень образования/ту работу, к которой я стремился»</em>).

<p><em>Таблица 2</em><em>. </em><strong>Влияние ВСМ на социально-политические установки и взгляды</strong></p> <div align="center"> <table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0"> <tbody> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Индикаторы</p> </td> <td valign="bottom" width="103"> <p align="center">Россия</p> </td> <td valign="top" width="97"> <p align="center">Европа в целом</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Одобрение и оценка общественных институтов и отношений</p> </td> <td valign="bottom" width="103"> <p align="center">&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="97"> <p align="center">&nbsp;</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Доверие парламенту</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.164<br />(.027)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.148<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Доверие полиции</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.145<br />(.028)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.145<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Доверие судебно-правовой системе</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.191<br />(.028)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.164<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Оценка эффективности работы властей</p> </td> <td width="103"> <p align="center">0.202<br />(.026)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.188<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Межличностное доверие</p> </td> <td width="103"> <p align="center">0.061<br />(.028)**</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.082<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Политическая идеология, либерализм-консерватизм</p> </td> <td valign="bottom" width="103"> <p>&nbsp;</p> </td> <td valign="top" width="97"> <p>&nbsp;</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Идеология левые-правые</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.059<br />(.020)**</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.073<br />(.005)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Анти-иммигрантские настроения</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.018<br />(.028)</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.003<br />(.006)</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Отношение к правам сексуальных меньшинств</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.005<br />(.042)</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">-.02<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2" valign="bottom" width="520"> <p>Оценка справедливости общественных отношений и распределения благ</p> </td> <td valign="top" width="97"> <p>&nbsp;</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Доходы на социетальном уровне</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.117<br />(.028)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.132<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Доступ к образованию на социетальном уровне&nbsp;</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.211<br />(.027)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.169<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Справедливость на рынке труда на социетальном уровне</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.198<br />(.026)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.211<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Справедливость уровня экономического неравенства в обществе</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.159<br />(.024)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.181<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Доходы на индивидуальном уровне</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.118<br />(.030)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.123<br />(.006)***</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Доступ к образованию на индивидуальном уровне</p> </td> <td width="103"> <p align="center">-.004<br />(.127)</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.007<br />(.030)</p> </td> </tr> <tr> <td valign="bottom" width="416"> <p>Справедливость на рынке труда на индивидуальном уровне</p> </td> <td width="103"> <p align="center">.151<br />(.026)***</p> </td> <td valign="bottom" width="97"> <p align="center">.103<br />(.006)***</p> </td> </tr> </tbody> </table> </div> <p><em>Примечание. </em>b-коэфф порядкового регрессионного анализа (ordinal regression analysis), стандартная ошибка в скобках. Значимость влияния фактора * на уровне 0.05, ** на уровне 0.01 и *** на уровне 0.001.</p>

Влияние ВСМ на отношение людей к государственным и политическим институтам, восприятие легитимности существующей системы (табл. 2) статистически значимо в России и в Европе в целом. Особенно большую роль она играет при оценке эффективности работы властей – чем выше ВСМ, тем выше политическая лояльность. Взаимосвязь ВСМ с межличностным доверием хотя и статистически значима, но значительно слабее.

На все факторы второй группы ВСМ оказывает значительно меньшее влияние. Взаимосвязь ВСМ с саморасположением на шкале «левые-правые» хотя и согласуется с теоретически обоснованным направлением – более высокий уровень ВСМ связан с «правыми» политическими взглядами, в целом довольно слабая в России и в среднем в Европе. Влияние ВСМ на конкретные установки, связанные с консервативной политической идеологией, антииммигрантскими настроениями, отрицательным отношением к правам сексуальных меньшинств, оказалась статистически незначимой.

Взаимосвязь ВСМ и восприятия справедливости общественных отношений и распределения социальных благ статистически значима и довольно велика в России и в Европе в целом – чем выше ВСМ, тем более позитивно оцениваются сложившиеся в обществе отношения. Влияние ВСМ проявляется в наибольшей степени в оценке справедливости в доступе к образованию и отношениях на рынке труда, несколько меньше – в отношении справедливости существующего в обществе неравенства и в последнюю очередь в отношении распределения доходов. На индивидуальном уровне ВСМ связана с оценкой справедливости личного положения на рынке труда, несколько меньше – с оценкой справедливости личного дохода, и практически не связана с оценкой личного доступа к образованию.

Как мировоззренческая основа формирования конкретных политических взглядов и установок, ВСМ представляет собой универсальную шкалу, независимую от особенностей социально-политического и культурного контекста. Структура взаимосвязи ВСМ со всеми индикаторами политических взглядов в России и в среднем по Европе очень схожа. Дополнительно был проведен подобный анализ на примере стран из разных частей Европы – Италии, Германии, Великобритании, Франции, Болгарии и Эстонии. Во всех странах взаимосвязь ВСМ с политическими индикаторами оказалась схожа. Влияние ВСМ на лояльность и доверие политическим институтам практически одинаково велико везде, за исключением Болгарии. Взаимосвязь ВСМ и поддержки консервативной и правой идеологии довольно сильна лишь в Великобритании.

<h3><strong>Обсуждение и выводы. </strong></h3>

В европейских странах и в России превалирует скептически-рациональное отношение к конечной или общей справедливости. Различия в культурно-историческом опыте, травмирующих исторических событиях или более благополучном течении жизни последних поколений мало сказываются на мировоззренческой установке в отношении ВСМ в странах Европы. Уровень ВСМ почти одинаков в странах с турбулентной социальной историей последнего столетия и в странах с более благополучной историей, в странах со слабой социальной поддержкой и в странах «социального благополучия». По содержанию вера в справедливый мир в общественном сознании европейцев и россиян включает представления об упорядоченности мира, существовании определенных правил в когнитивном аспекте, общий оптимизм, веру в конечный позитивный результат в эмоциональном. Такая установка основана на вере в существование высшего внешнего источника справедливости – Бога, судьбы, иногда государства или общей гармонии человеческих отношений. При этом низкий уровень ВСМ не означает низкого приоритета, ценности справедливости в общей картине мира, а говорит лишь об отсутствии веры в автоматический характер восстановления баланса или справедливости, в компенсаторность нарушения справедливости.

Если общий уровень ВСМ во всех странах Европы и в России схож, то факторы, на основе которых она формируется, неодинаковы, то есть внутренние процессы, влияющие на общественное сознание в этом отношении довольно различны. В большинстве стран на ВСМ влияет религиозность; вера говорит людям о том, что мир упорядочен, поддерживается баланс заслуг и воздаяния, поступков и их последствий. Вера в справедливый мир выше в группах, для которых высока значимость религиозных норм и правил, группах с идеальными представлениями о должном, почерпнутыми из религии, и ниже у людей с высоким образованием и низким уровнем религиозности. Но в некоторых странах личный опыт и ситуативные факторы играют более значимую роль, чем ценностные факторы и факторы воспитания. В России в отличие от большинства стран Европы позитивный личный опыт, экономическое благополучие играют более важную роль, чем ценностно-формирующие факторы. Таким образом, существует двухуровневая структура детерминирующих факторов при формировании мировоззренческой картины мира в отношении возможности конечной и всеобщей справедливости – культурные объединяющие факторы на страновом уровне и дифференцирующие ценностно-формирующие и личностные на индивидуальном уровне. Причины различий в возрастном или поколенческом факторе в отношении ВСМ между Россией и другими странами не нашли полного объяснения. Дальнейшего изучения требует роль гендерного фактора в ВСМ, который противоречив.

ВСМ представляет собой ценностно-мировоззренческое основание формирования других социальных и политических установок и, возможно, опосредованно влияет на политическое поведение людей. ВСМ ведет к более позитивному отношению к действующим политическим институтам и распределению социальных благ. При этом гипотеза о связи ВСМ с правой политической идеологией и антилиберальными социальными установками не нашла подтверждения. ВСМ оказывает влияние не на содержание или направление идеологических взглядов («правые-левые»), а на ось «реформизм-консерватизм». Люди, которые верят в справедливый мир или справедливость в мире, с большей готовностью принимают и одобряют сложившийся порядок социальных отношений, распределения власти и ресурсов в обществе.

В России ценность справедливости, справедливых общественных и личных отношений чрезвычайно велика, но вера в естественный и неизбежный справедливый результат разделяется меньшинством. Возникает внутренний конфликт, связанный с высокой ценностью справедливости, стремлением к ее достижению, использованием критерия «справедливости» для оценки и суждений о качестве социальных отношений и организации жизни общества, и критическим восприятием возможности автоматического, естественного достижения такой справедливости в отношении индивидуальных поступков, жизненной траектории, в социальных отношениях. Достижение справедливости становится вопросом непрерывных усилий, контроля и рациональной оценки происходящего, а не благостных надежд на обязательное торжество добра. Низкий уровень ВСМ может вести к пессимизму, повышенной критичности, иногда апатии и аномии. ВСМ может иметь и другие последствия. Восприятие мира как несовершенного, требующего постоянной работы, не имеющего высшего арбитра и судьи, ведет к большей значимости социальной включенности, проактивной жизненной позиции, доминированию внутреннего локуса контроля и личной ответственности, в результате к более высоким шансам изменения социальных отношений в сторону справедливости.