Везде
«Прямая линия с Владимиром Путиным» в зеркале социологии и аксиологии
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
«Прямая линия с Владимиром Путиным» в зеркале социологии и аксиологии
Аннотация
Код статьи
S013216250021247-4-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Борщевский Георгий Александрович 
ORCID: 0000-0001-9099-9847
Аффилиация: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Адрес: Москва, Россия
Выпуск
Номер 11
Страницы
54-65
Аннотация

Дан анализ выраженности различных аксиологических ценностей в дискурсе «прямых линий» с В.В. Путиным в 2001–2021 гг. на основе модифицированной методики Р. Инглхарта с использованием методов контент-анализа и дискурсивного анализа. Сопоставление частот озвучивания президентом определенных ценностей с результатами социологических опросов россиян, посвященных аналогичным ценностям (отношение к Конституции, восприятие патриотизма и справедливости, одобрение институтов, оценка положения дел в стране), выявило разнонаправленные статистические связи. Для их объяснения высказана гипотеза, что официальный дискурс о тех или иных ценностях активизируется в периоды «дефицита» этих ценностей в реальной жизни, чтобы обратить на это внимание граждан и стимулировать желательные изменения. Сделан вывод, что в ходе «прямых линий» власть транслирует обществу определенные ценности, однако нельзя утверждать, что при этом происходит согласование ценностей политической элиты и российского общества.

Ключевые слова
ценности, дискурс, президент, прямая линия, общественное мнение, Всемирное исследование ценностей, контент-анализ
Классификатор
Получено
19.12.2022
Дата публикации
20.12.2022
Всего подписок
3
Всего просмотров
24
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf Скачать JATS
1 «Прямая линия с Владимиром Путиным» (далее – прямая линия)1 за два десятилетия стала традиционным форматом для выражения официальной позиции по актуальным вопросам внутренней и внешней политики, публичного целеполагания, а также своего рода «сверки» ценностей политической элиты и российского общества. Хотя подобные форматы применяются в различных странах2, данная передача в России является уникальной по регулярности, разнообразию вопросов и вовлеченности первого лица. Предметом обсуждения становятся наиболее злободневные темы, президент дает прямые указания по решению проблем конкретных граждан. Для самого В.В. Путина прямая линия «является самым мощным социологическим опросом», дающим «очень верный срез того, что на данный момент времени волнует и интересует общество»3. В этой связи представляет научный интерес аксиологический (ценностный) аспект дискурса прямой линии. Ведь ее участники, говоря о наиболее значимых темах, формулируют набор ценностей, которые публичный характер мероприятия позволяет считать ценностями всего социума.
1. «Прямая линия с Владимиром Путиным» – теле- и радиопередача, в ходе которой глава государства отвечает на вопросы граждан, проводится ежегодно с 2001 г. (кроме 2004, 2012 и 2020 гг.). В 2008–2011 гг., когда Путин являлся председателем Правительства РФ, программа выходила под названием «Прямой разговор с Владимиром Путиным». Вопросы принимаются предварительно по телефону, смс- и ммс-сообщениями, а также через сайт программы. В 2008–2019 гг. часть вопросов задавали гости в студии. С 2016 г. вопросы принимаются в социальных сетях. Также практикуются прямые включения из различных точек страны и зарубежья. С 2018 г. к ответам на вопросы привлекаются министры и главы регионов. Ежегодно на прямую линию поступает от 2 до 4 млн вопросов, из которых президент успевает ответить на 60–90 вопросов. Продолжительность программы варьирует от 2,5 часов (2001) до почти 5 часов (2013). За все годы эфир программы превысил 60 часов, состоялось более 120 прямых включений, В.В. Путин ответил на 1,3 тысячи вопросов.

2. Формат общения главы государства с населением в прямом радиоэфире впервые применил в США Ф.Д. Рузвельт в 1930-е гг. («Беседы у камина»). Позднее аналогичные программы получили распространение в странах Латинской Америки. Главы западных стран сегодня предпочитают записывать видеообращения и общаться с гражданами в социальных сетях.

3. Путин В.В. Прямая линия с Владимиром Путиным. 25.04.2013. URL: >>>> (дата обращения 28.03.2022).
2 В этой статье мы изучаем дискурсивные практики участников прямой линии на предмет выявления в них ценностных коннотаций и оцениваем их изменение в динамике в 2001–2021 гг. Мы предполагаем, что аксиологическая функция прямой линии состоит, во-первых, в согласовании ценностей политической элиты и российского общества и, во-вторых, в транслировании обществу определенного набора ценностей. Для проверки этой гипотезы мы выясняем, в какой мере ценности, озвучиваемые в ходе прямой линии, соответствуют ценностным установкам представителей социума, фиксируемыми репрезентативными опросами.
3 Опыт социологического исследования ценностей. Изучение мировоззрения, культуры, ценностей имеет большое научное и практическое значение. В экономике эти факторы под именем неформальных норм исследует новый институционализм, а в социальных науках для количественного анализа ценностей разных народов (культур) применяются этнометрические методики. Наиболее распространенные среди них предложены Г. Хофстедом («Модуль исследования ценностей», Values Survey Modules, VSM), Ш. Шварцем (Schwartz Value Survey, SVS), Р. Хаусом («Анализ эффективности глобального лидерства и организационного поведения», Global leadership and organizational behavior effectiveness, GLOBE) и Р. Инглхартом («Всемирное исследование ценностей», World Values Survey, WVS). Одни методики изучают ценности на индивидуальном уровне, другие – на уровне этнических групп. Смысл большинства из них состоит в кросс-культурном сопоставлении ценностей, однако, как отмечает Н.В. Латова [2016: 170], «этнометрические методики дают широкие возможности не только для кросс-культурных и межстрановых сопоставлений (etic-подход), но и для исследований на уровне отдельно взятой страны (emic-подход)».
4 Исследователи, сопоставляя различные этнометрические методики, отмечают акцент в их большинстве на ментальные ценности индивидуализма и иерархичности, что дает во многом сходные результаты кластеризации стран [Kaasa, 2021; Скипин, 2022]. В то же время распространенными недостатками являются нивелирование гетерогенности этносов и неоднозначность многих описываемых ценностей. Справедливо подчеркивается необходимость дополнения количественных исследований ценностей качественным анализом для получения более валидных результатов [Storr, John, 2018].
5 В международном контексте, на основе данных Всемирного исследования ценностей, отмечается, что «предпочтения авторитарного управления положительно связаны с предполагаемой угрозой войны и отрицательно связаны с ВВП на душу населения» [Nettle, Saxe, 2021]. Принадлежность стран к полюсам спектра по методике Инглхарта «тесно связана с (не)коммунистическим прошлым и уровнем социально-экономического развития» [Pavlović, Todosijević, 2020: 603]. Также указывается, что ценностный «постматериализм и институты оказывают значительное влияние на экономическое развитие» [Jordaan, Dima, 2020].
6 В России также существуют исследования на основе Всемирного исследования ценностей. В них показан поколенческий сдвиг ценностей в сторону большей эмансипации [Алмакаева, Мавлетова, 2018]. И.М. Кузнецов констатирует сохранение традиционалистских установок в ценностных ориентирах и, полемизируя с Инглхартом, описывает ценностный дрейф как постепенное наполнение прежних ценностей новыми смыслами [Кузнецов, 2021]. А.Л. Машкова [2022: 90] обосновала «значительную степень корреляции между доходами, политическими оценками и нормами жителей».
7 Для своей объективации ценности нуждаются в вербализации и артикуляции в дискурсе. Прямая линия ранее уже становилась объектом исследования с точки зрения, например, их освещения в СМИ [Wrońska, 2020]. Рассматривались особенности использования в публичном дискурсе России понятий, характеризующих ценности различных идеологий [Lewis, 2020]. В частности, западные эксперты склонны связывать публичный дискурс эпохи Путина с такими ценностями, как «державность», «суверенитет», «статус», национальная идентичность», «государство» [Tynkkynen, Tynkkynen, 2018]. При этом ни отечественные, ни зарубежные авторы не рассматривали ценностные аспекты дискурса прямых линий с президентом России и не привлекали для анализа социологические данные. Восполним этот пробел.
8 Методология и данные. Источниками данных в нашем исследовании служат стенограммы прямых линий 2001–2021 гг., размещенные на официальном сайте передачи4, включающие 445,2 тыс. словоупотреблений5. Для их изучения мы применяем методы контент-анализа и дискурс-анализа. Единицами анализа являются слова, соответствующие ценностям, рассматриваемым во Всемирном исследовании ценностей под руководством Р. Инглхарта. Использование этой методики обусловлено, во-первых, ее широкой апробацией, во-вторых, акцентом на общественных ценностях, в-третьих, учетом политических ценностей (для нас это важно, так как прямая линия – политическое мероприятие), в-четвертых, рассмотрением ценностей в динамике; в-пятых, наличием эмпирической базы в виде семи волн исследования, позволяющих сопоставить данные о дискурсе прямых линий с общей динамикой ценностных изменений в России6.
4. Прямая линия с Владимиром Путиным: архив стенограмм 2001-2021 гг. URL: >>>> (дата обращения 28.03.2022).

5. Данное понятие означает здесь совокупность слов, используемых в анализируемом тексте во всех грамматических формах и смысловых значениях. Словоупотребления являются счетными единицами, из которых при контент-анализе выявляются слова-ценности.

6. Первая волна Всемирного исследования ценностей (1981–1984) не охватывала Россию (СССР). В ходе второй волны (1990-1994) в РСФСР в 1990 г. был опрошен 1961 респондент. Третья волна (1995–1998 гг.) предполагала опрос в РФ 2040 респондентов в 1995 г. Четвертая волна (1999–2004) не охватывала РФ. В пятой волне (2005–2009) участвовали 2033 респондента из РФ в 2006 г. Шестая волна (2010–2014) вовлекла 2500 респондентов из РФ в 2011 г. В рамках седьмой волны (2017–2022) в РФ опрошены 1810 респондентов в 2017 г. Источник: отчеты Всемирного исследования ценностей // WVS Database. URL: >>>> (дата обращения: 31.05.2022).
9 Оригинальная методика Инглхарта предполагает интервьюирование респондентов. Изучаемые при этом ценности разделены на группы традиционные/рациональные и выживание/самовыражение [Inglehart, 2018]. Каждая группа включает ряд показателей, которые респонденты оценивают по шкале. Для целей нашего исследования методика адаптирована следующим образом: 1) развернутые вопросы преобразованы в близкие по смыслу слова-ценности; 2) вместо ранжирования по шкале предложены пары ценностей-антагонистов; 3) неспецифичные для российского дискурса темы (аборты, гомосексуализм, петиции) заменены эвентуально обоснованными ценностями (табл. 1).
10 Таблица 1. Модификация анализируемого набора ценностей
Вопросы по методике Р. Инглхарта Слова-ценности
Традиционные Рациональные
Важность бога Религия Наука
Послушание Закон Свобода
Национальная гордость Патриотизм Открытость
Уважение к власти Власть Гражданин
(Не)одобрение абортов Традиция Развитие
Выживание Самовыражение
(Не)доверие к другим людям Контроль Доверие
(Не)готовность подписывать петиции Стабильность Выбор
(Не)одобрение гомосексуализма Семья Личность
Субъективное ощущение счастья Безопасность Экология
Борьба с ростом цен / борьба за свободу слова Благосостояние Справедливость
Поддержания порядка в стране / предоставление народу возможности влиять на принятие важных решений Порядок Демократия
Источник: составлено автором на основе [Inglehart, 2018].
11 Предложенные показатели неплохо коррелируют в соответствующих группах. Так, в группе традиционных ценностей статистически особенно тесно связаны в массиве текстов прямых линий такие понятия как «религия», «закон» и «власть» (коэффициенты корреляции Пирсона – 0,56, 0,84 и 0,79 при p < 0,01). Среди рациональных ценностей связаны понятия «гражданин» и «развитие» (0,73 и 0,61), среди ценностей выживания – «контроль», «стабильность», «семья» (0,62, 0,5 и 0,54). В группе самовыражения взаимосвязаны ценности «выбора», «справедливости» и «демократии» (0,73, 0,56, 0,75, соответственно). Это подтверждает обоснованность формирования групп и возможность рассмотрения обобщенных трендов в данных группах.
12 Для нас важно определить не только то, какие именно ценности власть транслирует обществу, но и насколько они соотносятся с представлениями граждан, отраженными в массовом сознании. Поэтому контент-анализ проводится в отношении как ответов президента, так и вопросов к нему. Количественный анализ частоты употребления слов-ценностей дополняет качественное изучение контекста, в котором использованы данные слова: дискурсивный анализ позволяет выделить смысловые уровни и контекст словоупотребления для каждой из ценностей.
13 Для сопоставления ценностных посылов прямых линий В.В. Путина с ментальностью россиян далее мы обобщаем результаты проведенных ведущими российскими социологическими организациями опросов, тематика которых соотносится с политическими ценностями: о Конституции РФ, об одобрении институтов власти, о доверии партиям, об уровне справедливости общества, о патриотизме, об оценке развития страны. Данные собраны за годы, в которые проходили прямые линии. Если один и тот же вопрос или близкие по смыслу вопросы задавались более чем одной организацией, мы используем данные, представленные за большее число лет. За годы, когда тот или иной опрос не проводился, недостающие данные получены методом экстраполяции имеющихся значений. Распределение ответов респондентов опросов мы сопоставляем с данными о частоте встречаемости аналогичных аксиологем в стенограммах прямых линий и рассчитываем уровень статистического соответствия между отношением россиян к ценностям и упоминаниями этих ценностей в публичном дискурсе прямых линий.
14 Также мы оценивали связь между политическими ценностями и факторами общественно-экономического развития страны, исходя из того, что определяющее влияние на формирование ценностей оказывает общественно-экономическая среда [Nettle, Saxe, 2021; Pavlović, Todosijević, 2020, 603; Jordaan, Dima, 2020; Машкова, 2022]. Для этого мы сопоставляем перечисленные выше слова-ценности с динамикой ряда макроэкономических показателей – ВВП на душу населения, реальных располагаемых денежных доходов населения, среднемесячной зарплаты работников организаций, средней продолжительности жизни и уровня безработицы (по данным Федеральной службы государственной статистики).
15 Результаты исследования. Эмпирические данные о распределении слов-ценностей в текстах прямых линий в анализируемых годы показаны на рис. 1.
16

17 Рис. 1. Распределение слов-ценностей по группам, % в целом за период
18 Чаще других упоминались рациональные слова-ценности (сумма долей за 18-летний период – 6,7% словоупотреблений, т.е. в среднем 0,37% ежегодно); среди них наиболее часто встречались «развитие» и «гражданин». Рассмотрим контекст использования выделенных слов-ценностей для лучшего понимания смысловых акцентов.
19 Ценность «развития» ассоциируется в дискурсе прямых линий с различными сферами, но главным образом речь обычно идет об экономическом развитии. Например: «Наша экономика находится на сложном отрезке времени своего развития» (В. Путин, 2002 г.)7. «В целом я бы сказал, что мы можем быть удовлетворены тем, как развивалась страна, тем, как развивается наша экономика» (В. Путин, 2006 г.).
7. Цит. по: Прямая линия с Владимиром Путиным: архив стенограмм 2001–2021 гг. URL: >>>> (дата обращения 28.03.2022). Здесь и далее выделение шрифтом сделано автором.
20 В ряде случаев обыгрывается дихотомия «развитие – стабильность» или «развитие – справедливость»: «Стабильность – это не стояние на месте, не топтание на месте, стабильность – это стабильное развитие, вот что такое в моем понимании стабильность» (В.Путин, 2011 г.). «Страна стремится к развитию…, но такой рывок может осуществить консолидированный народ… Развитие и справедливость – это синонимы» (писатель и журналист А. Проханов, 2013 г.).
21 Ценность «гражданственности» описывает взаимоотношения гражданина и государства: «Если мы имеем в распоряжении законы прямого действия, тогда …ясно, чего может требовать гражданин от государства» (В. Путин, 2001 г.). «Если говорить о взаимоотношениях общества и государства, власти и гражданина, то Вы сами неоднократно видели, что в этой части мы никак не можем найти общий язык» (адвокат А. Кучерена, 2011 г.).
22 В ряде случаев гражданин упоминается как объект воздействия со стороны государства, например: «Нужно, чтобы инновация, модернизация проникла в мозг каждого конкретного нашего гражданина» (В. Путин, 2011 г.). «Можно и нужно, на мой взгляд, понять, что является главным для того, чтобы обеспечить нам такое прорывное развитие…. и чего мы должны добиться… чтобы поднять уровень жизни граждан» (В. Путин, 2018 г.).
23 Несколько реже в дискурсе прямых линий упоминались традиционные ценности (суммарно 4,9% словоупотреблений, 0,27% в среднем). В данной группе по частоте упоминаний лидировали «закон» и «власть».
24 Говоря о «законе», участники чаще имели в виду какой-либо конкретный закон, актуальный в текущий момент, например: «Речь идёт о возможности введения экспортной пошлины …на поставку нефтепродуктов на экспорт. Для этого подготовлен соответствующий проект закона, который мы в ближайшее время готовы внести в Государственную Думу» (В. Путин, 2018 г.).
25 В ряде случаев речь шла о законодательстве в целом, и тут прослеживается связь с ценностями экономики и развития, например: «Нужно, чтобы это наше законодательство стимулировало развитие так называемой новой экономики, то есть экономики, основанной на информационных технологиях» (В. Путин, 2002 г.).
26 Слово «власть» часто используется для обозначения различных властных структур: «Ни одно цивилизованное государство не может и не должно жить без законодательного органа власти» (В. Путин, 2003 г.).
27 Другой распространенный контекст связан с критическими оценками власти как авторами вопросов, так и gрезидентом: «Вообще, нужна ли такая власть, и что нам делать, обыкновенным жителям, в данной ситуации, когда местная власть не может нас защитить, и она сегодня очень слаба?» (директор дома творчества детей Т. Конашкова, 2006 г.). «Власть никак не реагирует на наши проблемы, просьбы. Мы устраиваем акции, петиции. Власть мимо проходит» (Екатерина, г. Омск, 2016 г.). «Несогласие с тем, что власть делает - да. Потому что власть далеко не всегда правильно себя ведет... Часто люди сталкиваются с несправедливостью, и на это тоже можно и нужно реагировать» (В. Путин, 2011 г.).
28 Несколько меньшая доля (суммарно 3,9% упоминаний, в среднем 0,22%) относится к ценностям выживания; среди них с отрывом лидирует слово «семья». Данное понятие ассоциировано с двумя контекстами – дети и поддержка от государства:
29 «Почему наше государство очень мало уделяет внимания таким семьям, как моя, таким семьям, которые хотят взять еще детей, усыновить, удочерить (Ирина, г. Мичуринск, 2003 г.). «Миллион рублей должен быть выплачен семьям погибших» (В. Путин, 2015 г.).
30 Относительно реже в дискурсе прямых линий использовались ценности самовыражения (суммарно 2,2%, в среднем ежегодно 0,12%); среди них наиболее употребимым было слово «выбор». Его контекст часто обусловлен электоральными процессами: «Мы 18 марта сделали такой большой выбор, вся страна за Вас проголосовала» (Алексей, г. Санкт-Петербург, 2018 г.). «Каждый гражданин, когда идет на избирательный участок, особенно при выборе руководителей местного уровня, должен понимать, что выборы должны идти по личным и деловым качествам, прежде всего, а не по пустым обещаниям» (В. Путин, 2010 г.).
31 Использование данного понятия отмечено и в более широком контексте: «Это стратегический выбор России – привлечение на постоянное жительство в Российскую Федерацию тех людей, которые выбирают Россию в качестве своей родины» (В. Путин, 2005 г.).
32 На рис. 2 представлена динамика частот упоминания в ходе прямых линий тезаурусных слов, соответствующих ценностям по Р. Инглхарту.
33 Рис. 2. Динамика частот упоминаний слов-ценностей, %
34 Сравним результаты анализа ценностей в дискурсе прямых линий с исследованиями политических ценностей россиян в опросах общественного мнения. При сопоставлении ответов респондентов на вопросы о Конституции в опросах ВЦИОМ с анализируемыми словами-ценностями8 выявлен ряд связей с высокими коэффициентами корреляции (табл. 2).
8. См.: Конституция России: наши права и свободы. ВЦИОМ. URL: >>>> (2000, 2002, 2009, 2012 гг.); >>>> (2002, 2004, 2005, 2009, 2010, 2013, 2016 гг.); >>>> (2003, 2005 гг.); >>>> (2016, 2018 гг.); >>>> (2017 г.); >>>> (2020 г.); >>>> (2020 г.) (дата обращения: 26.09.2022).
35 Таблица 2. Связи дискурса прямых линий и общественного мнения россиян о Конституции (2001–2021)
Вариант(ы) ответа Слова-ценности Коэффициенты корреляции
Читали ли вы Конституцию?
Да / Нет Гражданин -0,62** / 0,62**
Как вы оцениваете Конституцию?
Хорошая Благосостояние -0,7**
С какими из следующих мнений о роли Конституции Вы бы скорее согласились?
Гарантирует права и свободы граждан Гражданин -0,53*
Поддерживает порядок в деятельности государства Власть -0,64**
Не играет значительной роли в жизни страны Закон 0,54*
Какие из основных прав и свобод, провозглашенных Конституцией, представляются наиболее важными для вас лично?
Право на социальное обеспечение Доверие Справедливость -0,7** -0,53*
Примечание. Здесь и далее *** p<0,001; ** p<0,01; * p<0,1.
36 Доля респондентов, заявивших, что читали Конституцию, увеличилась с 30% в 2002 г. до 59% в 2020 г., т.е. практически вдвое. При этом с 28 до 54% увеличилась доля тех, кто считает Конституцию хорошей. Среди ключевых прав и свобод, провозглашенных конституцией, респонденты больше всего ценят охрану здоровья и право на образование (рост за 20 лет с 44 до 49% и с 25 до 45%, соответственно). В то же время снизилась значимость прав на жизнь (с 46 до 36%), на свободу и личную неприкосновенность (с 39 до 29%), на труд (с 46 до 40%). Важно отметить, что негативные по смыслу ответы респондентов коррелируют с частотой упоминания позитивных ценностей в дискурсе прямых линий (например, между оценками роли Конституции и ценностью «закон»).
37 Обратим внимание теперь на социологические данные, посвященные уровню одобрения институтов власти. В частности, доля граждан, одобряющих деятельность президента, согласно опросам Левада-центра (признан иноагентом РФ), в 2001-2021 гг. сократилась с 73 до 65%, в то время как одобряющих работу Правительства выросла с 42 до 49%, а Государственной Думы – с 27 до 41%. В отношении же политических партий существенно упрочилась поддержка «Единой России» (с 21 до 28%) и ЛДПР (с 5 до 11%), но сократилась доля поддерживающих КПРФ (с 20 до 13%)9. Как видно из табл. 3, наблюдается позитивные корреляции по Пирсону различных слов-ценностей с уровнем одобрения оппозиционных партий (КПРФ и ЛДПР) и негативные – с одобрением правящей партии10.
9. См.: Одобрение деятельности Президента РФ, Председателя Правительства РФ, Правительства РФ, Государственной Думы. Левада-центр. URL: >>>> (1999-2021 гг.) (дата обращения: 26.09.2022).

10. См.: Политические партии перед выборами. ВЦИОМ. URL: >>>> (2001, 2002); >>>> (2005); >>>> (2006); >>>> (2003, 2007); >>>> (2009 г.); >>>> (2009, 2010); >>>> (2011); >>>> (2012); .https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rejtingi-partij-retrospektiva-pyati-nedel-oseni (2013); >>>> (2015, 2016); >>>> (2017); >>>> (2018); >>>> (2021) (дата обращения: 26.09.2022).
38 Таблица 3. Связи дискурса прямых линий и общественного мнения россиян о политических институтах (2001–2021)
Вариант(ы) ответа Слова-ценности Коэффициенты корреляции
Одобрение деятельности Правительства РФ
Одобряю Закон -0,55**
Одобрение деятельности Государственной Думы
Одобряю Гражданин -0,52*
За какую из партий, если бы выборы в Госдуму состоялись в ближайшее воскресенье, стали бы вы голосовать на этих выборах?
«Единая Россия» Закон -0,6**
КПРФ Закон Благосостояние Человек 0,56** 0,72*** 0,53*
ЛДПР Семья Экология 0,51* 0,63*
Другие Семья 0,87***
Не стал бы голосовать Выбор -0,5*
39 Если рассмотреть отношение россиян к патриотизму, постоянной теме прямых линий с В.В. Путиным, то за 2000–2020-е гг. доля граждан, называющих себя патриотами, согласно данным ВЦИОМ11, снизилась с 84 до 78%, хотя одновременно сильно увеличилась доля респондентов, считающих Россию великой державой, с 40 до 71%12. Как показано в табл. 4, частота упоминания ценности «патриотизм» отрицательно коррелирует по Пирсону с восприятием патриотизма респондентами опросов в соответствующие годы.
11. См.: Патриотизм сегодня. ВЦИОМ. URL: >>>> (2000, 2005, 2006, 2008, 2010, 2014, 2018, 2020 гг.) (дата обращения: 26.09.2022).

12. См.: Международное влияние РФ. ВЦИОМ. URL: >>>> (2003, 2005, 2007, 2008, 2010, 2013, 2014, 2016. 2017, 2018 гг.); >>>> (2021 г.) (дата обращения: 26.09.2022).
40 Таблица 4. Связи дискурса прямых линий и общественного мнения россиян о патриотизме (2001–2021)
Вариант(ы) ответа Слова-ценности Коэффициенты корреляции
Как бы вы сами себя охарактеризовали – как патриота своей страны или нет?
Скорее нет Закон Власть Выбор Справедливость Демократия 0,5* 0,55** 0,6** 0,54* 0,7***
Как вы думаете, является ли Россия сегодня «великой державой»?
Да Семья Порядок 0,56** -0,56**
Скорее да Патриотизм Доверие 0,58** 0,55**
Скорее нет / Определенно нет Закон Гражданин 0,57**/ 0,54** 0,59**/ 0,66**
41 Для понимания динамики отношения к справедливости отметим, что российское общество считали справедливым, согласно опросам ВЦИОМ и ФОМ13, лишь 16% опрошенных в 2001 г. и 24% в 2020 г., параллельно увеличивалась с 19 до 29% доля считающих, что политика российских властей способствует социальной справедливости. Из табл. 5 следует существование умеренно отрицательных статистических связей между количеством упоминаний о справедливости в ходе прямых линий и согласием респондентов общероссийских опросов с утверждениями о справедливости российского общества. Данные опросов Левада-центра (признан иноагентом РФ) о том, считают ли респонденты, что дела в стране идут в правильном направлении, тоже демонстрируют рост одобрения (с 35 до 48%)14. По данному критерию также выявлены разнонаправленные связи с анализируемыми ценностями.
13. См.: О справедливости и несправедливости в российском обществе. ФОМ. URL: >>>> (2001, 2007, 2011, 2014, 2017, 2018, 2020 гг.) (дата обращения: 26.09.2022).

14. См.: Оценка текущего положения дел в стране. Левада-центр (признан иноагентом РФ). URL: >>>> (1996–2022 гг.) (дата обращения: 26.09.2022).
42 Таблица 5. Связи дискурса прямых линий и общественного мнения россиян о справедливости, 2001–2020 гг.
Вариант(ы) ответа Слова-ценности Коэффициенты корреляции
Считаете ли вы российское общество социально справедливым?
Да / Нет Контроль Семья Благосостояние Порядок Справедливость 0,64**/-0,63** 0,51*/-0,5* -/0,61** -0,5*/0,55** -0,57**/-
По вашему мнению, политика российских властей сегодня способствует или препятствует укреплению социальной справедливости в нашем обществе?
Да / Нет Контроль Семья Благосостояние Экология Справедливость 0,57**/0,66** 0,5*/- -/0,65** 0,55**/-0,55** -0,54**/-
Дела в стране сегодня в целом идут в правильном направлении?
Да Закон Власть Гражданин -0,56** -0,53** -0,64**
Нет Гражданин 0,6**
43 В заключение мы оценили связи между рассмотренными ценностями и факторами общественно-экономического развития страны15 (табл. 6).
15. См.: Россия в цифрах: статистический сборник. М.: Госкомстат, 2001–2004, Росстат, 2005–2021. URL: >>>> (дата обращения: 26.09.2022).
44 Таблица 6. Связи дискурса прямых линий и макроэкономических индикаторов РФ (2001–2020)
Показатель Слова-ценности Коэффициенты корреляции
ВВП на душу населения, долл. США Гражданин Контроль Благосостояние -0,52* 0,53* -0,74***
Реальные располагаемые денежные доходы населения, % к 1991 г. Благосостояние Доверие -0,72*** 0,53*
Среднемесячная заработная плата работников организаций, долл. США Благосостояние -0,67**
Средняя продолжительность жизни, лет Гражданин Контроль Благосостояние -0,56** 0,52* -0,77***
Уровень безработицы, % Контроль Благосостояние Экология -0,54** 0,63** -0,5*
45 Наиболее значимые корреляции выявлены для ценности благосостояния; все они – отрицательны по отношению к тем индикаторам, для которых позитивно оценивается рост (ВВП, денежные доходы, заработная плата, средняя продолжительность жизни), и положительны с негативным показателем уровня безработицы. Интерпретировать это можно так, что в условиях экономического роста значимость большинства перечисленных ценностей снижается, но она возрастает в периоды кризисов. Полярная ситуация выявлена с ценностями «контроль» и «доверие».
46 Выводы и их обсуждение. Итак, исследование проведено по модифицированной методике Р. Инглхарта, где развернутые вопросы преобразованы в аналогичные по смыслу слова-ценности (аксиологемы). Контент-анализ выявил в дискурсе прямых линий частоту упоминания следующих групп ценностей в порядке убывания: рациональные (из них чаще всего упоминались слова «развитие», «гражданин»), традиционные («закон», «власть»), выживания («семья») и самовыражения («выбор», «экология»). Качественный дискурс-анализ продемонстрировал вариативность употребления слов-ценностей. Так, о «развитии» упоминается как для описания процессов в экономике, так и в дихотомии со стабильностью и справедливостью. В то же время значимых смысловых различий в употреблении анализируемых понятий между президентом и иными участниками прямых линий не выявлено, что указывает на относительную гомогенность ценностного дискурса в России.
47 Различия в частоте упоминания всех групп ценностей несущественны, что говорит об их неантагонистическом характере. Это может объясняться как недостатками методики Инглхарта, смешивающей, по мнению критиков, ценности с аттитьюдами и поведенческими паттернами, так и возможным неоптимальным выбором исследуемых слов-ценностей. Однако внутри каждой из четырех групп существуют положительные корреляции, что доказывает корректность формирования этих групп.
48 Изучение динамики аксиологем показало увеличение в 2001–2021 гг. частоты упоминания ценностей выживания и самовыражения, одновременно реже стали звучать слова, соответствующие рациональным и традиционным ценностям. Это противоречат мнению о сохранении традиционалистских установок в ценностных ориентирах россиян в 2010-2020-е гг. [Кузнецов, 2021] и подтверждают тезис о поколенческом сдвиге в сторону эмансипации ценностей [Алмакаева, Мавлетова, 2018], при котором «у современной российской молодежи происходит трансформация от материалистических ценностей к постматериалистическим» [Скипин, 2022: 162].
49 Мы предположили существование связи между дискурсом прямых линий и ценностями россиян, что предполагает согласование в ходе данных мероприятий ценностей власти и общества. Для проверки такого предположения проведено сопоставление частот встречаемости анализируемых слов-ценностей в стенограммах прямых линий с результатами массовых социологических опросов о ряде политических ценностей. Подтверждением исходной гипотезы стало бы выявление положительных связей между данными параметрами (хотя бы умеренных). Однако количественный анализ обнаружил разнонаправленные связи, например, между оценками роли Конституции и ценностью «закон», восприятием патриотизма и ценностью «патриотизм», восприятием справедливости и ценностью «справедливость». Это интерпретировано так, что официальный дискурс фиксируется на тех или иных ценностях (например, власть, патриотизм, закон) [Tynkkynen, Tynkkynen, 2018] в те периоды, когда в обществе наблюдается уменьшение выраженности этих ценностей, чтобы обратить на это внимание и простимулировать желательные изменения. Кроме того, полученные результаты можно с известной осторожностью интерпретировать и как латентный конфликт между политическим дискурсом и массовым сознанием.
50 Сопоставление ценностного дискурса прямых линий и электоральных предпочтений респондентов выявило позитивные корреляции ряда ценностей с одобрением россиянами оппозиционных партий и негативные корреляции этих ценностей с одобрением правящей партии. Это может указывать на отсутствие ярко выраженных идеологических различий в современном обществе [Lewis, 2020].
51 Кроме того, мы рассмотрели корреляции между дискурсом прямых линий и рядом макроэкономических показателей развития России. Ранее уже была описана связь позиций стран во Всемирном исследовании ценностей по методике Инглхарта с уровнем их социально-экономического развития [Pavlović, Todosijević, 2020]. В этой связи показательно выявление снижения встречаемости слов-ценностей всех групп в периоды кризисов в экономике. Также отмечено существование статистически значимой обратной связи между частотой упоминания имеющей экономическую коннотацию ценности благосостояния и динамикой исследуемых показателей (ВВП, доходы населения, заработная плата, продолжительность жизни). Связь с негативным по смыслу показателем уровня безработицы оказалась, напротив, положительной.
52 Ранее утверждалось, что выраженность постматериалистических ценностей зависит от развития экономических институтов [Jordaan, Dima, 2020] и от уровня доходов [Машкова, 2022]. Существование подобной связи подтверждается нашими данными о том, что 1) постматериалистические ценности самовыражения наименее востребованы в дискурсе прямых линий; 2) постматериалистические ценности («доверие», «экология») положительно коррелируют с показателем уровня доходов и отрицательно – с уровнем безработицы. Сам Инглхарт в недавнем исследовании констатирует ослабление постматериалистического тренда на фоне «снижения гарантий занятости и роста неравенства» в большинстве стран мира [Inglehart, 2018].
53 Проведенное исследование подтвердило наше предположение, что в ходе прямых линий власть транслирует обществу определенный набор ценностей, однако нельзя утверждать, что через них происходит согласование ценностей политической элиты и российского общества. Создается впечатление, что публичный дискурс о ценностях – как экономических, так и политических – восполняет их дефицит в реальной жизни россиян. Такой вывод опосредованно подтверждает фиксируемый социологами массовый запрос на перемены, понимание которого дает возможность предотвращать предпосылки социального взрыва.

Библиография

1. Алмакаева А.М., Мавлетова А.М. Модернизационные процессы в России: ожидать ли сдвига в сторону эмансипативных ценностей? // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2018. № 6. С. 91–112.

2. Кузнецов И.М. Основания ценностной консолидации россиян: традиционализм и обновление // Социологические исследования. 2021. № 8. С. 93–102.

3. Латова Н.В. Культурная специфика россиян (этнометрический анализ на основе концепции Г. Хофстеда) // Вестник Института социологии. 2016. № 4. С. 155–179.

4. Машкова А.Л. Прогнозирование распространения норм и ценностей в России с использованием агент-ориентированного подхода // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2022. Т. 15. № 1. С. 90–109.

5. Скипин Н.С. Сюжетно-идеологический подход к изучению ценностей: модель и результаты // Государственное управление. Электронный вестник. 2022. № 91. С. 162–172.

6. Inglehart R.F. (2018) Cultural Evolution: People's Motivations are Changing, and Reshaping the World. Cambridge: Cambridge University Press.

7. Jo J.-I., Choi H.J. (2019) Enigmas of grievances about inequality: effects of attitudes toward inequality and government redistribution on protest participation. International Area Studies Review. Vol. 22. No. 4: 348–368.

8. Jordaan J.A., Dima B. (2020) Post materialism and comparative economic development: do institutions act as transmission channel? Social Indicators Research. Vol. 148. No. 2: 441–472.

9. Kaasa A. (2021) Merging Hofstede, Schwartz, and Inglehart into a single system. Journal of Cross-Cultural Psychology. Vol. 52. No. 4: 339–353.

10. Lewis D.G. (2020) Russia's New Authoritarianism: Putin and the Politics of Order. Edinburgh: Edinburgh University Press.

11. Nettle D., Saxe R. (2021) If men were angels, no government would be necessary: The intuitive theory of social motivation and preference for authoritarian leaders. Collabra: Psychology. Vol. 7. No 1: 33–51.

12. Pavlović Z., Todosijević B. (2020) Global cultural zones the empirical way: value structure of cultural zones and their relationship with democracy and the communist past. Quality and Quantity. Vol. 54. No 2: 603–622.

13. Storr V.H., John A. (2018) Why use qualitative methods to study culture in economic life? Research in Experimental Economics. Vol. 20. No. 1: 25–51.

14. Tynkkynen V.P., Tynkkynen N. (2018) Climate denial revisited: (Re)contextualising Russian public discourse on climate change during Putin 2.0. Europe-Asia Studies. Vol. 70. No. 7: 1103–1120.

15. Wrońska M. (2020) Direct Line with Vladimir Putin as a Subject of News from the Polish Media. Studia Russologica. Vol. 13. No. 1: 84–91.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести