<strong>Введение. </strong>В российских официальных документах практически не употребляется понятие «благополучие детей». Преимущественно речь идет о «благополучии семей с детьми», которое, в свою очередь, эмпирически определяется через занятость, доходы, расходы и потребление, т.е. показатели материального уровня домохозяйств¹. Очевидно, что это не понятия синонимы. Показатели благополучия детей представлены в докладах ЮНИСЕФ², в международном проекте изучения здоровья школьников³. Ученые по-разному верифицируют объективные и субъективные показатели благополучия детей. Обзор результатов исследований о связях структуры семей и благополучия детей позволил систематизировать ряд таких показателей [Гурко, 2021: 46]. В России результаты выборочных исследований разных лет получены с использованием разных методов и не вполне сопоставимы [Аристова, 1986; Демидов, 1987; Гурко, 1996; Гурко, Орлова, 2011; Лето и др., 2019].

Зависит ли субъективное благополучие детей от их материальных условий? Такие связи анализируются, например, на данных международного исследования школьников «Детские миры (Children’s Worlds)»⁴. Показана большая значимость для субъективного благополучия детей социальной изоляции (в школе, среди соседей и друзей) в сравнении с оценкой детьми своих материальных ресурсов (наличие своей комнаты, хорошей одежды, гаджетов и т.д.) [Gross-Manos, 2017: 10], субъективное благополучие детей в большей мере связано с оценкой ими своих материальных ресурсов в сравнении с ВВП и коэффициентом Джини (социальное расслоение) в разных странах [Main et al., 2019]. Более тщательный методический подход выявил, что дифференцирующим фактором между странами является многомерный показатель материального благополучия детей, а не отдельные его составляющие [Gross-Manos, Bradshaw, 2022: 29]. В России опрос проведен в Тюменской области, опубликованы результаты только в виде линейных распределений⁵.

<strong>Выборка, методы и процедура опроса. </strong>Повторное исследование (третий срез) девятиклассников в 2022 г. проведено в Москве⁶. Основой явилась анкета исследований первого и второго этапа, проводившихся под руководством автора в 1994–1995 гг. и в 2010–2011 гг. в четырех городах ЦФО: Москва, Брянск, Владимир, и Тамбов.

В 2022 г. не удалось получить официального разрешения опросить подростков в школах так, как это было в 1994–1995 гг. и 2010–2011 гг. Респондентов искали среди знакомых подростков, родителей и учителей методом снежного кома. Анкеты отправлялись на электронные адреса подростков, затем переведены в гугл формы.

Исходная выборка составила 570 анкет, затем исключались анкеты с максимальным баллом по шкале лжи и превышающие пропорцию выборки 2010 г. по полу, типу школы и образованию матерей. Обрабатывалось 500 анкет – 228 юношей и 272 девушек.

Развитие и благополучие подростков эмпирически верифицировано через блоки переменных, общих для всех этапов: образовательный ресурс (успеваемость, посещение факультативов, планирование поступления в ВУЗ, компьютерные навыки); гражданские качества (альтруизм и социальная активность); занятия спортом и состояние здоровья; вредные привычки, одобрение секса среди сверстников, наличие сексуальных связей; психологическое благополучие (локус-контроля, самооценка, нейротизм, ощущение дискомфорта дома). Показатели локус-контроля, самооценки, нейротизма строились исходя из суммы баллов по выборке. Показатель альтруизма определялся на основании ответов по пяти переменным о готовности помочь слабым (инвалиду, младше по возрасту, пожилому и т.д.). Выделено три типа подростков: активные альтруисты, сочувствующие и безразличные. На основании переменной о жилищных условиях подростков (больше двоих в комнате, двое, своя комната) и оценки подростками материального уровня своих семей⁷ строился обобщенный материально-жилищный показатель для отнесения подростков к типу малообеспеченных, средне и обеспеченных.

<strong>Результаты и обсуждение. </strong>Научной проблемой является знание об эволюции и трансформации института брака, дальнейшее распространение ненормативных типов семей с несовершеннолетними детьми, многодетных семей, дифференциация семей по материальному уровню и недостаток знаний о влиянии этого процесса на благополучие детей. Согласно полученным данным, в последние двадцать шесть лет структура семей подростков в Москве по критерию проживания с родителями кардинально не изменилась. Этот процесс достаточно медленный даже для такого периода. Уменьшилась доля подростков, проживающих в нормативных семьях⁸ (56%), практически столько же их, как и десятилетия назад живут с одним родителем⁹, в этой структуре несколько больше подростков проживают с отцами, а также больше подростков стало жить в сводных семьях¹⁰ (см. рис. 1).

<strong>Рис. 1. </strong>Динамика доли подростков, проживающих в различных семейных структурах, <em>в %</em>

Связаны ли анализируемые показатели развития и благополучия подростков с типом семейной структуры по данному критерию¹¹? Какова динамика таких связей?

Уже в 1980-е гг. выявлено, что стереотип о негативном влиянии проживания подростков в материнских семьях в отличие от нормативных не подтверждается эмпирически [Аристова, 1986; Демидов, 1987]. Анализ данных по московской подвыборке (1994) свидетельствует, что подростки из материнских семей практически не отличались от подростков в других типах, за исключением юношей, больше которых имели внешний локус контроля (V=0,21, 47%) и курили (V=0,18, 33%). В сводных семьях больше девушек в сравнении с девушками из других типов ощущали дискомфорт дома (V=0,27, 32%), имели внешний локус контроля (V=0,22, 38%), реже учились на отлично (V=0,21, 6%) и меньше были ориентированы на поступление в ВУЗ (V=0,21, 52%). Больше юношей из сводных семей употребляли спиртные напитки (V=0,22, 19%).

В 2010 г. в материнских семьях было лишь статистически значимо больше девушек (V=0,18, 43%), которые оценивали свое здоровье как «плохое и очень плохое». В сводных семьях было больше девушек (V=0,16; 26%), которые ни дома, ни в школе не чувствовали себя комфортно, имели сексуальные отношения (V=0,18; 32%), больше юношей курили (V=0,19; 61%) и имели внешний локус контроля (V=0,16; 36%).

В анализ в 2022 г., как и прежде, не включались малочисленные отцовские и опекунские семьи. Данные (табл. 1) свидетельствуют, что в нормативных семьях в сравнении с другими структурами больше девушек планируют поступать в ВУЗ, являются активными альтруистками, в то же время больше их не занимаются спортом, имеют высокий уровень нейротизма и не чувствуют себя комфортно «ни дома, ни в школе». В таких семьях в сравнении с другими структурами больше юношей занимаются спортом регулярно, в то же время больше их употребляют наркотики, имеют опыт сексуальных отношений и внешний локус контроля.

<em>Таблица 1</em><em>. </em><strong>Связи структуры семьи (нормативные, сводные, материнские) с переменными развития и благополучия подростков (Москва, 2022)</strong><table class="docx-publication-table"><tr><td class="docx-publication-cell"> Показатели</td><td class="docx-publication-cell"> Юноши (N=208)</td><td class="docx-publication-cell"> Девушки (N=265)</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Образовательный потенциал</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Успеваемость</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,19*; 67% в материнских семьях учатся на отлично</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Намерение поступить в ВУЗ</td><td class="docx-publication-cell"> –**</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,18; 81% в нормативных семьях планируют </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Посещение факультативов</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,43; 80% в материнских семьях посещают </td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Владение компьютером</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Здоровье, спорт</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Занятия спортом</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,35; 77% в нормативных семьях занимаются регулярно </td><td class="docx-publication-cell"> V=0,25; 29% в нормативных семьях не занимаются совсем </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Самооценка здоровья</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,57; 50% в материнских семьях «не очень хорошее» </td><td class="docx-publication-cell"> V=0,29 56% в материнских семьях «не очень хорошее» </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Вредные привычки, секс</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Употребление пива</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,20; 71% в сводных семьях пьют пиво </td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Курение</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,28; 70% в материнских семьях никогда </td><td class="docx-publication-cell"> V=0,19; 78% в материнских семьях никогда </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Употребление наркотиков</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,22; 11% в нормативных семьях употребляли</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Отношение к сексу среди сверстников</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,48; 100% в сводных семьях одобряют</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Опыт сексуальных отношений</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,30; 19% из нормативных семей имели такой опыт </td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Гражданские качества</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Альтруизм</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,21; 70% из материнских семей активные альтруисты</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,22; 58% из нормативных семей активные альтруисты </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Являются членами неформальных групп </td><td class="docx-publication-cell"> V=0,23; 29% из сводных семей</td><td class="docx-publication-cell"> </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Являются членами формальных движений</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Психологическое самочувствие</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Локус-контроля</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,33; 40% из нормативных семей имеют внешний локус контроля</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Самооценка</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Нейротизм</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,20; 61% из нормативных семей имеют высокий уровень нейротизма</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Комфортность дома/в школе</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,26 30% из материнских семей не чувствуют себя комфортно «ни дома, ни в школе»</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,23 19% из нормативных семей не чувствуют себя комфортно «ни дома, ни в школе»</td></tr></table> <em>Примечания</em>. *Приводится коэффициент Крамера 0,18 и выше, значимый на уровне p <=0,05. ** Отсутствие статистически значимой связи.

В материнских семьях в сравнении с другими структурами больше девушек учатся на отлично, не курили никогда, но в тоже время чаще оценивают здоровье как не очень хорошее. Больше юношей в материнских семьях не курили никогда, больше являются активными альтруистами, но и чаще оценивают здоровье как не очень хорошее и не чувствуют себя комфортно ни дома, ни в школе.

Согласно данным по Москве, уже в 1994 г. и затем в 2010 г. подростки из материнских семей отличались в худшую сторону от подростков, проживающих в других структурах, лишь по нескольким из 18 анализируемых индикаторов. Отношение общества стало более лояльным не только к разведенным женщинам и внебрачным матерям, но и их детям. Изменился не только социальный статус матерей, но и культура отношений после развода. В 2022 г. значительно больше московских подростков в сравнении с 1994 г. встречались с живущими отдельно отцами: 67% юношей из материнских семей и 40% из сводных общаются с отцами часто, не реже 1–2 раза в месяц, 31% из материнских семей и 40% из сводных общаются раз в год или только дистанционно (телефон, Интернет), остальные не общаются с биологическими отцами, которые живы. А 49% девушек из материнских семей и 9% из сводных общаются с отцами часто, не реже 1–2 раза в месяц, 42% из материнских семей и 63% из сводных общаются раз в год или только дистанционно (телефон, Интернет), остальные не общаются.

В сводных семьях, в отличие от предыдущих срезов, индикаторы благополучия девушек статистически значимо не отличаются от девушек, проживающих в других структурах. Больше юношей пьют пиво, являются членами неформальных групп (фрики, металлисты, эмо, альты, дотеры, мото-братство и др.) и считают сексуальные отношения в их возрасте нормой.

Согласно данным международного исследования в 36 странах, включая Россию [Bjarnason еt al., 2012], дети, живущие в семьях, отличных от нормативной структуры, менее удовлетворены жизнью. Такой вывод не подтвердился в нашем исследовании подростков (2022). Как видно на рис. 2 велики различия среди юношей (V= 0,29) по уровню удовлетворенности жизнью в различных семейных структурах. Больше юношей удовлетворены жизнью в семьях с одним родителем. Среди девушек различия менее значительны (V= 0,15). Полученные результаты свидетельствуют о том, что тип семьи по данному критерию в настоящее время значимо не связан с благополучием подростков.

<strong>Рис. 2. </strong>Удовлетворенность жизнью юношами и девушками (очень удовлетворены-баллы 9–10) в семейных структурах, <em>в %</em>

Отличаются ли подростки из малодетных и многодетных семей? Анализ данных по московской подвыборке 1994 г. свидетельствует, что девушки из многодетных семей хуже учились (V=0,21, 9% на отлично), реже были ориентированы на поступление в вуз (V=0,22; 37%), чаще курили (V=0,24; 28%) и выпивали (V=0,21; 22%). Больше юношей в многодетных семьях имели внешний локус контроля (V=0,27; 63%), высокий уровень нейротизма (V=0,23; 48%) и низкую самооценку (V=0,22; 53%) в сравнении с юношами из малодетных семей.

В 2010 г. показатели подростков из малодетных и многодетных семей практически не отличались, лишь девушки из многодетных семей (более чем в четыре раза) чувствовали себя комфортно только в школе (V=0,18; 13%). В 2022 г. почти в два раза больше девушек из многодетных семей имеют внешний локус контроля (V=0,24; 44%) и не занимаются спортом (V=0,55; 67%). В то же время почти в два раза больше юношей из многодетных семей занимаются спортом регулярно и имели сексуальный опыт. В выборке среди девушек из многодетных семей около четверти киргизок, но для определения специфики факторов благополучия подростков по этническому признаку нужна большая выборка.

<strong>Рис. 3. </strong>Материально-жилищный показатель подростков в семейных структурах, <em>1994 г. (</em><em>N</em><em>=498), 2010 г. (</em><em>N</em><em>=488), 2022 г. (</em><em>N</em><em>=473), в %</em>

Изменился материально-жилищный уровень семей подростков в разных структурах. В 1994 и 2010 гг. было больше подростков в обеспеченных нормативных и сводных семьях, в 2022 г. больше подростков в обеспеченных материнских семьях, так же, как и в малообеспеченных (см. рис. 3). Можно предположить, что в последние годы социальный статус и материальное благополучие матерей подростков, проживающих без партнера, повысились.

Как и в предыдущие годы установлены связи материально-жилищного уровня семей подростков и показателями их развития и благополучия (табл. 2).

<em>Таблица 2</em><em>. </em><strong>Зависимости материально-жилищного показателя (малообеспеченные, среднеобеспеченные, обеспеченные) с показателями развития и благополучия подростков </strong><em>(Москва, 2022)</em><table class="docx-publication-table"><tr><td class="docx-publication-cell"> Показатели</td><td class="docx-publication-cell"> Юноши </td><td class="docx-publication-cell"> Девушки </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Образовательный потенциал</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Успеваемость</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,34*; 36% из среднеобеспеченных на пятерки</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,28; 46% из среднеобеспеченных на пятерки</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Намерение поступить в ВУЗ</td><td class="docx-publication-cell"> _**</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Посещение факультативов</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,17; 55% из обеспеченных посещают</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Владение комп. навыками</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Здоровье, спорт</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Занятия спортом</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,18; 66% из обеспеченных регулярно</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,23; 40% из обеспеченных регулярно</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Самооценка здоровья</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,29; 23% из среднеобеспеченных не очень хорошее </td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Вредные привычки, секс</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Употребление пива</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Курение</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Употребление наркотиков</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,27; 14% из обеспеченных</td><td class="docx-publication-cell"> </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Отношение к сексуальным отношениям среди сверстников</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,33; 86% из малообеспеченных одобряют</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Наличие сексуальных отношений</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,27; 22% из среднеобеспеченных</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Гражданские качества</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Альтруизм</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,22; 56% сочувствующих из малообеспеченных и 57% активных альтруисток из обеспеченных</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Являются членами неформальных групп </td><td class="docx-publication-cell"> V=0,37; 35% из малообеспеченных</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Являются членами формальных движений</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,28; 27% из малообеспеченных (Российское движение школьников, коммунарское движение, сообщества добровольцев и др.)</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> <em>Психологическое самочувствие</em></td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Локус-контроля</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,26; 38% с внутренним локусом контроля из обеспеченных</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,16; 39% с внутренним локусом контроля из обеспеченных</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Самооценка</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,24; 66% с низкой самооценкой из малообеспеченных</td><td class="docx-publication-cell"> –</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Нейротизм</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,23; 61% с низким уровнем нейротизма из обеспеченных</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,13; 65% с высоким уровнем из малообеспеченных</td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Комфортность дома/в школе</td><td class="docx-publication-cell"> –</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,27; 24% из малообеспеченных не чувствуют себя комфортно ни дома, ни в школе </td></tr><tr><td class="docx-publication-cell"> Удовлетворенность жизнью</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,35; 80% максимально удовлетворенных из обеспеченных</td><td class="docx-publication-cell"> V=0,15; 43% максимально удовлетворенных из среднеобеспеченных </td></tr></table> <em>Примечание</em>. *Приводится коэффициент Крамера 0,18 и выше, значимый на уровне p <=0,05. ** Отсутствие статистически значимой связи.

Таким образом, материально-жилищный фактор имеет более важное значение, нежели структура семей, больше связей с показателями развития и благополучия подростков, сила связей (V) выше.

<strong>Выводы. </strong>Полученные результаты свидетельствуют о диверсификации и гибкости семейного института, способности адаптации к меняющимся социальным условиям. Связи структуры семьи и показателей развития и благополучия подростков в 2022 г. отличаются от 1994 и 2010 гг. В 2022 г. в одних структурах подростки (не)благополучны по одним индикаторам, но не совсем благополучны по другим, и, наоборот, т.е. выявлены как плюсы, так и минусы проживания подростков в разных структурах. Минусы проживания в материнской семье связаны преимущественно с оценкой здоровья. Не подтвердился эмпирический вывод 1994<strong> </strong>и 2010 гг. о негативном влиянии сводных семей на благополучие девушек-подростков, возможно, потому что такая семейная структура стала уже распространенной.

Можно сделать вывод, что чем в большей мере распространен ненормативный тип семейной структуры, тем в меньшей мере проживание детей в такой структуре сказывается на их благополучии. Определяющим является отношение общества и ближайшего социального окружения к ненормативному типу семьи, степень распространенности стигм детей из ненормативных семей (внебрачных, сводных и т.д.).

Подтвердилась также ранее сформулированная гипотеза о распространении благополучной многодетности в России в сравнении с советским периодом. По крайней мере, подростки в многодетных семьях в 2022 г. мало отличаются по анализируемым показателям от подростков в малодетных семьях в сравнении с 1994 г.

Вывод 2010 г. о большей значимости материально-жилищного фактора подтвердился и в исследовании московских подростков 2022. Большинство связей прямые, т.е. в обеспеченных семьях больше благополучных подростков по большинству индикаторов, и наоборот, в малообеспеченных их меньше.

Для уточнения полученных результатов в небольшом исследовании необходимо совершенствование статистической информации (Росстат, ведомственная статистика), т.е. учет разнообразия семейных структур, в которых проживают дети, нужны исследования на репрезентативных выборках. Имеет смысл разработать унифицированные критерии и показатели благополучия детей различного возраста.