Гибридная социально-политическая реальность: сущность, мнения граждан и тенденции
Гибридная социально-политическая реальность: сущность, мнения граждан и тенденции
Аннотация
Код статьи
S013216250022369-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Левашов Виктор Константинович 
Должность: директор
Аффилиация: Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Ольга Новоженина
Должность: старший научный сотрудник
Аффилиация: Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Страницы
139-149
Аннотация

1990-е и 2020-е гг. войдут в историю как периоды кардинальных изменений глобальных, региональных и национальных социально-политических отношений, а также государственных и международных организаций и институтов. Социальные, экономические и политические проблемы резко обострились в условиях пандемии COVID-19, а затем в ходе проведения Россией специальной военной операции на Украине. На наших глазах возникает новая реальность, которая требует осмысления и изучения. Динамика, масштабность, сложность и противоречивость доминирующих тенденций современной жизни социума формируют гибридную социально-политическую реальность, противоречиво соединяющую «правила игры» мирного и военного времени. Эта реальность в существенной степени начинает влиять на выбор траекторий устойчивого развития российского общества и глобального социума. Авторами приводятся результаты социологического мониторинга «Как живёшь, Россия?», на основе которых делаются выводы о возможных тенденциях развития социально-политической ситуации в нашей стране и мире.

Ключевые слова
гибридная реальность, социально-политическое развитие, холодная война, социологический мониторинг, социальные и политические тенденции
Классификатор
Получено
24.12.2022
Дата публикации
27.12.2022
Всего подписок
3
Всего просмотров
29
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf Скачать JATS
1

Сущность гибридной социально-политической реальности.

2 Исследуя природу и движущие силы современных национальных, региональных и глобальных социально-политических изменений, важно помнить о сущностных предпосылках этих процессов, которые берут начало в середине прошлого века. В 1945 г. правительства практически всех стран мира были единодушны в стремлении отстроить новую международную организацию, которая на правовой основе была бы способна предотвращать будущие мировые и локальные войны. По замыслу создателей, Организация Объединенных Наций (ООН) была призвана служить несущей конструкцией международной системы коллективной безопасности, главным элементом современной многосторонней дипломатии. С самого начала своей деятельности ООН вела процесс формирования правового фундамента глобального гражданского общества на нашей планете. Тем самым была продолжена традиция, заложенная не только созданной в 1920 г. Лигой Наций, но и, о чем редко вспоминают, инициированных Россией Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг.
3 В свете сегодняшних обвинений России и её политических лидеров в «природной» агрессивности к своим соседям важно подчеркнуть, что приоритет в миротворческих инициативах, в начале диалога и трудного пути создания глобального гражданского общества в противовес культуре войны и праву сильного в отношениях между нациями и государствами принадлежит именно нашему Отечеству. В неблагоприятной геополитической ситуации глава российского МИДа Михаил Муравьёв 12 августа 1898 г. направил ноту иностранным послам: «Охранение всеобщего мира и возможное сокращение тяготеющих над всеми народами чрезмерных вооружений являются, при настоящем положении вещей, целью, к которой должны бы стремиться усилия всех правительств. Положить предел непрерывным вооружениям и изыскать средства предупредить угрожающие всему миру несчастья — таков ныне высший долг для всех государств» [Очерки истории…, 2002: 199]. В 1899 г. по инициативе российского императора Николая II на родине Гуго Гроция, автора трактата «О праве войны и мира» (1625) (кстати, определившего в нем самооборону как справедливую форму войны), состоялась первая в истории Гаагская конференция по вопросам разоружения. Хотя ни Гаагские конференции, ни создание Лиги Наций не смогли предотвратить Первую и Вторую мировые войны, однако они зафиксировали в первых принятых мировым сообществом конвенциях законы и обычаи войны, порядок мирного разрешения международных споров, начали накапливать правовой опыт социально-политического миротворчества и тем самым подготовили образование ООН.
4 К сожалению, новые миротворческие институты даже в начале XXI в. еще не могут отменить старое правило «хочешь мира – готовься к войне» на основе принципов разобщенности, эгоизма и права сильного в политике и экономике. Экономические интересы новых геополитически поднимающихся сообществ и объединений стран мира – БРИКС, ЕАЭС, ШОС, культура сотрудничества и кооперации развивающихся рынков и экономик – вошли в противоречие с культурой конкуренции, войны, насилия и разбоя. Культура мира объективно стала отбирать экономическое, социальное, политическое, нравственное информационное пространство культуры войны и её современной модифицированной формы – гибридной войны [Murray, Mansoor, 2012]. В условиях острой конкурентной войны за рынки сбыта углеводородов в Европе США после начала проведения специальной военной операции на Украине продиктовали большинству стран-членов НАТО необходимость проведения солидарной политики санкций по отношению к России. Сфера межгосударственных и дипломатических отношений оказалась отравленной токсинами идеологии англосаксонского «цивилизационного превосходства» и политикой «отмены русской культуры». Практически администрация президента США и страны НАТО ведут в мирное время против РФ гибридную войну [Marton, 2018: 32], встав на защиту украинского националистического режима.
5 Неустойчивый мир и гибридные войны формируют новые гибридные формы сосуществования зависимых друг от друга наций, государств и граждан в условиях ядерного императива, пандемии мутирующего коронавируса и планетарной цифровой революции. На практике это выражается в установлении неустойчивого баланса потенциалов культуры войны и смерти и культуры мира и жизни в условиях нарастания дефицита и диспаритетов материальных и духовных ресурсов между странами Востока и Запада, Севера и Юга, гражданами разных поколений, наций, рас, религий, социокультурных традиций и социальных институтов.
6 Мир вступил в эпоху новой гибридной социально-политической реальности, в которой основными инструментами разрушения устойчивости государств и институтов международного сотрудничества становятся прокси-войны и социальные сети, манипулируемые корпорациями «Большой цифры». Функциональная особенность войн в новой реальности выражается в их перманентном характере: «…Кто бы ни взял верх, война не прекращается, она лишь меняет форму. Условный победитель, как правило, не хочет или не может обеспечить мирное строительство, а только усугубляет хаос и углубляет опасный для мира вакуум»1.
1. Путин В.В. Выступление на заседании дискуссионного клуба «Валдай». 21.10.2021. URL: >>>> (дата обращения: 20.09.2022).
7 Гибридная социально-политическая реальность возникает как результат взаимодействия доминирующих объективных и субъективных тенденций социальной и политической жизни общества, государства и глобального сообщества, который в свою очередь влияет и формирует мнения, суждения, ценности современных и будущих поколений населения интегрирующийся мировой цивилизации. В этих условиях социологические исследования представлений граждан о динамике и характере социально-политической реальности остаются основой научных методов, инструментов и прогноза устойчивого будущего, помогая понять субстанциональные составляющие новой гибридной реальности.
8

Граждане о социально-политической реальности и будущем России.

9 Начавшаяся в феврале 2022 г. специальная военная операция (СВО) на Украине стала исторической точкой перелома глобальной и российской социально-политической ситуации. Она положила начало кардинальному изменению настроений, суждений и, в конечном счёте, общественного мнения граждан в мире и в России. С одной стороны, это ведёт к качественным изменениям, а с другой – инерционность и пластичность формирования общественного сознания требует времени, чтобы понимание гибридной особенности социально-политической среды выразилось в устойчивых, проверенных опытом суждениях и оценках, а затем и в политической культуре общества. Новые изменения происходят на фоне старых проблем и трендов сознания, которые формировались многие годы. Рассмотрим далее по данным социологического мониторинга «Как живешь, Россия?» отражение в общественном сознании россиян трендов основных жизненных сфер2.
2. Эмпирическую базу статьи составляют данные всероссийского социологического мониторинга «Как живешь, Россия?» (1992–2022) [Как живешь, Россия?, 2022] и социологического исследования «Политическая культура российского общества в условиях перехода к новому технологическому укладу и реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 г. № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года"» (2020) [Куда идешь, Россия?, 2021]. В исследованиях использовалась квотно-пропорциональная всероссийская выборка с взаимозависимыми характеристиками генеральной совокупности по полу, возрасту, образованию и местожительству при соблюдении пропорции численности населения и пропорций между городским и сельским населением. Эмпирическим объектом исследования выступало взрослое население России, объем выборки варьировался от 1312 до 1866 человек на различных этапах мониторинга.
10 Осознание экономических трендов. За все годы наблюдений тревожность по поводу дороговизны жизни преобладала в ряду проблем, беспокоящих российских граждан. К ней непосредственно примыкали проблемы роста цен и тарифов. Об ухудшении ситуации свидетельствует, например, то, что, по данным Росстата, долги граждан за ЖКУ в I квартале 2022 г. по сравнению с аналогичным периодом 2021 г. выросли на почти 8%. Всё большую тревогу вызывает высокая инфляция: в 2022 г. 27% респондентов выразили озабоченность по этому поводу. Отметим, что второй год подряд на первое место в структуре экономических проблем выходит не общая дороговизна жизни, а конкретный рост цен на продукты питания (табл. 1).
11

Таблица 1. Динамика тревожности россиян по экономическим проблемам, 1993–2022 гг., в % от опрошенных

Период опроса

Тревожащие проблемы

рост цен на продукты питания

дороговизна жизни

повышение тарифов на услуги ЖКХ

высокая инфляция

1993, XI

-

70

-

-

1995, XI

-

56

-

-

2001, XII

-

66

-

-

2005, IX

-

60

46

-

2010, XII

39

53

43

11

2015, XII

34

58

31

14

2016, VI

29

59

31

13

2020, IX

32

61

31

10

2021, VI

49

34

40

23

2022, V

58

50

30

27

Примечание. Приведены ответы на вопрос: «Какие проблемы беспокоят вас в первую очередь?» Прочерк здесь и далее означает отсутствие позиции в инструментарии. Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций.

12 Осознание политических трендов. Собственно внешнеполитические проблемы в структуре тревожности российских граждан не оказывались в числе доминирующих в течение всего периода измерений. Даже мировой экономический кризис тревожил в 2009 г. лишь каждого седьмого респондента, а в 2022 г. – каждого восьмого. Некоторый всплеск обеспокоенности по поводу экономических санкций против России и ухудшения отношений с западными странами наблюдался в 2018 г., на передний план они вышли в только в 2022 г. Впрочем, и после начала СВО экономические санкции против России и ухудшение отношений с США и Европой вызывали тревогу только у четверти опрошенных респондентов (табл. 2).
13

Таблица 2. Динамика тревожности россиян по политическим проблемам, 2009–2022 гг., в % от опрошенных

Период опроса

Экономические санкции против России

Ухудшение отношений с США и Европой

Мировой экономический кризис

2009, XII

-

-

14

2010, XII

-

-

7

2011, XI

-

-

7

2012, XII

-

-

6

2013, XII

-

-

6

2014, XII

-

13

7

2015, XII

10

8

8

2016, XII

8

6

6

2017, V

7

7

3

2018, V

19

17

6

2019, VI

8

7

4

2020, IX

11

3

7

2021, VI

7

7

8

2022, V

24

24

12

14 Осознание социальных трендов. В этой группе проблем самых высоких значений достигал индикатор «произвол чиновников» – в 2012 и 2017 гг. 41% и 44% соответственно, но к 2022 г. его уровень снизился до 16% (табл. 3).
15

Таблица 3. Динамика тревожности россиян по социальным проблемам, 1994–2022 гг., в % от опрошенных

 

Безработица

Произвол чиновников

Ухудшение положения пенсионеров в обществе

Закрытие, простой предприятий

Задержка выплаты зарплаты, пенсий

1994, II

24

-

-

32

-

1995, XI

14

-

-

19

-

2002, XII

29

27

-

19

21

2005, IX

22

29

-

14

11

2007, I

22

32

-

14

9

2008, II

18

31

-

13

7

2009, VI

32

28

-

15

11

2010, VI

26

31

-

14

7

2011, VI

29

33

-

14

7

2012, IV

27

41

-

14

7

2013, VI

25

37

-

12

7

2014, VI

20

31

12

11

6

2015, VI

27

33

13

12

6

2016, VI

30

32

14

12

8

2017, V

27

41

14

11

7

2018, XII

25

33

20

16

9

2020, IX

34

28

16

14

6

2022, V

21

16

15

11

3

16 На втором месте в этой группе устойчиво находится «безработица». Экстремального значения этот индикатор достиг в сентябре 2020 г., когда треть респондентов на фоне неблагоприятной эпидемиологической ситуации были обеспокоены угрозой безработицы. К 2021 г. их доля снизилась до 25%, в 2022 г. – до 20%. Однако в ближайшие месяцы эта обеспокоенность может вырасти, поскольку структурная трансформация экономики в результате санкционного давления негативно отразилась на рынке труда. По данным Росстата, уровень безработицы во II квартале 2022 г. составил 4%; есть прогнозы, что он может достичь 7–8% к концу года.
17 Восприятие гражданами задач СВО и результатов санкционной политики. Как известно, главными объявленными целями СВО на Украине является «защита людей, которые на протяжении восьми лет подвергаются издевательствам, геноциду со стороны киевского режима… [для чего] мы будем стремиться к демилитаризации и денацификации Украины»3. Распределение ответов респондентов на вопрос о том, какие задачи должна решить спецоперация на Украине показывает, по сути, структуру представлений россиян об условиях, которые бы гарантировали безопасность самой России (табл. 4).
3. Обращение Президента Российской Федерации В.В. Путина. 24 февраля 2022 г. URL: >>>> (дата обращения: 20.09.2022).
18

Таблица 4. Ответы на вопрос, решение каких задач должна включать в себя СВО на Украине по демилитаризации и освобождению от националистов, май 2022 г. (N=1700), в % от опрошенных

Варианты ответов

%

Освободить всю Украину

26

Освободить территорию народных республик Донбасса и Луганска

21

Освободить все земли, ранее входившие в состав Малороссии (ДНР, ЛНР, а также Херсонскую, Николаевскую, Одесскую и др. области)

18

Освободить всю территорию Украины, за исключением западных областей (Львовской, Ивано-Франковской, Тернопольской и др.)

14

Иное мнение*

3

Затруднились ответить

18

Примечание. *Встречались следующие ответы: «Оставить Украину в покое, Россия не должна была вторгаться на территорию Украины»; «Удовлетворение личных амбиций президента РФ»; «Защита Украины и территорий РФ»; «Не лезть в чужую свободную страну»; «Вернуть Крым и уйти с Украины»; «Остановить боевые действия».

19 Как видим, в мае 2022 г. наиболее значительная часть российских граждан (26%) считали, что для решения задач СВО на Украине недостаточно освободить только территории ЛНР и ДНР, либо другие отдельные регионы Украины, а необходимо освободить от националистов и демилитаризировать всю Украину. Такое отношение к территориальной целостности Украины обусловлено как резким неприятием шовинистских лозунгов, провозглашаемых официальными властями Украины, так и её восприятием в качестве вассала западных стран.
20 Что касается последствий санкционного давления, то мнение респондентов о них измерялось в 2014, 2018 и 2022 гг. (рис. 1). Суммарная доля мнений о положительном влиянии санкций на жизнь в РФ в 2014 г. и 2022 г. примерно одинакова, на первом месте во всех замерах находится мысль о расширении возможностей развития отечественной экономики. Однако доля отрицательных ожиданий (на рисунке они отмечены смайлом) от санкций в 2022 г. почти вдвое выше, чем в 2014 г. Действительно, уровень санкционного давления после начала СВО стал беспрецедентным, в результате впервые за годы измерений значения отрицательных ожиданий несколько превысили положительные.
21

Рис. 1. Мнение россиян, какой эффект окажут/оказывают санкции на жизнь в нашей стране, 2014–2022 гг., в % от опрошенных. Примечание. Сумма ответов превышает 100%, так как респонденты могли отметить несколько позиций.

22 Данные на табл. 5 демонстрируют общий рост доверия за последние десятилетия практически ко всем перечисленным в таблице общественным структурам и институтам власти. В наибольшей степени выросло доверие президенту РФ, Правительству РФ и армии. Значительно больше стали доверять российские граждане также Совету Безопасности, руководителям регионов, Совету Федерации. Менее всего вырос уровень доверия Общественной палате, общественным организациям и СМИ. Доверие партиям выросло, но небольшое значение этого индикатора само по себе говорит о несоответствии существующей партийной структуры запросам гражданского общества. Напротив, органы общественного самоуправления, впервые вошедшие в инструментарий мониторинга только в 2022 г., пользуются доверием 35% респондентов.
23

Таблица 5. Динамика доверия респондентов к общественным структурам и институтам власти, в % от опрошенных

Структуры и институты

1995, I

2000, V

2005, IX

2010, XII

2015, XII

2020, IX

2021, VI

2022, V

Рост, п.п.

Президент РФ

9

41

48

55

77

61

50

74

65

Армия

35

43

31

40

67

64

66

72

37

Правительство РФ

8

20

20

43

48

44

35

52

44

Совет Безопасности

-

17

23

31

43

35

46

51

34

Церковь

-

35

35

49

52

47

40

46

11

Руководители регионов

11

20

21

34

29

46

39

43

32

Совет Федерации

7

13

14

26

34

30

27

37

30

Профсоюзы

18

21

12

18

16

16

34

35

17

Органы местного самоуправления

-

-

-

-

-

-

-

35

-

Государственная Дума

10

12

10

18

21

23

23

31

21

Общественные организации

-

-

-

27

19

21

37

30

3

Общественная палата

-

-

-

21

21

18

29

27

6

Средства массовой информации

21

17

23

26

15

16

22

25

4

Партии, политические движения

6

16

7

17

12

17

20

17

11

24 Будущее России. Крайне актуальной в свете происходящих политических событий является динамика мнений российских граждан о будущем, которое ожидает Россию.
25 Точка зрения, согласно которой рано или поздно вокруг России начнется процесс объединения народов, была самой популярной на протяжении практически всего периода исследований. Только в опросах 2011 и 2015 гг. преобладало мнение, что Россия будет существовать в нынешних границах. В 2022 г. мнение об объединительной миссии России разделяли более 2/5 опрошенных. Обратная точка зрения – обреченность на распад России – имеет, напротив, все меньше сторонников, их доля за 30 лет (особенно, после 2011 г.) сокращалась, достигнув к 2022 г. лишь 6% (рис. 2).
26

Рис. 2. Мнение россиян о будущем России, 1992–2022 гг., в % от опрошенных

27 Социологические измерения показывают, таким образом, что российское общество и государство продолжают отвоёвывать пространство устойчивого мирного развития в условиях гибридной реальности.
28

Критика гибридной социально-политической реальности.

29 Различные формы гибридной реальности – сочетание открытого насилия и латентного принуждения – проявляются на протяжении всей истории развития цивилизации. Достаточно вспомнить хотя бы «политику канонерок», применявшуюся сильными странами против слабых еще в XIX веке. Когда же практически сразу после завершения Второй мировой войны началась «холодная война», то гибридная реальность (как писал Дж. Оруэлл, «мир, который не будет миром»), стала нормой международной жизни на почти 40 лет.
30 Такое состояние мира на практике привело к политике силового доминирования даже не всех стран Запада, а стран англосаксонского Запада (прежде всего, США – лидера капиталистической мир-системы). «Холодная война» началась с речи У. Черчилля в Вестминстерском колледже в Фултоне, в которой с одобрения президента США Г. Трумэна провозглашалось введение в Европе «железного занавеса» и проведения курса на сдерживание и изоляцию СССР во всём мире: «Мы не должны допустить повторения подобной [Второй мировой войне] катастрофы, и добиться этого сегодня, в 1946 году, возможно лишь путем налаживания нормальных отношений и всеобъемлющего взаимопонимания с Россией под эгидой Организации Объединенных Наций. Поддержание таких отношений в течение многих и многих мирных лет должно обеспечиваться не только авторитетом ООН, но и всей мощью США, Великобритании и других англоязычных стран и их союзников»4. По существу, такой мир означал наступление гибридной социально-политической реальности. Соответственно, то, что наблюдается после 2014 г., есть второе издание старой «холодной войны».
4. Фултонская речь Уинстона Черчилля в Вестминстерском колледже. URL: >>>> (дата обращения: 20.09.2022).
31 Сразу после начала провозглашенной в 1946 г. «холодной войны» появилась ее острая критика, сохраняющая актуальность и в современном мире. В частности, оба периода «холодной войны» демонстрируют сочетание «защиты демократии» с родовыми признаками расистской идеологии, когда одна культура признается прогрессивной, а другую предлагается «отменить». Сошлемся на интервью И.В. Сталина газете «Правда» в 1946 г.: «…Господин Черчилль и его друзья поразительно напоминают… Гитлера и его друзей. Гитлер начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Господин Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира. Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к тому выводу, что немцы как единственно полноценная нация должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит господина Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные должны господствовать над остальными нациями мира. По сути дела, господин Черчилль и его друзья в Англии и США предъявляют нациям, не говорящим на английском языке, нечто вроде ультиматума: признайте наше господство добровольно, и тогда все будет в порядке, – в противном случае неизбежна война»5. А 20 лет назад аналогичную критику «нового расизма» как одной из форм гибридной реальности дал на страницах своей последней большой работы «Русская трагедия» (2002 г.) известный российский философ и социолог А.А. Зиновьев: «Начался XXI век, но вместо обещанного футурологами необычайного прогресса во всех сферах человеческого бытия мы наблюдаем глобальное помутнение умов и поворот к дремучему мракобесию. Одним из проявлений этого непредсказанного регресса человечества является возрождение в свое время, казалось бы, разгромленного и осужденного расизма» [Зиновьев, 2011: 888–889].
5. Интервью И.В. Сталина газете «Правда» о речи Черчилля в Фултоне (14 марта 1946 г.). URL: >>>> (дата обращения: 20.09.2022).
32 Еще до Второй мировой войны формирующиеся тенденции и черты новой гибридной реальности разглядел и подверг острой критике российский и американский социолог П.А. Сорокин. В заключительной части своего обобщающего научного труда «Социальная и культурная динамика» (1937-1941 гг.) он провидчески нарисовал картину будущего как «трагическое зрелище западного общества и его культуры». По его мнению, в основе системного кризиса лежит стирание границ между «истинным и ложным» пониманием ценностей и целей жизни человека и общества, что ведет к интеллектуальному и социальному хаосу. Деструкция и деградация социокультурной сферы жизни общества порождает «людей-роботов», ведут к исчезновению общественного и мирового сознания, замещению его «беспринципными мнениями групп давления». Разложение западной цивилизации, выстроенной на принципе и практиках общественного договора, приведет к аннигиляции договорной демократии, договорного капитализма и частной собственности. Сила и обман станут правом и вызовут революции и войны всех против всех: между классами, нациями, религиозными конфессиями, расами, цивилизациями. Для большинства свобода и права превратятся в миф и декорации для циничного насилия, а господствующее меньшинство погрязнет в «необузданной распущенности». В этих условиях неизбежно появятся «дряхлые правительства» с тираническими милитаристскими неустойчивыми режимами. Продолжится деградация и распад семьи как первичного социального института общества, союза мужчины и женщины. Сфера культуры как уникальная множественность неповторимых материальных и духовных достижений тысячелетнего цивилизационного развития всё в большей мере будет насыщаться массовыми рыночными мотивациями и превращаться в «место культурного демпинга», функционирующий на принципах рыночной распродажи. Стремление к максимизации рыночной прибыли и безудержная эксплуатация гедонистической мотивации приведёт псевдоинтеллектуалов и шоумейкеров к минимизации гуманистического творческого начала культурной деятельности. Деформация духовного ядра социокультурной сферы станет причиной системного кризиса производство материальных ценностей и снижения уровня жизни населения [Сорокин, 2006: 880–883].
33 Осмысление и понимание П. Сорокиным критической социально-политической ситуации в планетарном и национальных масштабах, к сожалению, во многом не потеряли своего значения и релевантны нашему времени и его вызовам. Выводы американского социолога почти 80-летней давности перекликаются с недавно высказанным мнением российского президента: «Все говорят о том, что существующая модель капитализма – а это сегодня основа общественного устройства в подавляющем большинстве стран – исчерпала себя, в её рамках нет больше выхода из клубка всё более запутанных противоречий»6.
6. Путин В.В. Выступление на заседании дискуссионного клуба «Валдай». 21.10.2021. URL: >>>> (дата обращения: 20.09.2022).
34 Эпоха доминирования Запада в международных экономических и социально-политических отношениях, начавшаяся в середине прошлого тысячелетия, затухает. Открытые и замаскированные усилия установить новое колониальное господство на основе возможностей нового технологического уклада методами гибридных прокси-войн и экономической блокады в последние тридцать лет не приносят существенных социально-экономических и политических преимуществ. Войны, насилие и конкуренция ради конкуренции не открывают новые возможности для мировой цивилизации, а лишь затягивают стагнирование старого мира.
35 Объективные законы мир-системного развития продиктовали новую логику и структуру мироустройства. С середины прошлого века страны Запада как центр и эталонная модель экономического и социокультурный развития начали постепенно терять свой инновационный потенциал. Концентрация материальных, духовных и демографических ресурсов, технологических компетенций и капиталов выводит в лидеры евразийский континент и создаёт новый, смещающийся на Восток, центр мирового развития. Процесс этот носит объективный характер и, как показала практика, уже не может быть остановлен войнами и гибридными революциями. Начался тренд перехода от гибридной реальности к государственной суверенизации на основе национальной и культурной самоидентификации.
36 Социально-политический смысл сущностной эволюции цивилизации заключается в том, что человек в обществе и государстве периодически радикально перестраивает пирамиду власти и богатства. Природная среда, цивилизация и человек постепенно становятся не объектами и инструментами экономической эксплуатации и источниками процветания для элитного меньшинства, а целями и смыслом устойчивого развития и гуманистического спасения будущих поколений.

Библиография

1. Зиновьев А. Иди на Голгофу. Гомо советикус. Распутье. Русская трагедия М.: АСТ; Астрель, 2011.

2. Как живешь, Россия? Экспресс-информация. 52 этап социологического мониторинга, май 2022 года: [бюллетень] / Отв. ред. В.К. Левашов; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2022.

3. Куда идешь, Россия? Экспресс-информация / Отв. ред. В.К. Левашов; ФНИСЦ РАН. М.: ФНИСЦ РАН, 2021.

4. Очерки истории Министерства иностранных дел России. 1802–2002: В 3 т. Т. 3. Биографии министров иностранных дел. 1802–2002 гг. М.: ОЛМА Медиа Групп, 2002.

5. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика / Пер. с англ., вст. ст. и комм. В.В. Сапова. М.: Астрель, 2006.

6. Marton P. Evolution in military affairs in the battlespace of Syria and Iraq // Corvinus Journal of International Affairs. 2018. Vol. 2. Iss. 2–3. P. 30–41.

7. Murray W., Mansoor P.R. Hybrid Warfare: Fighting Complex Opponents from the Ancient World to the Present. Cambridge: Cambridge University Press, 2012.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести