Хороших учебников много не бывает. Ведь учебник – не столько жанр издания, сколько основная интенция автора. Если следовать не критериям ГОСТА, а расширительной трактовке, к учебникам можно отнести и некоторые учебные пособия, и научные монографии, и научно-популярные книги. Нередко качественный учебник содержательно напоминает первое, второе и третье. К какому жанру отнести классику социологии – «Стратегию социологического исследования» В.А. Ядова¹? К книге. Именно так определен жанр в аннотации издания, хотя через запятую и указывается, что это учебное пособие. Примечательно, что для хороших учебников и книг год издания не является критерием пригодности к использованию в учебном процессе.

Рецензируемая книга формально отнесена к учебным пособиям. Однако в ней многое превосходит жанр учебного издания. И прежде всего, намерение автора целостно представить данную отрасль социологии и свое видение ее ключевых проблем. Книга отражает развитие научно-образовательного знания, которое автор много лет транслирует студентам – будущим социологам, исследователям, включенным в повестку дня. Среди компонентов такого знания – классические и современные теории общественного мнения, представления об основных теоретико-методологических проблемах социологии общественного мнения, методология и методика его изучения, опыт использования общественного мнения в практике управления разных государств, в политической сфере и функционировании социальных институтов.

Конечно, законы жанра соблюдены: текст дополнен фрагментами первоисточников – работ классиков, статьями социологов, занимающихся изучением общественного мнения, описанием методик, разработанных отдельными исследовательскими организациями, контрольными вопросами, списками литературы. Но содержание основных разделов – это не схематичное изложение материала, а повествование об эволюции исследовательских традиций, о методических находок, конституирования социологии общественного мнения как отрасли социологической науки, изложение ее истории через описание лиц, книг, исследовательских проектов и организаций.

Л.Г. Титаренко выбрала несколько удачных приемов научного письма. Первый – создание особого контекста (исторического, общественно-политического, историко-социологического), в котором она излагает конкретный вопрос. В этом смысле история становления социологии общественного мнения рассматривается как история развития демократии, плюралистического общества, форм согласования и гармонизации общественных отношений, взаимодействия социальных институтов и социологии (социологов). Второй прием – насыщение текста примерами из зарубежной, белорусской и российской практик изучения общественного мнения. Этот материал фактурный, яркий и очень конкретный. Третий прием – соотнесение проблем развития социологии общественного мнения с общими проблемами и тенденциями развития социологии на постсоветском пространстве. Здесь Л.Г. Титаренко транслирует собственный профессиональный опыт и восприятие истории советской и постсоветской социологии.

В книге есть сквозной сюжет, который обращает на себя особое внимание. Он посвящен этическим проблемам изучения общественного мнения и управления им. И тот, и другой аспекты тесно связаны между собой. Манипулирование общественным мнением как одна из технологий управления им вынесена автором в особый раздел. Однако вопросы ответственности исследователей, органов власти, СМИ проходят красной линией через всю книгу. В этом ее воспитательный потенциал, который напоминает, что перед нами все-таки учебное издание, ориентированное на подготовку профессиональных социологов. Но сама постановка проблемы рассчитана не на учеников, а на профессионалов, находящихся в процессе становления. Очевидно, дискредитация социологии в современном обществе очень остро воспринимается, формулируется Л.Г. Титаренко и транслируется будущим поколениям исследователей общественного мнения.

Известный слоган Левада-центра² «От мнений – к пониманию» служит еще одной сквозной нитью книги. Понимание постулируется автором как основной принцип социологии общественного мнения, призванной не просто зафиксировать и понять актуальный срез представлений и отношений тех или иных социальных групп, но заглянуть глубже – внутрь них или даже за них, – чтобы раскрыть смысл событий и процессов, скрытых факторов социальной жизни. В этом плане примеры-кейсы, которыми богата книга, встроены в теоретические рассуждения таким образом, чтобы читатель понял «механику» социологического подхода к анализу социальной реальности сквозь призму общественного мнения. Прием ли это учебной коммуникации? Нет, не только и не столько. Это хороший пример социологической работы, гармонично сочетающей теоретический и эмпирический пласт знания и интерпретаций.

Наконец, отметим качество книги, которое очень импонирует, – бережное и уважительное отношение к коллегам-исследователям и их вкладу в развитие рассматриваемой отрасли социологии. В книге нет ритуального перечисления имен или исследований, но диапазон их упоминаний широк. Каждое отмечено отдельным сюжетом, описанием идей, цитатами, нередко пространными, интересными и уместными. Такое «человеческое» измерение делает издание живым и убедительным.

Хороший учебник – это хорошая книга, отправная точка формирования нового социолога, точка соединения поколений исследователей, разных традиций. В социологической литературе есть своя линейка учебной классики, в которой, мы надеемся, есть место и представленной книге Л.Г. Титаренко.