За последние три года перед нашей страной возникло целое множество новых вызовов, запустивших разнонаправленные социальные изменения, коснувшиеся практически всех групп и слоев населения. Для научного сообщества такие стремительные и комплексные трансформации являются, с одной стороны, поводом к осмыслению предшествующих состояний общества, а с другой стороны, предпосылкой к поиску новых подходов для анализа современных явлений. В контексте этих обстоятельств 22-23 сентября 2022 г. на Всероссийской научно-практической конференции «Российское общество в период глобальной турбулентности»¹ в рамках 13 секций обсуждались вопросы о том, с какими вызовами столкнулось российское общество и какие уроки оно извлекло из уже практически трех лет турбулентного состояния. За два дня конференции было заслушано свыше 110 докладов участников из 19 субъектов РФ и трех стран.

Среди важных предпосылок к осмыслению глобальных вызовов, стоящих сегодня перед российским обществом, стоит выделить представленные докладчиками тезисы о принципе социальной справедливости как регуляторе барьеров и возможностей для различных групп населения (<strong>А.В. Верещагина</strong>,<strong> </strong>ИСиР ЮФУ), предельности резервов общества сохранять стабильность и выдерживать резкие и фундаментальные негативные изменения привычных жизненных условий (<strong>Ю.В. Латов</strong>, ИС ФНИСЦ РАН), а также способности международной информационной повестки оказывать значимое влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства (<strong>Е.Ю. Березкина</strong>, РЭУ им. Г.В. Плеханова).<strong> </strong>Их выводы<strong> </strong>логично дополнились участниками конференции о необходимости поиска в современных условиях оптимальных управленческих моделей, направленных на снижение территориальных неравенств (<strong>А.А. Мерзляков, В.С. Богданов, В.А. Шилова, К.Э. Гусейнова</strong>, все – ИС ФНИСЦ РАН), значимости теории медиации, предполагающей ориентацию на некий серединный путь, приоритет которого – диалогическое партнерство всех заинтересованных участников (<strong>А.П. Давыдов, В.В. Зотов, Л.А. Василенко</strong>, все — ИС ФНИСЦ РАН).

Отдельным блоком стоит выделить итоги дискуссий о современных тенденциях и вызовах в ключевых сферах жизнедеятельности российского общества – демографии и миграции, на рынке труда, в образовании и др.

В частности, обсуждались вызовы, связанные с этнодемографическим замещением населения и ростом этнокультурного разнообразия (<strong>Д.С. Григорьев</strong><strong>, </strong>ИС ФНИСЦ РАН). На данных международных исследований было продемонстрировано, что среди россиян по сравнению с жителями других европейских стран, относительно чаще фиксируется негативное отношение к иммигрантам (хуже отношение только в Венгрии и Чехии), что является потенциальным риском роста социальной напряженности в российском обществе<strong> </strong>(<strong>Н.С. Воронина, А.В. Жаворонков, </strong>ИС ФНИСЦ РАН). На примере исследования языковой интеграции трудовых мигрантов из стран Центральной Азии в Республике Саха (Якутия) было показано, что ключевые претензии к мигрантам чаще связаны с ощущением местным сообществом культурной дистанции во взаимодействии с ними (<strong>Е.М. Арутюнова, </strong>ИС ФНИСЦ РАН).

Другой блок демографических вызовов связан с вопросами современной семьи, которые не сводятся только к количеству семей и детей, хотя это, несомненно, стоит во главе угла. Важными представляются и обозначенные исследователями вызовы морального-нравственного и психологического толка, связанные, к примеру, с выработкой эффективных коммуникативных моделей в периоды нестабильности, как это было во время локдаунов в пандемию (<strong>Н.А. </strong><strong>Любинарская</strong><strong>, </strong>ПСТГУ) или вопросами фамильной памяти, которая у россиян неглубока, но интерес к которой очень высок (<strong>Р.Э. </strong><strong>Бараш</strong><strong>, </strong>ИС ФНИСЦ РАН).

<p>С серьезными вызовами столкнулся и современный российский рынок труда, который очень емко охарактеризовал чл.-корр. РАН <strong>Ж.Т. </strong><strong>Тощенко</strong><strong> </strong>(РГГУ), обозначив его как необходимость кардинальной перестройки мира профессий. Перед социологией труда в этой связи также возникает свой научный вызов, связанный с необходимостью переосмысления базовых представлений о принадлежности труда работнику в современных реалиях, раскрытия нового содержания и состава участников (субъектов) трудовых отношений (<strong>В.Ю.&nbsp;Бочаров</strong>, СамГУ). С позиции трендов эти вызовы воплощаются в процессах трансформации занятости, которая характеризуется множеством рисков и возможностей для общественного развития (<strong>А.В. Попов, Т.С. Соловьева,</strong> ВНЦ РАН). Накладывает свой отпечаток и цифровизация, имеющая неоднозначные возможности и последствия (<strong>Л.Г. Титаренко</strong> (БелГУ, Минск), <strong>Г.В. Ниорадзе</strong> (РГГУ), <strong>Ю.М. Пасовец</strong> (КГУ). Наряду с этим возрастает актуальность вопросов устойчивости региональных рынков труда, благополучия работников, специфики и распространенности неустойчивой занятости, поиска адекватных мер поддержки и стимулирования занятости.</p>

Особое внимание привлекли обозначенные исследователями вызовы и возможности для российского образования. Они имеют многосоставную природу и мотивируются мировыми тенденциями в образовательной сфере, меняющимися условиями и давлением внешней среды, в том числе запущенным пандемией коронавируса в 2020 г., а также внутренними проблемами и сложностями в рамках самих образовательных систем (<strong>Л.Б. Омарова </strong>(ФУ при Правительстве РФ)<strong>,</strong><strong> Д.А. </strong><strong>Томасова</strong><strong> </strong>(НИУ ВШЭ)<strong>, Л.Г. Титаренко</strong>). В этой связи широко обсуждались практики адаптации школьного и вузовского образования к дистанционному режиму и особое внимание уделялось неравенству возможностей семей в технологическом обеспечении, а также психолого-педагогическим и методическим аспектам дистанционного режима учёбы. В целом же процессам цифровизации на конференции была посвящена отдельная секция, на которой прицельно обсуждались вызовы, порождаемые этим явлением. Было отмечено, что цифровое неравенство дополняет и катализирует традиционные его формы, например, гендерное или возрастное (<strong>Н.С. Воронина, С.Г. Фокина </strong>(СИ ФНИСЦ РАН)).

Вызовам, связанным с благополучием, здоровьем и качеством жизни россиян было уделено отдельное внимание. Была обозначена актуальная исследовательская задача, связанная с поиском более замеряемых, узких и менее популистских концептов, отражающих реальное качество жизни населения (<strong>В.В. Зырянов, </strong>МГУ).<strong> </strong>Поставлены вопросы о соотношении возможностей и рисков для россиян в условиях последних «шоковых» с точки зрения уровня нестабильности и количества изменений лет. Рисков и лишений стало больше, причем во всех жизненно важных сферах – психологического состояния, доходов, занятности, социальной защищенности и др. (<strong>Н.В. </strong><strong>Латова</strong><strong>, Е.Д. </strong><strong>Слободенюк</strong><strong>, Н.Д. Коленникова </strong>— все ИС ФНИСЦ РАН). При этом диапазон адаптационных практик остается довольно узким, а подход к собственному здоровью – реактивным (<strong>А.В. Каравай,</strong> ИС ФНИСЦ РАН), несмотря на отдельные позитивные тенденции в этой сфере – сокращение употребления алкогольной и табачной продукции (<strong>Ю.Ю. Белова, А.И. Бирюкова </strong>– все НИУ ВШЭ).

Отдельный блок дискуссий был посвящен специфике положения групп населения, представляющих особую важность с точки зрения их человеческого потенциала и удельной численности среди всего российского населения. Это прежде всего довольно многочисленная группа пожилых людей, а также молодежь и волонтеры, представляющиеся одними из ключевых драйверов будущего развития.

В отношении пожилого населения было обозначено, что в современном мире происходит переосмысление старения (<strong>О.Г. Цыплакова</strong><strong> </strong>(РГПУ им. А.И. Герцена)<strong>, И.А. Григорьева</strong><strong> </strong>(СИ ФНИСЦ РАН).<strong> </strong>На секции сложилась конструктивная дискуссия между представителями научного сообщества и сотрудниками государственных организаций, которые непосредственно вовлечены в практическую реализацию различных решений. С одной стороны, было показано, что наряду с переосмыслением процесса старения в современных условиях пожилые люди нуждаются в обеспечении новых возможностей для адаптации к цифровой среде, получения эффективной социальной помощи, выработки конструктивных здоровьесберегающих практик и т. д. С другой – продемонстрированы конкретные практики на примере Центров московского долголетия, которые уже создаются и являются довольно эффективном ответом на новые вызовы при их грамотном масштабировании (<strong>В.Н. Каменских</strong>, МСЦ).

Ключевыми вызовами<strong> </strong>для молодежи в современных условиях становится поиск функционирующих каналов социальной мобильности, позволяющих обеспечить справедливое и прозрачное распределение молодых людей по социальным позициям, закрепить их социальный статус (<strong>М.С. Короткова</strong><strong> </strong>(НИУ ВШЭ)<strong>, П.В. Попов</strong><strong> </strong>(РИСИ)<strong>, В.И. Рязанцев</strong><strong> </strong>(независимый исследователь)). Значимым становится обеспечение беспрепятственного выхода молодежи на рынок труда и преодоление так называемых «квалификационных ям», означающих несоответствие между фактически имеющимися профессиональными компетенциями молодых людей и их реальной востребованностью на рынке труда, купирования процессов вынужденной «текучки» кадров и роста безработицы. Одним из векторов решения этих проблем может стать повышение социальной защищенности молодежи, расширение ее социальных гарантий, усиление ее переговорных позиций пере работодателями (<strong>П.Е. Сушко</strong>, ИС ФНИСЦ РАН). Вместе с этим процессы социализации молодежи происходят в нетипичных для прошлых поколений условиях, в новом ценностном и идеологическом поле, в ситуации изменившейся медийной реальности, что требует комплексного переосмысления роли указанных процессов в становлении личности (<strong>Е.Е. Демидова</strong><strong> </strong>(МГУ)<strong>, А.В. Старикова</strong><strong> </strong>(ИГ РАН)<strong>, Д.Н. Карпова</strong><strong> </strong>(МГИМО)<strong>, А.А. Зайцева</strong><strong> </strong>(ИС ФНИСЦ РАН)<strong>, Ж.Т. </strong><strong>Тумуров</strong><strong> </strong>(ЗабГУ)).

Отдельное внимание привлекли выводы о перспективах развития волонтерства и добровольчества в России. Ключевые вызовы в этой области, в которой чаще задействована современная молодежь, связаны с волонтерской «карьерой» и ее профессионализацией (<strong>А.Ю. </strong><strong>Станевич</strong><strong> </strong>(МГЛУ)<strong>, А.А. </strong><strong>Атанасова</strong> (ИС ФНИСЦ РАН)). На примерах волонтерства в сфере природоохраны и чрезвычайных ситуаций были показаны успешные практики трансформации добровольческих инициатив в сфере охраны окружающей среды в полноценные предприятия, организованные социальными предпринимателями (бывшими волонтерами): как правило, это фонды и компании, занимающиеся сбором, сортировкой и переработкой отходов, вторичным использованием вещей. В рамках работы таких предприятий волонтеры часто приобретают статус сотрудника предприятия.

Широко дискутировались не только в рамках предметных дискуссий, но и на полях отдельной секции вопросы методологических и методических вызовов, которые для российского исследовательского сообщества во многом связывались с эвристическим потенциалом инструментальных средств познавательной деятельности социолога. Особый интерес вызвали доклады <strong>А.</strong><strong>В. </strong><strong>Кученковой</strong><strong> </strong>(РГГУ)<strong> </strong>о логико-комбинаторном подходе в типологическом анализе, <strong>М.</strong><strong>В. Субботиной</strong> (РУДН) о познавательных возможностях и ограничениях метода неоконченных предложений, <strong>А.</strong><strong>А. Михайлова</strong> (ГАУГН) о методике «Потерянное письмо», <strong>О.С. </strong><strong>Гусаковой</strong> (МГУ) об изучении образа «будущая Россия»; <strong>А.</strong><strong>В. Чирковой </strong>(ИС ФНИСЦ РАН) о теоретико-методических проблемах типологического анализа по здоровьесберегающему поведению. 

В завершении на пленарной дискуссии было отмечено, что конференция стала уникальной площадкой, объединившей не только представителей научной молодежи, но и привлекшей внимание наиболее опытных и известных ученых и исследователей. Это стало важной предпосылкой не только для обеспечения преемственности знаний, но и синтеза оригинальных взглядов и идей.