Везде
А что на самом деле происходит в сфере культуры?
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
А что на самом деле происходит в сфере культуры?
Аннотация
Код статьи
S013216250023175-5-1
Тип публикации
Рецензия
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Тощенко Жан Терентьевич 
Должность: научный руководитель социологического факультета; главный научный сотрудник
Аффилиация:
Российский государственный гуманитарный университет
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Тартыгашева Галина Владимировна
Должность: доцент кафедры теории и истории социологии
Аффилиация: Российский государственный гуманитарный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 1
Страницы
161-166
Аннотация

Раскрываются значимость, актуальность, теоретическая и идеологическая востребованность монографии «На переломе веков: социодинамика российской культуры» в современных условиях геополитического выбора России. Оценивается предложенный авторами анализ состояния и тенденций развития культуры как социального феномена и социологической категории. Обращено внимание читателей на краткий, обстоятельный анализ становления российской социологии культуры, начиная с ХIХ в. Отмечаются усилия авторов по уточнению понятийного аппарата этой области знаний в сопоставлении с мнениями и предложениями коллег-исследователей. Рассмотрена авторская интерпретация культурных трансформаций конца ХХ – начала ХХI вв., основанная на обобщении данных многолетних социологических исследований ведущих исследовательских центров страны, и имеющая важное значение для обогащения теоретико-методологических оснований исследования культуры и для использования в культурной политике государства. Повышает интерес к данной книге и показ дискуссионных трактовок культуры, среди которых особое значение приобретают оценки путей и методов модернизации отечественной культуры. На основе представительных эмпирических исследований авторы выделяют общекультурные тренды, культурные предпочтения, проблемы художественного творчества. Вместе с тем они дают оценку негативным процессам, приводящим к деформации культурного пространства: влиянию либеральной идеологии, постмодернизму, коммерциализации, вестернизации, примитивизации и лже-творчеству.

Ключевые слова
культура, социология культуры, социодинамика российской культуры, культурные трансформации, коммерциализация, вестернизация и дегуманизация культуры
Классификатор
Получено
29.01.2023
Дата публикации
15.03.2023
Всего подписок
12
Всего просмотров
31
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf Скачать JATS
1 Необходимость в подобной работе назрела давно. Как не может показаться странным, но внимание к культурной сфере жизни общества в общетеоретическом и методологическом плане было осуществлено всего несколькими авторами советского периода или первого этапа становления новой России [Ионин, 2000; Коган, 1992, 2009; Маршак, 2007; Шендрик, 2005].
2 Этот фундаментальный труд1 – результат многолетних теоретических изысканий и прикладных социологических исследований авторов в «социокультурном поле» – имеет ключевое значение для осмысления путей развития отечественной социологии культуры как в теоретико-методологическом, так и в идеологическом отношении. Анализируются проблемы социодинамики российской культуры за последние 30 лет. В этом есть определенное преимущество книги, хотя рассмотрение темы в историко-социологическом плане не завершено.
1. Горшков М.К., Комиссаров С.Н., Карпухин О.И. На переломе веков: социодинамика российской культуры. М.: ФНИСЦ РАН, 2022. 703 с.
3 Отметим две важные особенности монографии: авторы опирались на мощную теоретическую базу в лице отечественных философов – А.И. Арнольдова, В.Е Давидовича, М.Т. Иовчука, В.А. Лекторского, В.М. Межуева, Э.С. Маркаряна и др., и уделили большое внимание исследованиям отдельных проблем культуры. Отметим некоторые их использованных работ: по истории культуры [Иконникова, 2001], социологии сельской культуры [Кудрина и др., 1992], социологии молодежи [Зубок, Чупров, 2020], социологии кино [Жабский, 2020], социологии литературы и искусства [Фохт-Бабушкин, 2001; Вахметса, Плотников, 1968; Сущий, 2021; Цукерман, 1972], социологии архитектуры [Глазычев, 2008; Вильковский, 2010], чтения [Бутенко, 1997] и многие др. Такой подход несомненно обогатил теоретические и методологические установки авторов, показывая реальную жизнь различных социальных общностей и групп, различные формы и виды массовой и художественной культуры. Не претендуя на анализ всех поднятых проблем, остановимся на тех, которые, на наш взгляд, обязательно привлекут внимание читателя.
4 Авторы подробно и аргументированно остановились на ключевой проблеме места социологии в системе наук о культуре: систематизированы различные интерпретации культуры, дана эволюция идей и представлений о российской культуре конца ХХ – начала ХХI вв. (с. 37–64), обобщаются данные многолетних социологических исследований по теме. Подробно описаны основные поиски в становлении и развитии социологии культуры, представлены фактически все отечественные исследователи и многие зарубежные ученые, которые внесли значительный вклад в данную область научного знания. Большое внимание уделяется кардинальному переосмыслению роли и значения культуры в современном обществе. Авторы утверждают, что не политика и не экономика, а именно культура как «ценностная и смыслообразующая основа российского мироустройства» определяет лицо современного общества (с.7).
5 Первый раздел монографии полностью посвящен анализу предметного поля социологии культуры. Очевидно, в рамках авторской позиции «культурой» называются не любые практики человеческого взаимодействия, а лишь те, что связаны с созиданием, развитием творчества, гуманизма. В этом кроется существенное различие между расширяющейся практикой использования так называемой культуральной социологии или культур-социологии, которая наиболее полное выражение нашло в произведениях Дж. Александера и в известном смысле в работах Л.Г. Ионина. Суть этой интерпретации сводится к тому, что культура пронизывает все без исключения сферы общественной жизни. Однако при таком подходе практически исчезает различие между понятиями «общество» и «культура». Вместе с тем авторы не исключают, что нет непреодолимых границ между культурой и другими сферами жизни общества. Поэтому вполне логично, что в монографии осуществлено рассмотрение социально-экономических условий развития культуры, политические, социальные и идеологические факторы культурной динамики.
6 Размышляя над сложившейся ситуацией в сфере культуры, авторы называют нерешенные или слабо аргументированные выводы многих современных работ: «отсутствие четко обозначенного предмета исследования, сложившегося концептуального аппарата, отработанной методологии» (с. 68). Действительно, исследователи, ограничивающие предметное поле сферы культуры узкой трактовкой, «околдованы» сложностью объекта изучения и неоднозначностью полемики по поводу многих (самых важных) теоретических и методологических проблем социологии культуры. Эта дискуссия в той или иной мере продолжается, что можно только приветствовать, так как именно обмен и обобщение полученной информации на основе социологического подхода обогащает наши представления о роли и значимости духовно-культурных ценностей. Характеризуя предмет социологии культуры, авторы отмечают, что пока он представляет из себя «общесоциологические абстракции и голый эмпиризм» (с. 55), которые сложно объединить и согласовать. Существует необходимость, и мы солидарны в этом с авторами, в дальнейшей легитимизации новых концепций научного познания и теоретико-методологических подходов, использующих недооцененные эвристические возможности данных конкретных исследований в объяснении современных трансформаций культуры, особенно междисциплинарных.
7 Монография своевременна еще и потому, что выполняет важную идеологическую миссию. Подробный анализ российской цивилизации как синтеза различных цивилизационных парадигм, специфики культурных архетипов, общинной социальности и индивидуализма, патерналистских тенденций и сакрализации государства превращает монографию в важный программный документ в рамках глобального дискурса «об особом пути России» как цивилизации и культуры. Возможно, именно сейчас нужны книги, смысл которых заключается в обосновании попыток России выстроить собственный путь развития.
8 Рассуждая о сущности и содержании культуры, авторы, по сути, реанимируют советский проект всеобщей доступности культуры, когда гуманизация творчества, природного таланта, аккумулированные культурные и социальные компетенции занимали центральное место в идеологии культуры. Особо отметим рассуждения о «высокой культуре». Ее состояние и проблемы весьма критически оцениваются авторами. Они практически соглашаются с таким выводом: «Творец в советский период был лишен всяких наследуемых статусных атрибутов, обязательно присущих всем остальным. Подразумевалось, что талант как самородок распределяется хаотически, принадлежит некоей почве — «девственным» социальным массам и легальные социальные институты призваны дать пути легитимации этого таланта» [Дамберг, Семенков, 1999: 172].
9 Рассуждая о природе предмета социологии культуры и особенностях ее развития, авторы обращают внимание на то, что она выполняет своего рода роль идеологической, мировоззренческой программы развития общества. Красной нитью проходит идея очеловечивания или расчеловечивания общества. Особую роль в этом процессе отводится, прежде всего, гуманистическому проекту, который наиболее полно воплощается в социологии культуры. Вместе с тем авторы отмечают, что идеологизированность и политизированность культурных процессов может привести к сужению горизонта научного познания, что присутствовало как во времена советской цензуры, так и в период наступившего господства либеральной трактовки назначения культуры.
10 Не менее значим и историко-социологический аспект темы. Безусловной ценностью монографии можно признать анализ процесса становления отечественной социологии культуры, начиная с русской интеллигенции, идей о культуре, заканчивая современными тенденциями в развитии социокультурных исследований. Рассматривая процесс развития социокультурных исследований в России, авторы упоминают многих мыслителей, начиная с П.Я. Чаадаева, А.И. Герцена, В.Г. Белинского и Н.Г. Чернышевского (с. 38–39), которые заложили основы обстоятельного анализа истории и общей динамики становления отечественной культуры. Дана краткая характеристика социологов дореволюционного, а затем советского периода 1920- х гг., когда на волне раскованной свободы зарождались новаторские свершения в литературе, в искусстве, архитектуре (русский авангард, конструктивизм и др.). Именно тогда происходил процесс приобщения советских людей к культуре через развитие сети учреждений (избы-читальни, красные уголки, дома творчества и культуры и др.), а также издание доступной литературы и пропаганды знания во всех аспектах. Хотелось бы пожелать авторам монографии в будущем вернуться к этой теме, более предметно и наглядно прояснить ход развития современной отечественной культуры.
11 Авторы монографии далеки от того, чтобы оценивать только позитивные черты культуры. В книге отражена критическая позиция по отношению к социокультурной модернизации и демократизации отечественной культуры. Авторы подводят некоторый итог модернизационным процессам в нашей стране в духе «либерального проекта», когда рыночная концепция культуры, идеи коммерциализации, а также максимизации прибыли и индивидуальной выгоды становятся программными и повсеместно декларируемыми, но, в принципе, так и не могут прижиться в России. По их мнению, в России либеральная идеология привела лишь к кризису культуры. За процессами глобализации авторы видят попытки денационализации российской культуры, «изменения культурного кода россиян», за тотальностью массовой культуры – «духовную скудость и примитивное потребительство». В книге делается вывод, что, согласно результатам исследований, у большинства населения пока не произошло глубинной ценностной переориентации, сохранен социокультурный и нравственный фундамент (с.175).
12 Анализируя данные социологических исследований последних лет, авторы характеризуют состояние отечественной культуры через противостояние двух духовно-мировоззренческих позиций в России и расслоение общественного сознания по сословно-классовому признаку. Представленные в монографии культурные предпочтения и литературные вкусы россиян демонстрируют неоднородность российского населения не только по уровню доходов, но и по образу жизни, ценностным и смысложизненным установкам, что может быть интерпретировано как угроза и как возможность ее преодоления для будущего отечественной культуры.
13 Авторы подробно анализируют теоретические и исторические уроки культурного и цивилизационного противостояния Запада и России. Значимая часть монографии посвящена толкованию российской культуры через призму внутренней противоречивости национального менталитета, включающего священность государства, коллективизм (общинность), «добро», «правду» и «красоту» ценностного ядра общественного сознания русского народа. Авторы противопоставляют меркантилизм как внутренний стержень западной цивилизации и «одухотворенность» русской национальной культуры. Обращают внимание на противоречие между гуманистической силой российской культуры как стратегией спасения человечества и ее коммерциализацией, деградацией и использованием в качестве инструмента западной культурной политики в капиталистической России. В авторских представлениях русская культура — гуманистична и в отличие от европейской рационалистической традиции самопознания определяет смысл бытия в очеловечивании бытия, прежде всего бытия самого человека.
14 Однако в этом анализе, на наш взгляд, недостаточно уделяется внимания деформационным процессам, отраженным в расширяющемся действии таких феноменов, как квазикультура, псевдокультура, паракульура и контркультура. Так, паракультура, которую представляют разного рода прорицатели, знахари, колдуны и пр., насчитывает в настоящее время, по утверждению некоторых экспертов, около 800 тыс. человек с годовым оборотом около 10 млрд долларов. А сколько мусора на театральных подмостках, на художественных выставках, который выдается как достижение, как творческие поиски и свобода выражения особого видения окружающего мира (см. подробнее: [Тощенко, 2011]).
15 Кроме того, вероятно, следовало бы хотя бы кратко охарактеризовать процессы так называемой культуры отмены, представляющей собой разрушение, отрицание или отказ от прошлого и даже игнорирование культуры других народов, а также о причинах этого распространяющегося явления, которое стало явью в нынешнем противостоянии с западным миром.
16 Сужение авторами «горизонта познания» проявляется в односторонней интерпретации западной культуры через меркантилизм и рациональность, что может быть объяснено лишь настоящей ситуацией «столкновения цивилизаций», гибридной войной с Западом и претензией либералов на роль идеологического канона аутентичного варианта развития российской культуры. На наш взгляд, хотя коллективный Запад представляет реальную угрозу для российского альтернативного проекта развития, в целом его культура все же олицетворяет как подлинно гуманистическое развитие человечества, так и его поиски истины, которые не всегда можно трактовать однозначно.
17 Подводя итог, отметим, что работа имеет важное не только теоретическое, но общественно-политическое значение и подводит определенный итог социокультурного развития в России за последние три десятилетия. Монография богата многочисленными данными о разных сторонах развития культуры и, что привлекает внимание, анализом культурных ориентаций россиян, динамикой их изменений. Особую ценность имеет и библиографический список, поскольку представлены фактически все отечественные научные работы по социологии культуры, что крайне важно для исследователей культуры, преподавателей, аспирантов и студентов.

Библиография

1. Бутенко И.А. Читатели и чтение на исходе ХХ в.: социологические аспекты. М.: Наука, 1997.

2. Вахметса А.Л., Плотников С.П. Человек и искусство (Проблема конкретно-социологического исследования искусства). М.: Мысль, 1968.

3. Вильковский М. Социология архитектуры. М.: Фонд «Русский авангард», 2010.

4. Глазычев В.Л. Урбанистика. М.: Европа, 2008.

5. Дамберг С.В., Семенков В.Е. «Социология культуры» Леонида Ионина и современная идеология культуры // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Том. II. № 3 С. 169–175.

6. Жабский М.И. Социология кино: истоки, предмет, перспективы. М.: Канон- РООИ, 2020.

7. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Молодежь в культурном пространстве: саморегуляция жизнедеятельности. М.: Норма, 2020.

8. Иконникова С.Н. История культурологических теорий. Идеи и судьбы: Учеб. пособ. СПб.: Питер, 2001.

9. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.

10. Коган Л.Н. Личность. Культура. Общество. Работы 1988–1997 гг. / Под ред. Ю.Р. Вишневского. Екатеринбург: Маска, 2009.

11. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург: УрГУ, 1992.

12. Кудрина Т. А., Шендрик А.И., Комиссаров С.Н. Культура села: проблемы возрождения. М., 1992.

13. Маршак А.Л. Социология культурно-духовной сферы. М.: Издательство гуманитарной литературы, 2007.

14. Сущий С.Я. Русская литература советского периода // Социологические исследования. 2021. № 2. С.112–129.

15. Тощенко Ж.Т. Кентавр-культура: современные лики // Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема (опыт философского и социологического анализа). М.: Новый хронограф, 2011. С.225–243.

16. Фохт-Бабушкин Ю.У. Искусство в жизни людей: Конкретно-социологические исследования искусства в России второй половины ХХ века. История и методология. СПб.: Алетейя, 2001.

17. Цукерман В.С. Музыка и слушатели.: Опыт социологического исследования. М.: Музыка, 1972.

18. Шендрик А.И. Социология культуры: Учеб. пос. М.: Юнити, 2005.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести