Эти три книги (на русском языке) являются публикациями советского Украинского Психоневрологического института. Первая книга включает серию исследований в области условных рефлексов. Помимо вступительной статьи редактора, описывающей развитие и современное состояние проблематики условных рефлексов, изученных И. П. Павловым и представителями его школы, в сборник вошли около двадцати статей Воробьёва, Линдберга, Семеркиной, Приходьковой, Гуреева, Склярова, Мухиной, которые касаются процесса образования условных рефлексов при внешнем подавлении, формирования отрицательных условных рефлексов, изменения выраженности условных рефлексов и скорости их образования, периодической активности слюнных желез и тому подобного. В отличие от двух других выпусков сборников, данный сборник состоит только из научных статей без какой-либо политической пропаганды коммунизма.

Те, кто следил за развитием деятельности школы Павлова в этой области, не могут не заметить, что за последние десять-пятнадцать лет теория Павлова претерпела весьма существенные изменения. С одной стороны, она стала намного точнее, чем в первоначальной теории условных рефлексов, более того, она распространилась на многие новые области (явления гипноза, сна, психической патологии, наследования приобретенных качеств и проч.), с другой стороны, она во многом утратила свою первоначальную простоту. Чем больше изучают условные рефлексы, тем очевиднее их изменчивость, сложность и многие «отклонения» от прежней простой классической формулы. В этом сборнике статей представлены новые доказательства данной тенденции. Большинство представленных работ показывают, что подобные условные рефлексы предположительно очень различны в зависимости от многих условий и факторов: они разные по интенсивности, величине, скорости образования и угасания, по форме и направленности образования, взаимосвязи стимулирования и подавления и проч. Общая ситуация в этой области изменилась так сильно, что большинство характеристик условных рефлексов, приведенных в нерусских текстах по психологии, социологии, образованию, психоневрологии и проч., – характеристик, соответствующих первоначальной теории Павлова, значительно упрощавших и искажавших ее, – в свете последних исследований Павлова и его школы кажутся неточными и ненаучными. Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно изучить этот сборник статей, а также другие последние публикации Павлова и его сотрудников. Всем, кто интересуется этой проблемой, данный сборник будет полезен.

Что касается других сборников «Труд и нервная система», «Вопросы общей и социальной психоневрологии», то одни статьи сборников представляют собой научные исследования, другие – коммунистическую пропаганду, облеченную в форму «новой» коммунистической «теологии». В таких работах вместо здравой логики – скверная или лживая логика; вместо эрудиции – невежественные манипуляции несколькими случайными именами; вместо научных доказательств – «теологические» ссылки на коммунистические «божественные откровения» и цитаты из них – из сочинений Маркса, Ленина и других «авторитетов». Такие писатели, кажется, считают, что достаточно найти подходящую цитату из Маркса, Энгельса или Ленина, чтобы их суждение считалось «научно доказанным». Похоже, что даже настоящие ученые делают некоторые уступки этой «теологии» ради того, чтобы их работы были напечатаны: в нескольких научных трудах наряду с фактическими и экспериментальными данными, часто встречаются ссылки на «Священное коммунистическое писание (Sacred Communist Scripture)». Цель таких ссылок состоит, по-видимому, в том, чтобы показать, что их результаты не противоречат «Священному коммунистическому писанию», следовательно, их авторы не виновны в какой-нибудь опасной антикоммунистической «ереси».

В сборнике «Труд и нервная система» большинство научных исследований посвящено психофизиологии усталости и труда. Таковы исследования Кудрявцева, Денисенко, Чучмарева, Журавлева, Воробьева, Лаврова. Они публикуют интересные результаты в этой исследовательской области. Основными недостатками этих исследований являются их слишком сильная зависимость от достоверности «ментальных тестов» и других тестов механического характера, а также «статистического метода корреляции». Если несколько лет назад, особенно в Америке, эти методы и тесты были очень популярны, то в настоящее время к ним относятся с гораздо большей осторожностью, сдержанностью и критикой.

Наиболее ценные статьи третьего сборника статей посвящены феноменам взрослой преступности, преступности несовершеннолетних, детского бродяжничества и личности членов этих социальных групп. Особенно интересны работы Штермана «Хулиганство на Украине» и Приходивного о несовершеннолетних преступниках в украинских тюрьмах и допрах¹, Гольденберга и Вольфовского о психотравматизме сотрудников тюрем. Наряду с некоторыми фактами, приведенными в других работах, о стремительной деградации коммунистов, они представляют довольно мрачную картину. Они показывают, что доля душевнобольных и психически нездоровых среди членов коммунистической партии, а также среди чиновников и сотрудников коммунистических тюрем и допров исключительно высока; что пенологический режим для молодых бродяг и правонарушителей довольно ужасен (например, 98,4% из них считают, что он «очень плохой», 1,6% – «сносный» и никто – «хороший»); что скорость, с которой молодое поколение коммунистов истощается умственно и биологически, ужасает; что в деморализующих условиях революции преступность процветает и часто принимает самые бесчеловечные формы и проч.

Мы часто слышим от «скороспелых зарубежных экспертов по России» самые восторженные сообщения о замечательных достижениях Советского Союза в области пенологии, образования детей, работы с несовершеннолетними преступниками и проч. Для тех, кто действительно что-то знает о Советской России, все эти восторженные сообщения из этих или любых других областей представляют собой просто «нонсенс» таких «экспертов» из-за их невежества, а иногда и нечестности. Достаточно изучить данные советские публикации, другие публикации советских институтов криминологии и пенологии, чтобы увидеть мрачную, ужасную и трагическую реальную ситуацию. Это не имеет ничего общего с «фантастическим раем», нарисованным «скороспелыми зарубежными экспертами».