Осенью 2022 г. Казахстан вступил в новый электоральный цикл, который проходит в условиях глубокого реформирования политической системы страны. К числу важнейших преобразований относятся переход к президентской республике с влиятельным парламентом и с подотчётным народу правительством, ограничение и упразднение ряда полномочий президента, упрощение процедур регистрации партий и т.д. Востребованность новых принципов в реальной политике показали январские события 2022 г., когда мирные протесты против повышения цен на сжиженный газ переросли в массовые беспорядки с человеческими жертвами. Задача авторов – проанализировать, насколько реализация новой модели политической архитектуры общества возможна в современном казахстанском обществе со сложившимися в нем когнитивными, аффективными и нормативно-ценностными аспектами политического сознания.

Анализ политической культуры казахстанцев построен в основном на материалах социологического исследования в июне-июле 2022 г.¹, включавшего проведение массового социологического опроса населения (N = 3000). Выборка была маршрутная, случайная, репрезентирующая взрослое население по полу, возрасту, национальной принадлежности и месту проживания. Параллельно с массовым опросом проводились пять фокус-групп в городах Караганда, Костанай, Тараз, Атырау и Семей, в них приняли участие 50 человек. Для выявления динамических тенденций авторами использованы результаты социологических исследований 2001 и 2008 гг.².

Основные источники формирования политических взглядов казахстанцев. Как пишет известный казахстанский политолог А. Чеботарев, «…политическое пространство Казахстана сосредоточило в себе большую палитру самых разнообразных ценностей и установок: либеральных, консервативных, социал-демократических, коммунистических, «зеленых», национально-патриотических, пантюркистских, монархических, алармистских и т.д. Другое дело, что в своем большинстве они не имеют широкой социальной базы, а также устойчивого институционального выражения в лице соответствующих партий и иных общественно-политических объединений» [Чеботарев, 2021: 448]. Авторы статьи попытались выяснить, под воздействием каких основных факторов формируются нормы и ценности политического сознания казахстанцев.

Главным фактором формирования политических взглядов респондентов они считают политику официальных властей, так полагает около половины опрошенных (48,4%). Вторым по частоте фактором являются взгляды членов семьи (40,0%), третьим – выступления общественных деятелей и неформальных лидеров (27,0%). Если учесть влияние взглядов коллег по работе/учёбе (21,8%), выступления оппозиционных политиков (16,3%), а также произведения и выступления писателей, поэтов, деятелей культуры (16,7%), то очевидно большое влияние неформальных институтов и структур, суммарно казалось бы превосходящего влияние политических институтов государства. Правда, когда респондентам был задан вопрос об источниках информации, оказывающих влияние на их политические взгляды и представления, то чаще всего они называли «родных, близких, друзей» (54,0%), «выступления президента РК» (49,8%) и «государственные СМИ» (49,5%), в то время как любые другие источники (Интернет, соседи, общественные деятели и т.д.) называли менее 30%.

Вопрос об отношении граждан к политической оппозиции является одним из индикаторов отнесения политической культуры к тому или иному типу. В рамках подданнической политической культуры любая оппозиционная деятельность рассматривается как деятельность, направленная на дискредитацию политического режима и тем самым на политическую дестабилизацию. Партиципаторная политическая культура расценивает политическую оппозицию как структурно необходимый и конструктивный элемент политической системы, без которого она неизбежно деградирует к крайним формам авторитаризма, фундаментализма, тоталитаризма и т.д. Если судить по распределению ответов на вопрос о роли оппозиции (табл. 1), напрашивается вывод, что отношение казахстанцев к этому институту во многом отвечает нормам гражданской политической культуры, хотя оппозиционные партии имеют в Казахстане очень короткую историю. Отношение к оппозиции в стране постепенно меняется: если в 2008 г. позитивные оценки ей давала треть респондентов, через 15 лет – половина. Количество негативно относящихся к оппозиции респондентов несколько снизилось. В целом представители оппозиции начинают оказывать всё большее влияние на формирование политической культуры основной массы населения Казахстана, хотя оно не столь значительно, как влияние государственных институтов.

Таблица 1 Оценки респондентами деятельности политической оппозиции в РК, % опрошенных

Если воспользоваться классической типологией политической культуры Г. Алмонда и С. Вербы, напрашивается вывод о преобладании в политическом сознании граждан Казахстана парохиального и подданнического типов политико-культурных установок. Об этом свидетельствует ответы респондентов. Согласно им, на формирование политических взглядов и представлений наибольшее влияние оказывают 1) круг непосредственного общения в референтных группах (что типично для парохиальной политической культуры) и 2) политические установки, диктуемые политической властью в лице главы государства и разъясняемые провластными СМИ (этот тип восприятия и усвоения политической информации характерен для подданнического политического сознания). Вместе с тем в информационно-коммуникативной базе политической социализации казахстанского социума существенно представлены, как отмечено выше, выступления общественных деятелей, блогеров, независимых аналитиков и экспертов. Это свидетельствует о наличии в массовом политическом сознании казахстанцев элементов критически-рефлексивных способов отношения к политической реальности, – показатель гражданской, активистски-участнической политической культуры (Г. Алмонд), или культуры «квалифицированной активной гражданственности» [Соловьёв, 1991: 421].

Ценности и нормы политической культуры казахстанцев. Казахстан, судя по ответам респондентов, имеет высокий потенциал для ценностно-мировоззренческой консолидации общества как важнейшего условия социально-политической стабильности при проведении политических реформ. Отвечая на вопрос «Какие факторы могут сплотить казахстанцев?», респонденты чаще всего называли пять – «Единство всех народов Казахстана» (83,4%), «Патриотизм» (78,4%), «Мир и согласие, дружба, бесконфликтность в общественных взаимоотношениях» (77,9%), «Повышение уровня жизни всех граждан» (77,8%), «Общечеловеческие ценности» (76,3%) и «Искоренение коррупции» (75,2%). Несколько иначе о потенциале ценностно-мировоззренческой консолидации казахстанского общества говорят ответы респондентов на уточняющий вопрос «С кем вы в большей степени ощущаете совпадения своих жизненных взглядов и ценностей?». Чаще всего говорят о консолидации со своей семьёй (59,6%), заметно реже – с «людьми моей национальности» (36,8%) и с казахстанцами (36,3%).

28,6% признают совпадение основных ценностных ориентаций казахстанцев. Почти ²/₃ респондентов (63,2%) считают, что современный Казахстан представляет собой ценностно фрагментированное, расколотое общество. Из ответов считающих, что общество РК находится в состоянии ценностного раскола, следует, что основные линии раскола проходят между малоимущими и обеспеченными гражданами (так считают 65%), а также между чиновниками и народом (62,4%). Для сравнения укажем, что 20 лет назад 27,2% респондентов отмечали наличие раскола между малоимущими и обеспеченными, 25,7% – между чиновниками и народом. В настоящее время эти два вида противоречий обострились, достигнув пика в январе 2022 г., когда раскол между народом и элитой стал генератором социально-политических катаклизмов.

Утверждение приоритета консолидированных общенациональных интересов над узко корпоративными и специфически групповыми интересами невозможно без институционализации диалога между социальными группами – без вовлечения масс в активную политическую деятельность. Либерализация и демократизация политического режима означают имплантацию в политический процесс и в массовую политическую культуру комплекса демократических ценностей, которые актуальны для граждан РК. Действительно, по мнению респондентов, самыми востребованными для казахстанцев демократическими ценностями являются уважение человеческого достоинства и соблюдение прав человека (68,1%), свобода выбора (63,2%), отсутствие дискриминации (44,6%) и толерантность (43,1%). В то же время с важностью соблюдения прав меньшинств (например, ЛГБТ) согласны 10,5%, с важностью мультикультурности – 19,1%, идеологической свободы и многопартийности – 22,9%.

Казахстанское общество в оценке значимости социально-политических прав и свобод остаётся консервативным. Из всех политических прав и свобод наиболее значимы для респондентов на протяжении 15-ти лет равенство всех граждан перед законом, право использовать родной язык, соблюдать национальные традиции, а также гарантированное право на труд, на охрану здоровья и на социальное обеспечение (табл. 2).

Таблица 2 Оценки значимости социально-политических прав и свобод, по пятибалльной шкале (1 балл – практически не значимы, 5 баллов – очень значимы)

Как видим, наиболее значимыми социально-политическими правами и свободами для граждан Казахстана остаются права и свободы, связанные с условиями их повседневной жизнедеятельности. Низшую ступень значимости среди всех видов социально-политических прав и свобод устойчиво занимает право избирать и быть избранным в органы политической власти. Это объясняется традиционным недоверием к политике, поскольку граждане страны свыклись с неотделимой от подданнической политической культуры мыслью, что от их участия в электоральных процессах ничего в реальной жизни не меняется. Как было отмечено почти десятилетие назад, постсоветское «население Казахстана, независимо от того, в каком разрезе мы его рассматриваем – в стратном, этническом, региональном или ином, – разделяет в целом общую постсоветскую, патриархально-подданническую политическую культуру с характерными для неё аполитичностью и низкой политической компетентностью населения»³. Поэтому формальный характер приобрело в Казахстане и политическое участие через членство в политических партиях. Для подданнической культуры политического участия в РК характерны такие, например, заявления участников фокус-группового обсуждения: «Нас никто не спрашивал. Сказали: вся организация должна вступить и всё. Мы даже не знали, что члены партии, только тогда узнали, когда взносы надо было платить. Когда хотели выйти оттуда, нам не разрешили. В другую партию вступить не разрешали (казашка, 30 лет, домохозяйка); «Я был членом партии, но активность проявляю вне партий, так как не верю в их работу и в результаты их деятельности (русский, 71 год, пенсионер).

Соблюдение социально-политических прав и свобод, методы их защиты. Часто в СМИ правозащитники пишут о нарушениях прав и свобод человека в Казахстане. В связи с этим респондентам было предложено оценить значимость и степень соблюдения в стране основополагающих для современного демократического общественного устройства социально-политических прав и свобод.

В 2008 г. (табл. 3) респонденты отметили самый низкий уровень соблюдения двух наиболее значимых для них прав – гарантированного права на труд, на охрану здоровья и на социальное обеспечение, а также равенства всех граждан перед законом.

Таблица 3 Оценки соблюдения социально-политических прав и свобод, 2008 г., по пятибалльной шкале (1 балл - практически не соблюдаются, 5 баллов – в основном соблюдаются)

В 2022 г., через 15 лет, наибольшая неудовлетворённость населения соблюдением их социально-политических прав и свобод касалась тех же аспектов (табл. 4).

Таблица 4 Оценки частоты нарушения социально-политических прав и свобод, 2022 г., % отметивших «сталкиваемся постоянно/в отдельных случаях»

Около 2/3 респондентов в обыденной жизни не сталкивались с нарушениями своих прав и свобод: ни по одному из вариантов ответа не выбрали ответы «сталкиваемся постоянно» или «в отдельных случаях» 61,6% участников опроса. Январь 2022 г. показал, что достаточно локального очага, чтобы протесты обрели взрывную динамику и приняли национальный масштаб. После этих событий прошло немало времени, поэтому было уместно задать респондентам вопрос об их причинах. Участники фокус-групп подчёркивали множественность и разноплановость причин январских событий, вот пара типичных отзывов о них: «Январские события произошли не по одной причине, а по многим причинам, в том числе по причине накопившейся у народа злости. Самая первая причина – дороговизна, а затем уже гнев накопившийся. Вначале был мирный митинг, а дальше уже вмешались провокаторы и мародёры» (казашка, 23 года, студентка); «Причинами послужили системные ошибки в молодёжной политике, ошибки в социальной политике, в политической системе, которую нужно было переформатировать, но видимо за эти 30 лет настолько всё устоялось, что менять не очень хотелось» (русский, 39 лет, работник бюджетной сферы). Мнения респондентов в массовом опросе о причинах январских событий разделились примерно поровну: двумя основными причинами были названы борьба народа за свои права и активные действия деструктивных сил.

Перспективы развития страны. Респондентам был предложен ряд лозунгов, отражающих различные политико-идеологические аспекты программы строительства Нового Казахстана, с просьбой определить, какой из них лучше отвечает целям системной модернизации страны (табл. 5).

Таблица 5 Подходящие лозунги строительства Нового Казахстана, 2022 г., % отметивших «обязательно»

Как видим, казахстанцы сочли наиболее актуальным социально-экономический лозунг «Достойная оплата труда и социальная защита – достойное качество жизни». В качестве основных для населения страны в первую очередь в настоящее время (впрочем, как и раньше) выступают ценности не политического, а социально-экономического плана.

Респондентам было предложено выбрать наиболее необходимые, по их мнению, политические изменения. Чаще всего (60%) они выбирали «разработку действенных законов борьбы с коррупцией», несколько реже (46%) – «аттестацию («чистку», люстрацию) руководства и аппаратных работников министерств и ведомств». Реже всего – «усилить роль парламента, ограничить власть исполнительных органов (президента и правительства)» (22,1%), а также «создать реальную многопартийность, в том числе в виде сильной оппозиции» (26,3%). Ответы показывают, что массовое политическое сознание тяготеет к привычным силовым, административно-приказным методам управленческих воздействий, не к либерально-демократическим механизмам и переговорным социальным технологиям, на которых строится гражданская политическая культура. Между тем глобальной социально-политической перспективой является переход от элитарной демократии к демократии социальной. В Казахстане (и в других странах догоняющего развития) серьёзным препятствием для такого перехода являются механизмы традиционной политической культуры, которые «воспроизводят практику неформальных отношений, приводят к фактической институализации клановости и распространению коррупционных отношений» [Дорожкин, Игбаев, 2009: 136].

Наиболее точно роль гражданской политической культуры в решении задач построения Нового Казахстана сформулировал один из участников фокус-группы в г. Костанай: «В нашей стране власть сначала что-то формирует, а потом спускает вниз, и все остальные это выполняют. Задача Нового Казахстана – как раз-таки сформировать такое гражданское общество, когда инициатива будет идти не сверху вниз, а снизу вверх, когда люди будут сами выдвигать политические решения, а власть уже будет их институционализировать и поддерживать» (русский, 39 лет, работник бюджетной сферы).

Основные выводы. Изучение общественного сознания позволяет сделать вывод о преобладании в политическом сознании граждан Казахстана парохиального и подданнического типов политической культуры. Курс на демократизацию в РК будет наталкиваться на существенные объективные препятствия, поскольку далеко не все демократические нормы и ценности для казахстанцев актуальны. В этом плане нельзя недооценивать в функционировании и развитии политической культуры Казахстана роль традиций, влияние кровнородственных, земляческих и региональных групп и кланов.

Вместе с тем в массовом политическом сознании казахстанцев имеют место элементы современной культуры «квалифицированной активной гражданственности» (Э.Ю. Соловьёв). Формирование данного типа политической культуры, при котором власть оборачивается сотрудничеством и при распределении ресурсов, и при согласовании специализированных политических функций, – оптимальный путь продвижения страны к справедливому Казахстану. Он сможет опереться на расширение реального участия масс в выработке и принятии управленческих решений, а также на социально-политическое воспитание и просвещение, направленные на развитие критического мышления, «способности политического суждения».