Везде
Докторские диссертации по социологии в 2012–2022 гг. в России: тематика, тренды, проблемы
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Докторские диссертации по социологии в 2012–2022 гг. в России: тематика, тренды, проблемы
Аннотация
Код статьи
S013216250027779-9-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Зырянов Владимир Викторович 
Должность: зам. декана социологического факультета
Аффилиация: МГУ им. М.В.Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 9
Страницы
78-88
Аннотация

Сведения об успешно защищённых за последние одиннадцать лет докторских диссертациях по социологии позволили провести статистический анализ: получить структурные характеристики и выявить тенденции, проявившиеся за этот период. Из 182 утверждённых диссертаций почти половина подготовлена женщинами, число ежегодных защит сократилось с 30 в 2012 г. до восьми в 2022 г., наибольшее число защит (84) отмечено по специальности 22.00.04, меньше всего по специальности 22.00.05 – четыре. Защиты в этот период проходили в 40 диссертационных советах, больше всего в ННГУ им. Н.И. Лобачевского – 17, СПбГУ и БелГУ по 12. Впервые приведены данные о защитах докторских диссертаций в диссертационных советах, имеющих право самостоятельного присуждения учёных степеней. В шести из них защищено 14 диссертаций, среди которых шесть по специальности «Социология управления». Представлены сведения о кандидатских степенях соискателей докторской степени – в среднем ежегодно 75% из них имеют степень кандидата наук по социологическим или философским наукам. Выявлены временные промежутки между защитами кандидатской и докторской диссертациями. За исследуемые годы на одном полюсе диапазона состоялись четыре «сверхранние» защиты (4-5 лет) и 21 «сверхпоздняя» (21 год и более) – на другом. Среди тематических предпочтений диссертантов выделяются исследования различных социологических аспектов молодёжи – 17 диссертаций, экономической жизни общества – 15. В то время как проблематика социологии науки, социального неравенства и социологического образования оказались проигнорированы.

Ключевые слова
социология, докторская диссертация, диссертационный совет, научные специальности, защита диссертации, статистика защит
Классификатор
Получено
03.10.2023
Дата публикации
03.10.2023
Всего подписок
10
Всего просмотров
37
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf Скачать JATS
1 Введение. Защиты докторских диссертаций в научном сообществе всегда воспринимались главным образом как подтверждение исследовательского уровня и научного статуса. Их темы рассматривались сквозь призму актуальности и масштабности поднимаемой проблемы. Кроме того, докторские диссертации обязательно пропускаются через фильтр теоретической основательности и практической направленности. Пристальное внимание к ним сопряжено также с ожиданиями будущей научной продуктивности авторов, более высокого уровня преподавательской квалификации, развитием или даже созданием научной школы, научного направления. В этой связи понятно, почему в российской научной социологической периодике практика обзоров защит докторских диссертаций поддерживается практически с момента перехода утверждения диссертаций ВАК СССР к ВАК РФ и др. бывших республик Советского Союза. Так, уже в 1994 г. Е.В. Рогальская [1994], а в 1995 г. Ж.Т. Тощенко [1995] на страницах «Социологического журнала» опубликовали материалы о защитах докторских диссертаций в 1992–1994 гг. В дальнейшем такие ежегодные обзоры, авторами которых были Л.Н. Москвичев, А.Е. Крухмалев и В.Ф. Левичева с 2000 г. регулярно выходили в «Социологических исследованиях». Там же С.Л. Прошановым [2011] были приведены количественные сведения о защитах и проведён анализ проблематики докторских диссертаций по социологии за 1990–2010 гг. В прошедшее десятилетие журнал лишь эпизодически публиковал материалы подобного характера. Кроме того, тематика докторских диссертаций этого периода фрагментарно освещалась на уровне работы отдельных диссертационных советов в других журналах [Верещагина, 2013; Верещагина, 2017; Осипова и др., 2016]. Кроме того, С.Л. Прошанов, уже с соавторами [Прошанов и др., 2020] продолжил обобщение информации о защитах докторских диссертаций по социологии, охватив теперь период с 1990 по 2019 г.
2 В предлагаемом материале на основе актуализированных списков защит докторских диссертаций за 2012–2022 гг. приводятся сводные данные1, позволяющие выявить некоторые тенденции, сделать определённые обобщения и обнаружить проблемы. Следует оговорить, что источником информации служил, прежде всего сайт ВАК2. Кроме того, информация дополнялась и перепроверялась на сайтах организаций, в которых работают доктора социологических наук после получения ученой степени, а также на страницах авторов в eLIBRARY.RU.
1. Мы сознательно оставили за пределами рассмотрения ситуации, связанные с отклонением диссертаций и снятием их с защиты, т.к. это заслуживает, на наш взгляд, специального предметного анализа.

2. >>>>
3 Общие показатели защит. Итак, с 2012 по 2022 г. были успешно защищены 182 докторские диссертации. Женщин среди защищавшихся за весь анализируемый период было почти в два раза больше, чем мужчин: 117 и 65 соответственно. Причём, это соотношение сформировалось по большей части за четыре года – 2012, 2014 – 2016, когда защитилось 60 женщин и 22 мужчины. Только в 2019 г. число защитившихся мужчин и женщин было одинаковым – по шесть, в остальные годы наблюдался чуть больший или меньший перевес женщин.
4 Динамика защит по годам и научным специальностям представлена в табл. 1. На рассматриваемом временном отрезке отчётливо выделяются три периода: 2012-2013 гг., когда число защит было 30 и более; 2014–2018 гг., где оно сократилось в среднем в два раза; и, наконец, последние пять лет, во время которых только в 2019 г. число защит было немногим больше 10.
5 Таблица 1 Динамика защит докторских диссертаций по научным специальностям (2012–2022)
Год Научные специальности
22.00.01 22.00.03 22.00.04 /5.4.4* 22.00.05 /5.4.5*) 22.00.06 22.00.08 /5.4.7* 14.02.05 Всего
2012 - 2 17 - 3 8 - 30
2013 3 2 18 1 6 4 3 37
2014 1 1 12 - - 3 1 18
2015 4 2 6 - - 3 1 16
2016 2 1 6 - 2 7 - 18
2017 1 4 10 1 - 4 - 20
2018 4 - 2 1 1 1 - 9
2019 1 1 4 - 2 4 - 12
2020 - 1 2 - 1 3 - 7
2021 - - 4 1 - 2 - 7
2022 2 - 3 - - 3 - 8
Итого 18 14 84 4 15 42 5 182
______________
6 Примечание. *22.00.01 – Теория, методология и история социологии; 22.00.03 - Экономическая социология и демография; 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы; 22.00.05 – Политическая социология; 22.00.06 – Социология культуры, духовной жизни и 22.00.08 – Социология управления. Новая номенклатура введена приказом Минобрнауки России от 24 февраля 2021 года №118.
7 Что касается распределения по научным специальностям, то здесь, как и в предыдущем десятилетии, наибольшее число соискателей (84) защищали диссертации по специальности 22.00.04, которая в новой рубрикации получила код 5.4.4. В отдельные годы их доля от защищённых по всем специальностям достигала половины (2017) и даже больше – 67% в 2014 г. Значительное число диссертаций (42) было подготовлено по специальности 22.00.08 (5.4.7). Меньше всего защит было отмечено по специальностям 14.02.05 – пять и 22.00.05 (5.4.5) – четыре.
8 Защиты проходили в 40 диссертационных советах. В том числе в 13 московских, трёх петербургских, восьми в волжских городах – Саратове (четыре совета), Волгограде (два совета), Нижнем Новгороде и Казани, а также в шести советах на юге европейской части России – в Ставрополе (два совета), Ростове-на-Дону, Краснодаре, Майкопе и Сочи. Среди других городов европейской части страны защиты проходили в пяти диссертационных советах – в Белгороде, Саранске, Пензе, Уфе и Орле. В Сибири докторские защищались в этот период в Новосибирске, Тюмени и Улан-Удэ. На Урале и на Дальнем Востоке работали два диссертационных совета – в Екатеринбурге и Хабаровске.
9 Обращает на себя внимание, что ровно половина всех диссертационных советов в этот период была сосредоточена всего в трёх городах России – Москве, Санкт-Петербурге и Саратове. Кроме того, в системе РАН докторские диссертации защищались в трех советах: ИСПИ РАН (9), ИС РАН (7), ИЭОПП СО РАН (3), т.е. всего 19 защит (чуть более 10% от всех защит). В европейской части России защищена 161 диссертация, тогда как на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке – 21. Отдельно выделим топ-7 городов с наибольшим числом защит (табл. 2).
10 Таблица 2 Защиты докторских диссертаций в городах России с диссертационными советами по социологическим наукам (2012–2022)
Город Число диссертационных советов Количество защит
Москва 13 56
Нижний Новгород 1 17
Санкт-Петербург 3 16
Саратов 4 12
Ростов-на-Дону 1 12
Белгород 1 12
Волгоград 2 12
Итого 25 137
11 Топ-11 диссертационных советов по числу защит в этот период выглядит так: Нижегородский ГУ – 17, СПбГУ – 12, БелГУ – 12, ИСПИ РАН – 9, МГИМО – 9, РАНХиГС – 8, ИС РАН – 7, Краснодарский университет МВД РФ– 7, ВолГУ 7, РГГУ – 6, УрФУ – 6. То есть в 11-ти советах защитили докторские диссертации 100 соискателей, что составило 55% всех защит, в других же 29 советах состоялись соответственно 45% защит. При этом в 13 диссертационных советах прошло только по одной защите докторской диссертации. Фактом, вызывающим, на наш взгляд, отдельный интерес, является то, что диссертационный совет при НИУ ВШЭ не провёл ни одной защиты докторской диссертации, а в советах при МГУ имени М.В. Ломоносова за 11 лет состоялось лишь пять защит.
12 «Самостоятельные» диссертационные советы. Примечательным событием последних лет стала практика самостоятельного присуждения учёных степеней в диссертационных советах, получивших такое право («самостоятельные»). В 2018 го. это право первым реализовал диссертационный совет на социологическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова. В последующие четыре года диссертационные советы, имеющие такое право, стали пользоваться им шире – докторские диссертации также успешно защищались в БелГУ, СПбГУ, МГИМО, РАНХиГС и УрФУ. (табл. 3).
13 Таблица 3 Динамика защит докторских диссертаций в диссертационных советах, имеющих право самостоятельного присуждения учёных степеней (2018-2022)
Год МГУ БелГУ МГИМО РАНХиГС СПбГУ УрФУ Всего
2018 1 - - - - - 1
2019 1 2 1 - - - 4
2020 - 1 - 1 - - 2
2021 - 1 - - 2 - 3
2022 1 1 1 - - 1 4
Итого 3 5 2 1 2 1 14
14 В этой связи интересно посмотреть на изменение структуры защит в диссертационных советах ВАК и имеющих право самостоятельного присуждения учёных степеней (табл. 4)
15 Таблица 4 Динамика защит докторских диссертаций, прошедших в диссертационных советах, имеющих право самостоятельного присуждения учёных степеней и их доля в общем числе защит (2018 – 2022)
Год Всего (число защит) В том числе в дисссоветах с правом самостоятельного присуждения учёных степеней
число защит доля в общем числе защит %
2018 9 1 11
2019 12 4 33
2020 7 2 29
2021 7 3 42
2022 8 4 50
Итого 45 14 31
16 Из таблицы следует, что доля защит докторских диссертаций в «самостоятельных» диссертационных советах за пять лет неуклонно и явно росла и к 2022 г. достигла 50%.
17 Представляет интерес также сравнение структуры защит диссертаций по научным специальностям в советах, состоящих в юрисдикции ВАК и в «самостоятельных» диссертационных советах. Из таблицы 5 следует, что шесть из 14 (почти 43%) защит в «самостоятельных» диссертационных советах пришлись на диссертации, выполненные по специальности «Социология управления» – три из них состоялись в БелГУ, а также в МГИМО, РАНХиГС и УрФУ.
18 Таблица 5 Структура успешных защит докторских диссертаций, в диссертационных советах университетов, имеющих право самостоятельного присуждения учёных степеней по научным специальностям (2018–2022)
Научные специальности Диссертационные советы в университетах Всего
МГУ БелГУ МГИМО РАНХиГС СПбГУ УрФУ
22.00.01 1 - 2 - - - 3
22.00.04 (5.4.4) 2 1 - - 1 - 4
22.00.05 (5.4.5) - - - - 1 - 1
22.00.08 (5.4.7) - 3 1 1 - 1 6
Итого 3 4 3 1 2 1 14
19 Далее, следует отметить отсутствие в этих советах в рассматриваемый период защит по специальностям 22.00.03, 22.00.06 и 14.02.05. Таким образом, сложившаяся к настоящему моменту структура защит по научным специальностям в «самостоятельных» советах кардинально отличается как от структуры защит в советах ВАК, так и, соответственно, от показателей по всем защитам в целом (табл. 6).
20 Таблица 6 Структура успешных защит докторских диссертаций в диссертационных советах ВАК и в имеющих право самостоятельного присуждения учёных степеней по научным специальностям (2018–2022)
Группы дисс. советов Ед. измер. Научные специальности Всего
22.00.01 22.00.03 22.00.04 /5.4.4 22.00.05 /5.4.5 22.00.06 22.00.08 /5.4.7 14.02.05
ВАК защита 15 14 80 3 15 36 5 168
% 8,9 8,3 47,6 1.8 8,9 21,5 3,0 100
«Самосто-ятельные» защита 3 - 4 1 - 6 - 14
% 21,4 0 28,6 7,1 0 42,9 0 100
Все защита 18 14 84 4 15 42 5 182
% 9,8 7,7 46,1 2,2 8,3 23,1 2,8 100
21 Конечно, массив данных пока не столь значим, чтобы делать серьёзные выводы, картина защит по научным специальностям в «самостоятельных» советах будет меняться. В этой связи, можно только предположить, что в этой группе советов будет несколько большая доля защит по специальности 22.00.01, т.к. за 2012–2022 гг. из 18 защит по этой специальности 10 пришлись на долю диссертационных советов МГИМО (6), СПбГУ (3) и МГУ (1), работающих теперь как «самостоятельные».
22 От кандидатской диссертации к докторской. Путь к докторской диссертации и её успешной защите во многом сопряжён с тем, в какой области науки начинали свою научную историю будущие соискатели. Именно это обстоятельство во многом определяет сложившийся стиль научного мышления, владение теоретической базой, исследовательские возможности и практики, специфику интерпретаций результатов. В этой связи приходится констатировать, что доля учёных, имевших степень кандидата социологических наук и защищавших докторские диссертации по социологии на протяжении рассматриваемых лет радикально не изменилась (табл. 7).
23 Таблица 7 Отрасли наук кандидатских степеней соискателей докторской степени по социологическим наукам (2012–2022)
Отрасли наук Годы
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 Итого
Социологические 14 25 12 9 12 15 8 7 4 5 5 116
Философские 5 5 2 1 2 2 - 1 1 - 2 21
Экономические 3 2 - 2 1 1 - - 1 1 - 11
Исторические 3 2 1 1 1 1 - - - 1 - 10
Юридические - 1 1 1 1 1 - 1 1 - - 7
Педагогические 2 1 1 - - - 1 - - - - 5
Другие* 3 1 1 2 1 - - 3 - - 1 12
Итого 30 37 18 16 18 20 9 12 7 7 8 182
Доля соц. наук % 47 68 67 56 67 75 89 58 57 71 63 64
Доля соц. и философских % 63 81 78 62 78 85 89 67 71 71 88 75
_____________ Примечание. *В числе других отмечены политические и психологические науки по три, медицинские и биологические науки по два, филологические и физико-математические науки – по одному.
24 О тенденции повышения доли кандидатов социологических наук (к.социол.н.) среди защитивших докторские диссертации по социологии можно было говорить только в период с 2015 по 2018 гг., когда их доля среди успешно защитившихся соискателей докторской степени выросла с 56 до 89%, но в 2019 и 2020 гг. произошёл откат на позиции 2015 г., а показатели 2021 и 2022 гг. не отличались от 2013 и 2014 гг. Объективности ради, к к.социол.н. стоит приплюсовать и их коллег, защитивших диссертации по философским наукам, т.к. по большей части это учёные, работавшие в лоне социальной философии, являющейся наиболее родственной сферой теоретической социологии, а также тех, кто защитил диссертацию в советское время по прикладной социологии или научному коммунизму. В этом случае показатели становятся выше, но средняя доля социологов и философов всё равно не превышает 75%, т.е. четверть докторов наук по социологическим наукам – это учёные с несоциологическим прошлым по кандидатской степени. Поэтому выводы прежних лет о трудностях «адаптации в проблемном поле социологии и в овладении исследовательским дискурсом» [Левичева, 2008: 146–147] остаются актуальными. Казалось бы, степень кандидата социологических наук присуждается уже больше 30 лет, но до сих пор подготовка и защита докторских диссертаций не монополизирована теми, кто её получил. С одной стороны, этот факт можно расценить как положительный, так как он говорит о привлекательности социологической проблематики для историков, экономистов, юристов и др. обществоведов, а также гуманитариев и представителей других отраслей наук. С другой – как негативный, т.к. это свидетельствует о том, что заданную социологическим сообществом научную планку диссертационных исследований по социологии можно преодолеть за 5-10 лет, иногда с нуля.
25 Для получения более полной картины обратимся к данным о временном промежутке между защитами кандидатской и докторской диссертаций (табл. 8).
26 Таблица 8 Время между защитами кандидатской и докторской диссертациями (2012 – 2022), лет
Период между защитами диссертаций Годы Итого
2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
4 -5 2 2 - - 1 1 - - - - - 4
6-7 4 5 4 - 1 1 1 - - 2 - 18
8-10 6 12 5 4 4 4 2 2 - - - 39
11 -15 13 11 7 6 9 8 3 6 3 - 3 69
16-20 2 5 1 2 2 3 2 2 2 4 4 29
21 и более 3 2 1 4 1 3 1 2 2 1 1 21
Медиана (лет) 12 10 10 13 12 13 12 14 16 19 18 -
Итого защит 30 37 18 16 18 20 9 12 7 7 8 182
27 Сначала, на наш взгляд, стоит условно разделить защиты докторских на «сверхранние», если они произошли через 4–5 лет после кандидатских, «ранние» - через 6–7 лет, «своевременные» - 8–15 лет, «поздние» - 16–20 лет и «сверхпоздние» – 21 год и более. При такой группировке практически 70% это «своевременные» защиты, в то же время на «сверхранние» и «ранние» защиты, как и на «сверхпоздние» приходится примерно по 12%. Если обратить внимание на динамику, то все «сверхранние» защиты произошли до 2018 г. С этого же года начинается рост медианного промежутка между защитами: если на дистанции 2012–2018 гг. он колебался от 10 до 13 лет, то затем начал подниматься и в последние два года достиг 18–19 лет.
28 Теперь стоит более подробно присмотреться к обстоятельствам «сверхранних» защит – важно понять, что лежит в основе столь стремительного прогресса соискателей, учитывая, что период между защитами заполнен не только проведением исследований, написанием текста диссертации и автореферата, но и его публикацией и подготовкой непосредственно к защите. Первое предположение в этих случаях – мы имеем дело с талантливыми молодыми учёными, стремительно воплотившими свои творческие замыслы в докторские диссертации. Однако объективные показатели РИНЦ свидетельствуют совсем не об этом (табл. 9).
29 Таблица 9 Показатели РИНЦ авторов «сверхранних» защищённых докторских диссертаций (2012–2017)
ФИО / уч. степень кандидата наук Год защиты, уч. степень Показатели РИНЦ на 01.07.2023
число публикаций в ядре индекс Хирша по публикациям процентиль по ядру рубрика ГРНТИ
канд докт все ядро
Савельева Ж.В., к.мед.н. 2007 2012 14 8 3 12 социолог
Зверева Т.А., к.соц.н. 2007 2012 4 8 1 16 эконом
Жапуев З.А., к.соц.н. 2009 2013 профиля в РИНЦ нет
Страдзе А.Э., к.соц.н. 2008 2013 11 10 2 5 физ. культура и спорт
Волков Ю.Ю., к.экон.н. 2012 2016 4 6 1 35 эконом
Савчук Д.А., к.соц.н. 2012 2017 0 3 0 46 эконом
30 Из таблицы следует, что в социологической научно-образовательной среде сегодня занята только Ж.В. Савельева, хотя она и пришла в социологию из медицинских наук. Также в образовании трудятся Т.А. Зверева и А.Э. Страдзе, правда, первая реализуется на ниве экономических наук, а второй в сфере физической культуры и спорта. Ещё трое «сверхранних» выпали не только из социологического пространства образования и науки, но и из научно-образовательной среды вообще. У З.А. Жапуева последняя статья в РИНЦ опубликована в 2019 г. в соавторстве (притом, что собственного профиля в РИНЦ у него нет), у Ю.Ю. Волкова в 2018 г., а у Д.А. Савчук и вовсе в 2015 г. (т.е. за два года до успешной защиты!). Причём двое последних подвизались в экономических науках. Возможно в другие периоды «сверхранние» защиты приводили к успешному развитию карьеры в социологическом образовании и науке, но опыт 2012–2022 гг. оказался отрицательным.
31 С другой стороны, нельзя не выделить учёных, чей путь от кандидатской до докторской занял больше 25 лет. Так, из группы «сверхпоздних» защит мы выделили девять самых поздних (табл. 10).
32 Таблица 10 Показатели РИНЦ авторов «сверхпоздних» защищённых докторских диссертаций (2012 – 2020)
ФИО / уч. степень кандидата наук Год защиты, уч. степень Показатели РИНЦ на 01.07.2023 г.
число публикаций в ядре индекс Хирша по публикациям процентиль по ядру рубрика ГРНТИ
канд докт все ядро
Филатова М.Н., к.филос.н. 1988 2012 9 16 1 15 социолог
Малинина Т.Б., к.ф-м.н. 1984 2012 13 9 2 14 социолог
Рождественская Е.Ю., к.филос.н. 1987 2013 33 18 5 9 социолог
Урбан О.А., к.филос.н. 1989 2014 10 7 2 24 социолог
Синельников А.Б., к.эк.н. 1980 2015 32 18 5 4 социолог
Чередниченко Г.А., к.филос.н. 1980 2015 48 32 7 3 социолог
Орланов Г.Б., к.филос.н. 1979 2016 4 3 0 70 социолог
Гарипов Я.З., к.филос.н. 1978 2017 19 7 2 31 социолог
Мозговая А.В., к.филос.н. 1983 2020 19 15 4 11 социолог
33 Вряд ли есть смысл комментировать данные таблицы – верность социологической науке заслуживает только уважения и служит примером следования по выбранному в ней пути. Добавить же можно только то, что у всех ученых последние публикации датированы 2022-2023 гг., а семеро из девяти имеют учёную степень кандидата философских наук.
34 Тематические предпочтения диссертантов. Далее, на наш взгляд, стоит обратиться к «тематическому репертуару диссертаций», как обозначила эту сторону анализа защит докторских диссертаций В.Ф. Левичева [2010: 135]. Отталкиваясь от предметных областей, которым посвящались докторские исследования, выделим прежде всего наиболее популярные направления: исследования молодёжи в различных аспектах (17); социологические аспекты экономической жизни общества, включая социологию труда и занятости (15); вопросы демографии, социологии семьи и миграции (13); управленческие проблемы в разных сферах общества (12); этносоциологическая проблематика (12); различные аспекты и феномены жизни общества в целом (11); социология профессий и занятий – (10). Получается, что эти топ-7 направлений охватывают половину всех докторских диссертаций рассматриваемого периода.
35 Достаточно заметными предметными областями также стали: государственное управление и государственная служба (8); социология медицины, здравоохранения, здоровья (7); социология социальной сферы (7); политическая сфера общества (7); социология образования (7); социология туризма, рекреации (6). На них приходится, как следует из списка, ещё 23%.
36 Не остались без внимания и такие направления, как проблемы благосостояния, качества жизни (5); социологические аспекты детства и старости (4); вопросы состояния и развития гражданского общества (4). Это ещё 7%. Суммарно получилось 80% от общего числа защищённых докторских диссертаций.
37 Представленная структура выявила, как нам представляется, несколько трендов выбора тематики докторских диссертаций.
38 Прежде всего обратим внимание на то, что по специальности 22.00.01 – «Теория, методология и история социологии», защищено 18 диссертаций, т.е. каждая десятая. Отметим, что треть их (шесть диссертаций) защищены в МГИМО, по три в СПбГУ и Саратовском ГУ, по две в ИС РАН и РУДН, по одной в МГУ и РГГУ. Если посмотреть на содержательную структуру, то по истории социологии выполнено две работы, по методологии – шесть, остальные 10 (меньше 6% от общего числа защищённых докторских диссертаций) имеют теоретическое содержание. При этом все они находятся в пределах теорий среднего уровня. В этой связи хотелось бы взглянуть на эту ситуацию со стороны наблюдаемого в современной российской социологии «кризиса теоретизирования» Черныш, 2022: 4. С одной стороны, диссертаций развивающих теорию социологии не может быть много в силу глубины задач, решение которых посильно далеко не каждому учёному. Но, с другой стороны, сдержанное обращение докторантов к теории социологии сопряжено, на наш взгляд, с двумя серьёзными препятствиями. Во-первых, с тем, что современное российское общество уже более 30 лет дрейфует в «рыночных водах», а не развивается в каком-то намеченном и объявленном направлении. Поэтому теоретическому осмыслению и обоснованию может подвергаться только этот «дрейф», т.е. аморфное пребывание в тех экономических и внешнеполитических обстоятельствах, которые были и продолжают быть актуальными на данный момент. Однако серьёзная теория может складываться как отражение устойчивых практик, а не «момента в дрейфе». Во-вторых, слишком сильна и глубока зависимость российских исследователей от западных идей: «Комплекс «ученичества» – когда все то, что генерируется зарубежной социологией, считается важным, достойным, основательным, не преодолен до настоящего времени» [там же: 11]. Конечно, речь не идёт об игнорировании западной социологии. Как справедливо отмечает М.Ф. Черныш: «Современная социология имеет прочный методологический и методический фундамент, в строительство которого внесли вклад не только европейские, но и российские социологи и социальные философы. Однако здание, которое строится на этом фундаменте, строится из материала, добываемого внутри конкретного общества по планам, релевантным по отношению к его прошлым и текущему состояниям» там же. В-третьих - пресловутая научная мода. «Приверженность моде, как правило, освобождает её адептов от необходимости проблематизировать состояние, в котором находится общество. Во главу угла, в предметную область исследований ставятся … проблемы, которые либо маргинальны, либо вовсе не значимы для изучаемой сферы. Возможно, в каких-то случаях такое «отклонение» помогает избежать тяжелых вопросов и нередко сложной дискуссии» [там же]. Тем самым диссертанты убивают двух зайцев: их тема оказывается как в научном, так и в политическом «тренде», а у диссертационного совета нет причин не принимать её к защите по этому основанию. Однако чаще всего следование моде в социологии малопродуктивно, т.к. мода возникает в одном месте, там, где она актуальна и естественна, а накладывается на другое, где почвы для неё либо нет вовсе, либо недостаточно, поэтому результат чаще всего превращается в пустышку, а то и в фарс.
39 Приведённые соображения призваны объяснить невысокую долю диссертаций, посвящённых теории социологии, а отнюдь не бросить тень на защищённые работы. Напротив, соискатели докторской степени, выбравшие в таких непростых условиях для диссертации теоретическую стезю, достойны уважения и поддержки. Косвенным подтверждением того, что теоретические диссертации – это работы, требующие не только соответствующих способностей и квалификации, но и времени, может служить тот факт, что пять из них были защищены через 8–15 лет, четыре – после 16–20 лет, а одна через 21 год после защиты кандидатской диссертации.
40 Отдельно стоит отметить неоправданно небольшое внимание соискателей докторских степеней к таким сферам, как социальная политика, социология города, социологии личности, медиасоциология – по три работы. Лишь по одной-две работы посвящены проблемам социальной структуры, социологии культуры, социологии религии, массовым коммуникациям, девиациям, коррупции, гендерной социологии. Исследованию проблем социологии села посвящена только одна работа и это, к сожалению, не нарушает сложившуюся ранее тенденцию игнорирования проблем, которыми переполнена сельская жизнь. Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что несмотря на значительное внимание в последние годы к цифровизации общества, докторская диссертация в этой проблематике была защищена только одна. Ещё четыре года назад мы отмечали оживление внимания к этой теме в социологическом образовании [Зырянов и др., 2020], но продолжение это практически не получило… Как оказалось, и в докторских диссертационных исследованиях ситуация та же. Думается, что это связанные тенденции. Хотя активность социологов на площадках научных конференций и в сфере журнальных публикаций в области цифровой трансформации общества не нуждается в иллюстрациях, с 2018 г. даже стал выходить специализированный журнал3.
3. >>>>
41 Наконец, мы с удивлением обнаружили, что соискатели докторской степени полностью проигнорировали социологию науки, социальное неравенство, социальную диагностику, социологическое образование. Прошло 15 лет, а обеспокоенность В.Ф. Левичевой остаётся актуальной: «… симптоматична «глухота» молодых соискателей к тому, что беспокоит уже все российское общество: диссертационные исследования в области социологии науки практически не ведутся» [Левичева, 2010: 134].
42 Однако изменения произошли и в выборе тем, которые наиболее предпочитаемы диссертантами. Так, можно отметить, что необычайно популярная проблематика социологии образования, доминировавшая в 1990-е и нулевые годы Левичева, 2004; Горбачева, 2010, утратила этот статус, хотя интерес к ней при выборе темы докторской диссертации сохранился. На её место переместилась социология молодёжи: практически каждая десятая работа с 2012 по 2022 гг. выполнена в русле этой проблематики. Причём восемь работ были защищены в 2012–2013 гг., а в 2013 г. и вовсе каждая шестая работа была посвящена проблемам в сфере социологии молодёжи. Но и в последующий период, вплоть до 2020 г., по этой тематике успешно защищались по одной-две работы в год. Отметим, что диссертационные исследования в рассматриваемый период действительно плодотворно развивали эту научную отрасль, так была предложена тезаурусная концепция молодёжи (Луков В.А. 20194), исследованы механизмы адаптации, самоопределения, манипулирования, проблемы безопасности, формирования ценностей и реализации интересов, экономической активности, экстремизма и др.
4. Конечно, здесь стоит вспомнить, что Вал.А. Луков кандидатскую диссертацию по философским наукам защитил ещё в 1977 г. и на момент защиты докторской диссертации по социологии уже был доктором философских наук (1988).
43 Мы не ставили целью дать в предложенном материале основательный анализ всех аспектов, так или иначе актуализирующихся в связи с процессом защит докторских диссертаций по социологии. Однако надеемся, что представленная выше аналитика будет полезна для обстоятельного изучения как собственно института защит, так и различных сторон и отраслей социологии.

Библиография

1. Анцупов А.Я., Кандыбович С.Л., Прошанов С.Л. Актуальные проблемы социологии. Указатель 1088 докторских диссертаций (1990–2019 гг.) Москва: Проспект, 2020.

2. Верещагина А.В. Диссертационный совет д 212.208.01 в 2012 году: научные инновации и практика применения // Гуманитарий Юга России. 2013. № 3. С. 155–166.

3. Верещагина А.В. Традиционное и инновационное в проблемном поле социологии: аналитический обзор диссертационных исследований, защищенных в 2015-2016 годах на юге России // Гуманитарий Юга России. 2017. Т. 23. № 1. С. 265–282.

4. Горбачева О.В. Проблемы российского образования в докторских диссертациях по социологии // Вестник КГТУ им. А.Н. Туполева. 2010. № 4. С. 192–194.

5. Зырянов В.В., Ладыжец Н.С., Темнова Л.В. Социологическое образование в России: итоги 30 лет // Социологические исследования. 2020. № 1. С. 152–154. DOI 10.31857/S013216250008335-1.

6. Левичева В.Ф. Комментарий эксперта // Социологические исследования. 2004. № 9(245). С. 133–134.

7. Левичева В.Ф. Комментарий эксперта // Социологические исследования. 2010. № 9(317). С. 133–135.

8. Левичева В.Ф. Комментарий эксперта // Социологические исследования. 2008. № 9(293). С. 146–148.

9. Осипова Н.Г., Кухтевич Т.Н., Соломатина Е.Н. Обзор тематики и содержания диссертаций по социологии, рассмотренных диссертационным советом Д 501.001.01 на базе МГУ имени М.В. Ломоносова с 2005 по 2015 г. // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2016. Т. 22. № 4. С. 217–240.

10. Прошанов С.Л. Докторские диссертации по социологии (1990-2010 гг.) // Социологические исследования. 2011. № 1(321). С. 30–39.

11. Рогальская Е.В. Докторские диссертации по социологическим наукам, утвержденные в 1992 году // Социологический журнал. 1994. № 2. С. 195–198.

12. Рогальская Е.В. Докторские диссертации по социологическим наукам, утвержденные в 1993 году (январь–июль) // Социологический журнал. 1994. № 3. С. 27.

13. Тощенко Ж.Т. Анализ докторских диссертаций по социологии, утвержденных ВАК России в 1994 году // Социологический журнал. 1995. № 3. С. 225–226.

14. Черныш М.Ф. Культурный поворот и кризис проблематизации в современной социологии // Социологические исследования. 2022. № 12. С. 3-14. DOI 10.31857/S013216250023707-0

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести