Б.Г. Тукумцев (1927-2021) – автор около 170 научных публикаций, среди которых нет второстепенных работ. Наиболее известны «Очерки истории первой Самарской социологической лаборатории» (2000), отмечается его работа в качестве редактора-составителя и автора многих статей «Теоретико-прикладного словаря «Социология труда» (2006), а также ряд ярких публикаций, в том числе в журнале «Социологические исследования»¹.

В издательстве Самарского госуниверситета вышел сборник, в котором опубликованы наиболее значимые статьи и материалы, накопленные за долгие и плодотворные годы работы. Это значимый вклад в обогащение наследия российской социологической науки.

Составители сборника (В.Ю. Бочаров, Н.В. Авдошина, Ю.В. Васькина, С.Г. Климова) отобрали для публикации 37 научных статей. Это наиболее яркие тексты Б.Г. Тукумцева с опорой на критерии теоретической важности и практической значимости. Они систематизированы и сгруппированы в пять разделов, в соответствии с основными направлениями научного анализа Б.Г. Тукумцева, а именно: 1) статьи, посвященные трудовым отношениям как объекту социологического анализа, в том числе возможностям культурального подхода к их изучению; 2) мотивации и включенности наемных работников в деятельность своей организации; 3) социологическому анализу инновационной деятельности; 4) проблемам изучения уровня жизни наемных работников и измерения уровня трудовой бедности; 5) методологии, методам и практическим результатам самарского мониторинга социально-трудовой сферы.

В каждом из разделов содержатся не только теоретические подходы к анализу рассматриваемых явлений, но и конкретные оригинальные методики их измерения. Их разработкой Б.Г. Тукумцев начал заниматься еще в советское время, изучая показатели включённости в социалистическое соревнование, и продолжил в должности директора НИИ Социальных технологий Самарского госуниверситета (например, разработана методика включённости в организацию), анализируя данные мониторинга социально-трудовой сферы предприятий Самарской области. В дальнейшем разработкой методики измерения инновационной деятельности Б.Г. Тукумцев занимался в качестве руководителя Центра исследований социально-трудовой сферы СИ РАН. Все эти материалы представлены в рассматриваемом сборнике.

Еще один (шестой) раздел сборника составлен из статей, написанных Б.Г. Тукумцевым в разное время и посвященных темам, интересовавшим ученого, но не ставшим центральными в его творчестве. Здесь представлены статьи, посвященные новой типологии постсоветского работника; социальному самочувствию женщин, занятых домашним хозяйством; проблеме гендерного неравенства; солидарности наемных работников; культуре трудовой деятельности как предмету социологического анализа. Кроме того, опубликованы статьи, в которых Будимир Гвидонович указывал на роль своего учителя и друга – Владимира Александровича Ядова в становлении самарской социологии (с. 566–575) и в целом в поддержке региональной социологии в России (с. 576–579).

Завершает сборник статья С.Г. Климовой, в которой концептуально осмысливается научное творчество Б.Г. Тукумцева, анализируется его роль в разработке методологии и практической работы в сфере производственной социологии и его вклад в формирование школы социологии труда в России (с. 580–588). Можно полностью согласится с резюме, которое дала С.Г. Климова его деятельности: «<em>Быть успешным во всех обозначенных ипостасях – невероятно сложная задача. Б.Г. Тукумцев – один из немногих, кому это удалось, благодаря обозначенному выше умению говорить с людьми, в той или иной роли вовлечёнными в социальные инновации: административным и партийным начальством; социологами – теоретиками, работниками предприятий, студентами</em>» (с. 580–581).

В приложении к сборнику – с целью познакомить читателя с жизненным опытом и научными приоритетами Б.Г. Тукумцева – представлено два интервью, которые Будимир Гвидонович дал Н.В. Авдошиной (2004) и Б.З. Докторову (2009).

Сквозная мысль опубликованных работ – глубокое беспокойство автора в отношении реализации государственных интересов современной России, тревога за положение и успех «человека труда». Б.Г. Тукумцеву всегда было свойственно четкое обозначение своей гражданской позиции. В статьях он постоянно акцентирует необходимость защиты интересов трудящихся и критикует сложившееся положение вещей, при котором развитие рыночных отношений в стране сопровождалось формированием диктата новых собственников. Автор отмечает факты допущенной несправедливости в отношении трудящихся людей, особенно в контексте решения острой проблемы бедности.

Практически во всех опубликованных текстах Б.Г. Тукумцев снова и снова обращается к основной для него проблематике труда. В сборник вошли статьи, посвященные анализу условий труда и конкретных практик, реакций работников, обусловленных отсталостью и несовершенством промышленного производства в России (с. 30–42). Как оказалось сегодня, решение именно этой задачи является серьезным условием устойчивости и залогом будущего развития страны. Прежде всего, Б.Г. Тукумцев подчеркивает необходимость проведения широкой модернизации промышленности, которая создаст условия для формирования работника «нового типа» как активного субъекта труда (с. 439–440). Такой социологический анализ трудовых отношений проникает в самую суть и схватывает основания проблем труда в России, без решения которых невозможно достижение технологического суверенитета и экономической стабильности страны в столь непростое время.

Особо обращает на себя внимание обширный анализ характеристик современного работника, к которому социолог вместе со своими соавторами обращается в последних опубликованных работах, также вошедших в рецензируемый сборник. Среди наиболее современных качеств авторы называют фирменный патриотизм, чувство ответственности, инновативное поведение (с. 439), без которых любые технологии оказываются бесполезными, а предприятия лишаются возможности производить качественную продукцию и повышать конкурентоспособность: <em>«Стала очевидной жесткая зависимость успеха работы предприятий, фирм от человеческих качеств, от добросовестности и личной заинтересованности каждого из исполнителей в общем успехе</em>» (с. 440). Согласимся с указанной позицией, поскольку сегодня ни для кого уже не является секретом, что проблема работника должна получить новую, созвучную действительности, оценку.

Социология Б.Г. Тукумцева ценна еще тем, что требует обновления теоретических подходов к анализу трудовых отношений в России. В частности, автор подчеркивает значимость деятельностно-активистского подхода как средства выхода из методологического тупика, в котором оказалась социология труда в постсоветское время. Б.Г. Тукумцев отмечает, что отсутствуют эффективные инструменты по раскрытию новых механизмов взаимодействий сторон на предприятиях, с одной стороны, находящихся в частной собственности, а, с другой стороны, не воспринявших однозначно парадигму развития западных стран (с. 61–62).

Работа в данном направлении позволила автору громко заявить об исследовательской программе, основанной на акцентировании роли культуры в современном мире и культурной мотивации как основы социальных изменений и социологического осмысления жизни обществ. Выделив понятие «культуры трудовых отношений», включающей многоуровневую систему норм и правил, организационных и неформальных практик, автор связал ее с характеристиками поведения трудящихся и факторами, которые препятствуют успешной деятельности предприятий и фирм (с. 61–62). Было бы интересно увидеть продолжение развития данной объяснительной модели в трудах его коллег и учеников.

Большое число эмпирических трудов, работа над решением методологических проблем и попытки теоретического анализа состояния и специфики трудовых отношений и мотивации субъектов труда в условиях общероссийской рыночной реальности привели Б.Г. Тукумцева к выдвижению тезисов относительно общих перспектив исследований в этой области (с. 55–60). Отмечая сложное положение российской социально-трудовой сферы на протяжении всего периода, которое сформировалось в силу отсутствия надлежащего контроля и регулирования этой сферы со стороны государства, он подчеркивает откат трудовых отношений от цивилизованного уровня и фактически уничтожение социальных завоеваний труда предыдущего времени в России. В своем роде аналогичный откат случился и в российской социологии труда, которая в позднесоветское время смогла достичь значительных успехов за счет усилий выдающихся советских и российских авторов, положивших начало славной истории и основательным научно-исследовательским традициям².

Абсолютно иная социальная ситуация в организациях и на предприятиях в постсоветский период, расклад сил (работодателей и работников), отсутствие адекватных времени концептов и инструментария для анализа новых трудовых отношений, общее снижение интереса социологов к исследованию этой области жизни – такое беспокойство ощущается при чтении сборника. Общая рекомендация, транслируемая автором, заключается в том, что исследование должно быть сосредоточено на проблематике культуре деятельности людей, а также на субъектах или акторах труда, выступающих ключевым ресурсом и двигателем общественного прогресса. «Культура деятельности» или «культура труда» – концепты, которые Б.Г. Тукумцев разрабатывал в последние годы жизни, – трактуются им как теоретические и методологические средства, позволяющие применять широкий инструментарий для анализа труда и трудовых взаимодействий, в том числе (по-моему, это должно приниматься во внимание в первую очередь) учитывать богатый накопленный опыт, ни в коем случае не пассивный, а выступающий в качестве «социального генератора», формирующего и регулирующего реальность (труда) (с. 58).

В заключение отметим, что во время презентации сборника статей Б.Г. Тукумцева весной 2023 г., поступили многочисленные отклики от ведущих российских социологов, лично его знавших и приветствовавших выход книги. Так, Ж.Т. Тощенко отметил следующее: «<em>Поздравляю коллег с этой большой и благородной работой. Память о нашем коллеге, обладающем уникальным опытом и сделавшим много для социологии труда, будет ориентиром для нас, занимающихся этими проблемами, но особенно для молодежи, решившей стать на этот путь</em>». А.Л. Темницкийотметил, что «<em>с</em><em>реди нас нет никого, кто бы не знал Будимира Гвидоновича как великого сподвижника идеи развития трудовой сферы посредством социологии, кто не ссылался бы на его работы. Теперь, благодаря вашему благородному труду, это будет делать легче, память при обращении к его работам будет ярче</em>». Хотелось бы присоединиться к этим оценкам и рекомендовать данную книгу к прочтению и использованию в социологической практике.