Везде

RAS Social ScienceСоциологические исследования Sotsialogicheski issledovania

  • ISSN (Print) 0132-1625
  • ISSN (Online) 3034-6010

The diffusion of the social structure of modern capitalism as a reflection of the post-capitalist tendencies formation

You can
PII
S0132162525030119-1
DOI
10.31857/S0132162525030119
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Andrey Kolganov
  • Occupation: Dr. Sci. (Econ.), Prof., Head of the Laboratory for Comparative Research of Socio-Economic Systems, Faculty of Economics
  • Affiliation: Lomonosov Moscow State University
Volume/ Edition
Volume / Issue number 3
Pages
132-144
Abstract
The processes of erosion (diffusion) of the social structure of late capitalism are considered in the article as symptoms of the post-capitalist tendencies development. The structure of the main classes of capitalist society is undergoing various structural shifts. There is a fragmentation of the main classes into increasingly narrow socio-professional groups. At the same time, there is an intertwining of different class characteristics within the same socio-professional group, as well as the performance of different socio-class functions by the same persons. There are also emerging trends that affect many socio-professional groups, giving them certain common properties. In this sense, the formation of the precariat is characteristic is based on the acquisition by representatives of various socio-professional groups of such a common property as instability of employment and income. But the most fundamental shifts in the social structure and in the social position of various social strata of capitalist society are associated with the increasing role of creative activity. This trend is brought to life by the spread of modern sophisticated technologies, the growing knowledge of the intensity of production, and the need for capital to maintain a high intensity of innovation processes. Such shifts lead to the formation of contradictions between the conditions of a person’s self-realization in creative activity and those narrow limits in which this activity is subordinated to the interests of self-growth of capital. At the same time, a significant part of a person’s creative potential is used within the framework of the so-called “useless sector” – a significant part of what is called “creative industries” is focused not on the goals of human development, but on manipulating market and consumer behavior in order to get more effectively appropriate profits.
Keywords
творческая деятельность прекариат посткапитализм диффузия классов социальная структура человеческий потенциал
Date of publication
21.10.2025
Year of publication
2025
Number of purchasers
0
Views
48

References

  1. 1. Анисимов Р. И. Рабочее время и социальные гарантии прекариев (опыт сравнительного анализа) // Социологические исследования. 2022. № 11. С. 100–111.
  2. 2. Бодрунов С. Д. Ноономика. М.: Культурная революция, 2018.
  3. 3. Бузгалин А. В. Опредмечивание, овещнение и отчуждение: актуальность абстрактных философских дискуссий // Вопросы философии. 2015. № 5. С. 124–130.
  4. 4. Бузгалин А. В. Креативная экономика: частная интеллектуальная собственность или собственность каждого на все? // Социологические исследования. 2017. № 7. С. 43–53.
  5. 5. Бузгалин А. В. Креативная [пост]экономика: от социофилософского к политико-экономическому осмыслению // Вопросы философии. 2023. № 6. С. 45–56.
  6. 6. Бузгалин А. В., Колганов А. И. Трансформации социальной структуры позднего капитализма: от пролетариата и буржуазии к прекариату и креативному классу? // Социологические исследования. 2019. № 1. С. 18–28.
  7. 7. Воронин Г. Л., Крамер А. Д. Прекариат: социологический анализ нового социального феномена // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2023. № 4 (72). С. 111–121.
  8. 8. Гершман М. А., Демьянова А. В., Полякова Е. Ю. Креативный класс России: портрет в цифрах. Высшая школа экономики. Центр междисциплинарных исследований человеческого потенциала. Научный дайджест. Спецвыпуск. 2023. URL: https://www.hse.ru/data/2023/01/09/2039229413/Human_Capital_NCMU_Digest_Special_Issue%202_Russia_Creative_Class_01–2023.pdf (дата обращения: 29.09.2023).
  9. 9. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
  10. 10. Колганов А. И. Значение человеческого потенциала как фактора и критерия социально-экономического развития // Экономическая наука современной России. 2024. № 3 (106). С. 7–23.
  11. 11. Кондрашов П. Н. От общества рынка к обществу ренты // Социологические исследования. 2021. № 3. С. 157–163.
  12. 12. Маркс К. Капитал. Т. III. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. I. М.: Госполитиздат, 1961.
  13. 13. Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. II. М.: ИПЛ, 1969.
  14. 14. Мартьянов В. С. Наше рентное будущее: глобальные контуры общества без труда? // Социологические исследования. 2017. № 5. С. 141–153.
  15. 15. Рашин А. Г. Население России за 100 лет (1813–1913). Статистические очерки. Под ред. С. Г. Струмилина. М.: Государственное статистическое издательство, 1956.
  16. 16. Тощенко Ж. Т. Прекариат – новый социальный класс // Социологические исследования. 2015. № 6. С. 3–13.
  17. 17. Щербакова Е. М. Затраты на охрану здоровья в странах ОЭСР, 2019 // Демоскоп Weekly. № 859–860. 18–31 мая 2020 г. URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2020/0859/barom02.php (дата обращения: 29.09.2023).
  18. 18. Bauman Z. Liquid Modernity. Cambridge, UK: Polity, Blackwell, 2000.
  19. 19. Bauman Z. The Individualized Society. Cambridge, UK: Polity, Blackwell, 2001.
  20. 20. Beck U. Risikogesellschaft: Auf dem Weg in eine andere Moderne. Franklfurt am Main: Suhrkamp, 1986
  21. 21. Bell D. The Coming of Post-Industrial Society: A Venture of Social Forecasting. N.Y.: Basic Books, 1973.
  22. 22. Berle A. A., Means G. C. The Modern Corporation and Private Property. N.Y.: The Macmillan Company, 1932.
  23. 23. Brabham D. C. Crowdsourcing. Cambridge, Massachusetts; L., England: The MIT Press, 2013.
  24. 24. Burnham J. Managerial Revolution. Bloomington and London: Indiana University Press, 1941.
  25. 25. Chase, S. A New Deal. N.Y.: The Macmillan company, 1932.
  26. 26. Estellés-Arolas E., González-Ladrón-de-Guevara F. Towards an Integrated Crowdsourcing Definition // Journal of Information Science. 2012. No. 38 (2). P. 189–200.
  27. 27. Finanzinvestoren: Retter oder Raubritter? Neue Herausforderungen durch die internationalen Kapitalmärkte. Ed. by J. Huffschmid, M. Köppen, W. Rhode. Hamburg: VSA, 2007.
  28. 28. Florida R. The Rise of the Creative Class. And How It’s Transforming Work, Leisure and Everyday Life. N.Y.: Basic Books, 2002.
  29. 29. Die Globale Enteignungsökonomie. Ed. by C. Zeller. Münster: Westfälisches Dampfboot, 2004.
  30. 30. Howkins J. The Creative Economy. How People Make Money from Ideas. L. and N.Y.: Penguin Press, 2001.
  31. 31. Huffschmid J. Politische Ökonomie der Finanzmärkte. Hamburg: VSA, 2002.
  32. 32. Kalleberg A. L. Good Jobs, Bad Jobs: The Rise of Polarized and Precarious Employment Systems in the United States, 1970s-2000s. N.Y.: Russell Sage Foundation, 2011.
  33. 33. Krätke S. ‘Creative Cities’ and the Rise of the Dealer Class: A Critique of Richard Florida’s Approach to Urban Theory // Journal of Urban and Regional Research. 2010. № 34(4). P. 835–853.
  34. 34. Shaw-Taylor L. The Occupational Structure of England and Wales, c.1750–1911. Paper prepared for the INCHOS workshop held in Cambridge July 29th–31st 2009. The Cambridge Group for the History of Population and Social Structure. URL: https://www.campop.geog.cam.ac.uk/research/projects/occupations/britain19c/papers/paper5.pdf (assessed 21.02.2025).
  35. 35. Standing G. The Precariat: the New Dangerous Class. L.: Bloomsbury Academic, 2011.
  36. 36. Veblen T. The Engineers and the Price System [1921]. Kitchener: Batoche Books, 2001.
QR
Translate

Индексирование

Scopus

Scopus

Scopus

Crossref

Scopus

Higher Attestation Commission

At the Ministry of Education and Science of the Russian Federation

Scopus

Scientific Electronic Library