Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект

Нисневич Юлий А.

doi:10.31857/S086904990008512-5

Русский

Главная>Номер 1>Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект

Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект

Оглавление

Аннотация Оценить Содержание публикации

Библиография Комментарии

Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект

Аннотация

Код статьи

S086904990008512-5-

Тип публикации

Статья

Статус публикации

Опубликовано

Авторы

Нисневич Юлий Анатольевич Связаться с автором

Должность: Профессор департамента политической науки Национального исследовательского университета “Высшая школа экономики”
Аффилиация: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Адрес: Москва, Российская Федерация, Москва

Выпуск

Номер 1

Страницы

77-88

Аннотация

Статья посвящена исследованию институционального аспекта постиндустриального цивилизационного транзита — процесса перехода от индустриальной цивилизации на новую стадию цивилизационного развития. Показано, что нарастающая динамика постиндустриальных трансформаций уже не вписывается в статичную модель цивилизационного развития как поэтапного перехода на новую ступень общественного развития. Постиндустриальный транзит представляет собой динамичный процесс формирования коридора цивилизационного развития. Траектория развития государства располагается в этом коридоре, если она находится внутри связанных в единое целое граничных условий, образующих его гибкую оболочку. Определена система граничных условий, включающая ценностно-правовой, политико-управленческий, социально-экономический и информационно-коммуникационный компоненты. В коридоре постиндустриального цивилизационного развития траектории транзита демократических государств образуют единый поток, в котором разные государства двигаются с разными скоростями в зависимости от качества реализации демократических политических и государственных порядков. Траектории развития государств с правящими авторитарными режимами различного типа находятся за пределами этого коридора из-за их несоответствия ценностно-правовому и политико-управленческому компонентам его оболочки.

Ключевые слова

Цивилизация, постиндустриальное развитие, транзит, коридор цивилизационного развития, политический режим

Классификатор

Получено

01.03.2020

Дата публикации

02.03.2020

Всего подписок

Всего просмотров

2015

Оценка читателей

0.0 (0 голосов)

Другие версии

S086904990008512-5-1 Дата внесения исправлений в статью - 16.02.2020

Цитировать Скачать pdf

ГОСТ	Нисневич Ю. А. Постиндустриальный цивилизационный транзит: институциональный аспект // Общественные науки и современность. – 2020. – Номер 1 C. 77-88 . URL: https://onsras.ru/s0000011-2-1/?version_id=11799. DOI: 10.31857/S086904990008512-5
MLA	Nisnevich, Yuliy A "Postindustrial Civilization Transit: Institutional Aspect." Obshchestvennye nauki i sovremennost. 1 (2020).:77-88. DOI: 10.31857/S086904990008512-5
APA	Nisnevich Y. (2020). Postindustrial Civilization Transit: Institutional Aspect. Obshchestvennye nauki i sovremennost. no. 1, pp.77-88 DOI: 10.31857/S086904990008512-5

Библиография

1. Алексеев С.С. (2000) Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут.

2. Бжезинский Зб. (2006) Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения.

3. Большой энциклопедический словарь (2004). СПб.: Норинт.

4. Борох О., Ломанов А. (2018) Новая эпоха Китая: от обогащения к усилению // Мировая экономика и международные отношения. №3. С.59?70.

5. Гаман-Голутвина О.В. (2007) Меняющаяся роль государства в контексте реформ государственного управления: отечественный и зарубежный опыт // ПОЛИС. № 4. С.24?45.

6. Даль Р. (2000) О демократии. М.: Аспект Пресс.

7. Карозерс Т. (2003) Конец парадигмы транзита // Политическая наука. №2. С. 42?65.

8. Кастельс М. (2000) Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ.

9. Кочеткова Л. Н. (2008) Теория социального государства Лоренца фон Штейна // Философия и общество. № 3. С. 69–79.

10. Ломанов А.В. (2015) Общий знаменатель нации // Россия в глобальной политике. № 5. С. 138?152.

11. Нерсесянц В. С. (1983) Право и закон. Из истории правовых учений. М.: Наука.

12. Нисневич Ю. (2002) Российский транзит // Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее / Под общей редакцией С. Юшенкова. М.: Новый фактор, Минувшее. С. 247?260.

13. Нисневич Ю.А. (2017) Современный авторитаризм и коррупция // Мировая экономика и международные отношения. Т. 61. №1. С. 108?120. DOI:10.20542/0131-2227-2017-61-1-108-120

14. Тоффлер Э. (2004) Третья волна. М.: ACT.

15. Фукуяма Ф. (2007) Конец истории и последний человек. М.: АСТ.

16. Хелд Д., Гольдблатт Д., Макгрю Э., Перратон Д. (2004) Глобальные трансформации: Политика, экономика, культура. М.: Праксис.

17. Хорос В.Г., Рашковский Е.Б. (2005) Мировые цивилизации и современность // Индийская цивилизация в глобализирующемся мире / По материалам международной конференции. Отв. ред. С.И.Лунев, В.Г.Хорос. М.: ИМЭМО РАН.

18. Цивилизационные исследования. Сборник статей под ред. Б,И.Коваля (1996). М.: Институт Латинской Америки РАН.

19. Braudel F. (1980) On History. Chicago: Univ. of Chicago Press.

20. Campbell K.M., Ratner E. (2018) The China Reconing. How Beijing Defined American Expectations // Foreign Affaires. (https://www. foreignaffairs.com/articles/united-states/2018-02-13/china-reckoning).

21. White L. A. (1949) The Science of Culture. A Study of Man and Civilization. New York: Grove Press.

Библиография

Комментарии

Войти через