Везде
Правозащитная функция суда и судебное правотворчество в России
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Правозащитная функция суда и судебное правотворчество в России
Аннотация
Код статьи
S1026-94520000616-5-
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Гребенников Валерий Васильевич 
Выпуск
Выпуск №8
Страницы
5-11
Аннотация
Правозащитная функция суда (и судебной системы в целом) в России определяется правовой природой судебной власти и сущностью судебной деятельности, главная цель которой - правовая защита нарушенных прав и свобод, их восстановление с помощью принимаемого судом решения на основе применяемых (трактуемых) судьей норм закона с использованием аналогии закона или аналогии права. Принятое таким образом судебное решение, являющееся итогом реализации правозащитной функции суда, нельзя приравнивать к законотворчеству хотя бы потому, что такое понимание нарушило бы конституционный принцип разделения властей.
Ключевые слова
суд, судебное правотворчество, правозащита, аналогия закона, аналогия права, судебная система, правосудие
Классификатор
Дата публикации
01.08.2017
Всего подписок
4
Всего просмотров
1399
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
S1026-94520000616-5-1 Дата внесения исправлений в статью - 24.10.2020
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. См.: Откуда пошел русский суд // Росс. юстиция. 2003.№ 1. С. 6. 

2. Deutsche Landesberichte zum X Internationalen Kongress fiir Rechtsvergleichung. Sektionen I/VI/VII, Heidelberg, 1978. S. 120. 

3. Franke-Griecksch G. La position et les devoirs du juge dans RFD // Revue inter-nationale de droit penal. 1975. № 1-2. P. 101. 

4. Подробнее см.: Марчук В. П. "Свободное право" в буржуазной юриспруденции. Киев, 1977. 

5. См. об этом: Киселев И. Я. Трудовые конфликты в капиталистическом обществе. М., 1978. С. 156. 

6. Ipsen J. Richterrect und Verfassung. Mhnchen, 1975. S. 27, 28. 

7. Marcic R. Vom Gesetzesstaat zum Ricliterstaat. Wien, 1957. Критика этой книги с марксистских позиций была сразу же дана видным австрийским юристом Э. Рабофским (см.: Das Recht der Arbeit. 1958. № 2. S. 53-57) (цит. по Рабофскому). 

8. Подробнее см.: Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С. Н. Братуся. М., 1975. С. 11. 

9. См.: Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 23 и след. 

10. Heydte F. u.d. Naturrecht, Richterrecht, Gesetzesrecht // Dimensionen des Recht. В. I. 1974. S. 96. 

11. См., например: David R. Les grands systemes de droit contemporains. 7 ed. Paris, 1978. P. 132-147. 

12. Johnson E. Lawyers' Choice: A Theoretical Appraisal of Litigation Investment Decisions // Law & Society Review. Vol. 15. N 3/4. Special Issue on Dispute Processing and Civil Litigation (1980-1981). Р. 567-610. 

13. Классическая работа P. Ewick, S. Silbey (The Common Place of Law. Stories from Everyday Life. Chicago and London, 1998) разбирает правовое поведение граждан в зависимости от того, какой опыт они имели ранее. 

14. Первый суд // Росс. юстиция. 2005. № 3 

15. Мальцев Г. В. Месть и возмездие в древнем праве. М., 2012 

16. Поздняков М. Судебная реформа: пациент скорее жив, чем мертв? // Адвокат. 2006. № 12. С. 28-34 

17. Алимбеков М. Т. Судебное правотворчество и применение гражданско-правовых норм в механизме правореали-зации. Дисс.... доктора юрид. наук. Алматы, 2010 

18. Туманов В. А. Указ. соч 

19. Туманов В. А. К критике концепции "судейского права" // Сов. гос. и право. 1980. № 3. С. 111-118

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести