Судебная политика России и Казахстана: экологические споры и нормативно-правоприменительные механизмы их разрешения
Судебная политика России и Казахстана: экологические споры и нормативно-правоприменительные механизмы их разрешения
Аннотация
Код статьи
S102694520019560-7-
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Инамова Елена Александровна 
Должность: доцент кафедры гражданского права и процесса
Аффилиация: Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского
Адрес: Российская Федерация
Семикина Светлана Александровна
Должность: доцент кафедры арбитражного процесса
Аффилиация: Саратовская государственная юридическая академия
Адрес: Российская Федерация
Юсупова Асия Наилевна
Должность: доцент кафедры арбитражного процесса
Аффилиация: Саратовская государственная юридическая академия
Адрес: Российская Федерация
Выпуск
Страницы
143-153
Аннотация

В статье анализируется законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан в области охраны окружающей среды, а также рассмотрение экологических споров судами общей юрисдикции и арбитражными судами Российской Федерации в аспекте судебной политики. Анализируется понятие «вред окружающей среде», предусмотренное в законодательстве Российской Федерации и Директиве Европейского Союза. Авторами обращается внимание на то, что в Российской Федерации в 2020 г. возможно введение экологического налога, сборы от которого будут направлены на поддержание экопрограмм. На основании Экологического кодекса Республики Казахстан рассматривается изменение законодательства по вопросам хранения, размещения, переработки и захоронения отходов. Отмечается, что в 2011 г. термин «размещение отходов» был заменен на термин «места временного хранения отходов», что внесло ясность в судебную практику. Проведена наглядная параллель между этими терминами путем приведения конкретного примера из материалов судебной практики. Уделяется внимание Правилам экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, в которых отсутствует четкое определение критериев, устанавливающих факт загрязнения природного объекта. Согласно этим Правилам, вред окружающей среде имеет субъективную природу и не связан с деградацией объекта. Затрагивается спорный вопрос о соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон при рассмотрении споров о возмещении вреда окружающей среде. Авторы приходят к выводу о том, что компетентное рассмотрение и защита прав в области охраны окружающей среды во многом зависит от грамотной выработки и системности судебной политики.

Ключевые слова
окружающая среда, экопрограмма, судебная политика, судебные органы, Евразийский экономический союз, экологические правонарушения, восстановительные мероприятия, гражданско-правовая ответственность
Классификатор
Получено
28.04.2021
Дата публикации
11.05.2022
Всего подписок
13
Всего просмотров
635
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Другие версии
S102694520019560-7-1 Дата внесения исправлений в статью - 06.04.2022
Цитировать   Скачать pdf

Библиография

1. Бринчук М.М. Природа – достояние общества // Вестник МИТХТ. Сер. «Социально-гуманитарные науки и экология». 2015. № 1. С. 41–45.

2. Бринчук М.М. Природа – публичное благо // Государство и право. 2013. № 8. С. 15–26.

3. Кодолова А.В. Правовая природа ответственности за вред окружающей среде в России и Европейском Союзе: сравнительно-правовой анализ. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 14.04.2021).

4. Кодолова А.В. Проблемы правового регулирования ликвидации прошлого экологического ущерба // Современное право. 2014. № 7. С. 27–31.

5. Назаркулова Л.Т., Шугаипова М.С. Вопросы экологии в интеграционных процессах в сфере энергетики в рамках ЕАЭС (общий обзор) // Вектор науки ТГУ. Сер.: Юрид. науки. 2016. № 4 (27). С. 63 - 65.

6. Нгуен Куанг Т. АСЕАН: экология, политика, международное право. М., 2013.

7. Рахымгожина У.Н. Экологические споры: практика и проблемы правового регулирования. URL: https://www.zakon.kz/4592213-jekologicheskie-spory-praktika-i.html (дата обращения: 14.04.2021).

8. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов // Журнал росс. права. 2001. № 5. С. 3–12.

9. Шаповалов Алексей, Никитина Ольга, Бутрин Дмитрий. Чистой воды налог. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3713186 (дата обращения: 14.04.2021).

10. Hinteregger M. Environmental Liability and Ecological Damage in European Law. Cambridge, 2008. Р. 10, 12.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести