Статьи автора

Возвращение домой. Заметки из самоизоляции

Номер 8 от 15.09.2020

В статье обсуждается проблема связи условий трудовой деятельности с типом восприятия времени эпох премодерна, модерна и постмодерна. Одной из черт текущего момента исторического развития стало обусловленное развитием телекоммуникационных технологий и усугубленное карантинными мерами, вызванными пандемией коронавируса, распространение надомной формы труда. При этом размываются границы между работой и домом. Складывается ситуация, являвшаяся нормой доиндустриальной эпохи, когда крестьяне, ремесленники, рабочие, служащие и лица свободных профессий трудились где жили, и жили где трудились. С индустриальной революцией работа и дом были противопоставлены друг другу, став одной из причин формирования специфической темпоральности, где время стало векторным, мерным и ценным, что привело к историзации и самоисторизации общественного сознания. В постиндустриальную эпоху новое слияние работы и дома ведет к формированию неотрадиционной темпоральности. Её специфика выражается в доминировании настоящего, вытеснении историзма презентизмом. Этим постмодерн уподобляется премодерну: аналогом новой нормальности является не старая, а древняя, дольше всего существовавшая нормальность культуры охотников/собирателей.

109 4

Дивиды не индивиды. Личность до и после модерна

Номер 12 от 24.12.2021

В статье выдвинут тезис, что личность постмодерна отлична от личности модерна и подобна личности премодерна. В отличие от современного социума типа Gesellschaft (общество) досовременный социум в понятиях Ф. Тённиса представляет собой Gemeinschaft – общность/сообщество. В общности индивид растворен в социальном окружении, его самость единосущна трансгенеративной самости группы – семьи, рода, тотема и т.п. Наиболее ярким примером этого является этнографически изученная социальность охотников и собирателей. В соответствии с принципом метаконтраста примитивный индивид, минимально отделенный от внешнего, максимально разделен внутренне: его личность/идентичность плюральна, что находит выражение в факте множественности имен и представлении о множественности душ каждого индивида. В силу этого, последнего следует рассматривать не как индивида, а как дивида. Таковыми можно считать не только архаических фуражеров, но и членов постиндустриального общества. Последние в противоположность цельной индивидуальности модерна согласно ряду социологических теорий и наблюдений не являются индивидуумами, обладая множественной идентичностью. В вытеснении индивидуальности дивидуальностью можно видеть одну из тенденций к обусловленной развитием информационно-коммуникационных технологий реархаизации социальности постмодерна, уподобляющейся тем самым социальности премодерна.

258 6