Коллективная монография является первым подготовленным в нашей стране комплексным изданием, посвященным проблемам исторической памяти в отношениях Японии со странами-соседями и Россией. Авторы поставили перед собой задачу всесторонне рассмотреть проблемы исторического прошлого как единый фактор, воздействующий на отношения Японии со странами Восточной Азии и Россией.

Рост актуальности проблем исторического прошлого в отношениях Японии со странами-соседями обусловлен сочетанием ряда факторов, далеко не ограничивающихся регионом Северо-Восточной Азии: общим возрастанием конфликтности в международных отношениях, повышением значимости информационно-пропагандистского инструментария в качестве средства давления на другие государства, а также возрастанием значимости общественного мнения, эмоциональная реакция которого на вопросы исторического прошлого может быть и инструментом в руках правительств, и автономной силой, способной создавать конфликты на почве исторических обид.

В монографии содержится панорамный взгляд на проблемы исторического прошлого в отношениях Японии со странами-соседями. Стоит отметить, что исторические обиды отравляют атмосферу международных отношений и приводят к серьезным дипломатическим конфликтам. При этом поиск путей решения подобных проблем, основанных на компромиссе и взаимных уступках, оказывается крайне затруднительным, а зачастую и невозможным. Накопленный груз исторического негатива вынуждает политических лидеров, зависимых от общественных настроений, оставаться на максималистских позициях и отказываться от проявления гибкости, что препятствует поиску путей решения проблем.

Логичной и отвечающей единой научной концепции представляется структура монографии. Сначала авторы рассматривают вопросы исторического прошлого во внутриполитическом дискурсе современной Японии, затем фокусируют свое внимание на проблемах исторического прошлого в отношениях Японии с государствами Корейского полуострова, Тайванем и КНР. В книге содержится политическая оценка экспансионистской политики Японии в отношении материковых государств Восточной Азии, включая оценку масштаба и характера злодеяний, совершенных японской военщиной в этих странах.

Интересной представляется глава монографии, посвященная проблеме осознания военного прошлого Японии в политическом дискурсе современного японского государства (с. 29–51). В частности, продемонстрировано, что в период пребывания у власти правительств во главе с Абэ Синдзо (2012–2020) официальная риторика японского руководства постепенно эволюционировала в сторону ослабления акцента на ответственности Японии за агрессию в Азии и усиления репрезентации Японии как страны – жертвы войны. В японском общественном мнении преобладает отрицательное отношение к России, во многом связанное с оценкой ее роли во Второй мировой войне как страны, совершившей против Японии агрессивные действия и отторгнувшей от нее ее исконные территории.

Рассмотрение заявленных проблем позволило определить, какое место занимает историческая память в восприятии Японии странами-соседями на современном этапе. Авторы показали, как формировался имидж Японии в Китае и Республике Корея в контексте проблем исторического прошлого и как проблема исторической памяти взаимодействует с другими противоречиями, накопившимися в отношениях Японии с Китаем, Тайванем и Республикой Корея. Авторами предпринята попытка оценить перспективы улучшения неблагоприятной ситуации во взаимном восприятии Японии и стран-соседей.

Изучены подходы КНР к интерпретации вопросов истории, связанных с войной сопротивления Японии, а также в период разморозки двусторонних отношений и обновления подхода к вопросам прошлого. Отдельно рассмотрены малоизученные в отечественной науке проблемы развития Тайваня в период японского господства в 1895–1945 гг. Их изучение позволило сделать выводы о значительной роли японских властей в распространении западной модели образования, что в свою очередь служило распространению государственного языка не только в японский, но и послевоенный период. При этом к ностальгическим чувствам и осознанию того, что японская культура и традиции всё же трансформировали «культурный код» жителей бывшей колонии, тайваньцев в значительной мере подтолкнуло авторитарное правление китайской администрации под началом Гоминьдана после 1949 г. Можно утверждать, что тесное взаимодействие Токио с Тайбэем и сохраняющиеся до сегодняшнего дня тёплые отношения между японцами и тайваньцами связаны с «раздвоенной» самоидентификацией, которую последние приобрели ещё в колониальный период.

Рассмотрение проблем исторического прошлого в отношениях Японии и корейских государств концентрировалось главным образом на вопросах, связанных с различными аспектами колониальной экспансии и владычества Японии на Корейском полуострове в первой половине XX в. Особое место среди них занимают вопросы колониального закабаления Кореи Японией в начале XX в., включая попытки корейского императора отстоять независимый статус Кореи, борьбу корейцев с насильственно навязанным Корее протекторатом. Были освещены попытки Коджона вынести вопрос о деяниях японцев в Корее и решение дальнейшей судьбы вверенного ему государства на рассмотрение международного суда, в частности Гаагской конференции. Также была рассмотрена одна из самых болезненных в современных японо-южнокорейских отношениях проблем, оказывающая серьезное влияние на весь комплекс отношений между двумя этими странами – проблема сексуального рабства кореянок в японских военных борделях в годы Второй мировой войны (т.н. проблема «женщин для утешения»). Показано, как, несмотря на все попытки урегулировать этот вопрос, он так и не был решен и на данный момент не только остается существенным дестабилизирующим фактором отношений между Японией и Южной Кореей, но и создает реальную угрозу региональной стабильности в целом.

В отдельной главе исследованы роль и место «дипломатии извинений» в отношениях Японии с КНР и Республикой Корея, в которых она продолжает выступать важнейшим инструментом, регулирующим градус напряженности в условиях высокой их конфликтности. Авторы делают обоснованный вывод о том, что «дипломатия извинений» играла важную роль в послевоенной политике Токио по примирению с восточноазиатскими странами.

Важное место в монографии занимают главы 7–11, посвященные проблемам исторического прошлого в отношениях Японии с Россией. Следует высоко оценить анализ этих проблем авторами исследований. В частности, показано, как развивалось и каковы были результаты японской интервенции в России. Подробно рассмотрены также вопросы, связанные с памятью о японском господстве на о. Сахалин в 1905–1945 гг. Известно, что в советские годы японский след в истории Сахалина замалчивался: на острове были уничтожены или разрушены большинство идеологических объектов, которые были символами губернаторства Карафуто. Однако начиная с 1990-х гг. российские историки проделали большую работу по сохранению и каталогизации остатков объектов идеологического и хозяйственного назначения периода Карафуто. В освещении темы японского наследия на Сахалине присутствует значительный элемент новаторства.

Одна из глав посвящена анализу роли и места вопросов исторического прошлого в общественном сознании россиян и японцев. Убедительно показано, что образ Японии в послевоенном СССР не ассоциировался с «историческими обидами», т.к. послевоенное поколение советских людей уже не помнило о русско-японской войне, а японская интервенция в Сибирь и на Дальний Восток 1918–1922 гг. не стала причиной негативного отношения к Японии на массовом уровне. К тому же считалось, что Япония, страдающая под пятой американцев, уже и так получила жестокий урок истории. Интересен и поучителен анализ феномена виктимности в японском общественном сознании (с. 192–193). Ощущение себя жертвой в данном контексте создает японцам чувство психологического комфорта и позволяет ослабить чувство вины в связи с агрессивной политикой Японии в Азии в годы Второй мировой войны.

В настоящее время важнейшей среди проблем исторического прошлого в отношениях Японии с Россией остается проблема отсутствия мирного договора. В монографии дан анализ этой проблемы пограничного размежевания в исторической ретроспективе. Авторы справедливо указывают, что любые территориальные уступки Японии, даже в русле исполнения международно-правовых обязательств, с точки зрения многих россиян, являются не чем иным, как подрывом легитимности полученного в результате Победы статуса великой державы (с. 333), что, в свою очередь, является серьезнейшим препятствием на пути ее решения. Можно предположить, что Япония, осознавая те риски, которые таит в себе существенное ухудшение отношений с Россией в связи с различием позиций сторон по вопросам исторического прошлого, не станет в будущем обострять территориальную проблему и иные «исторические обиды», тем более что перспективы их урегулирования уже практически не просматриваются.

Авторы исходят из того, что проблемы исторического прошлого не теряют своей актуальности с течением времени. Обобщение и концептуализация опыта решения этих проблем дает возможность выработки практических рекомендаций для внешнеполитических органов по выстраиванию отношений России с Японией с учетом роли фактора исторического прошлого.

Вместе с тем желательно было бы больше внимания уделить тому, как меняется восприятие проблем исторического прошлого с течением времени в контексте смены поколений в двух странах. Хотелось бы также, чтобы больше внимания было уделено российской историографии поднимаемых проблем.