<strong>Всероссийская научная конференция с международным участием, приуроченная к 90-летию со дня рождения профессора В.Т. Лисовского, состоялась 14–16 ноября</strong> 2019 г. в Санкт-Петербургском государственном университете (СПбГУ), собрав более 300 исследователей из регионов России, Беларуси, Казахстана, Узбекистана, Китая, Германии, Финляндии, Польши, Кубы. Состоялись дискуссии об актуальных направлениях, методологии и методике исследований молодежи в России и мире, о самоопределении, самоорганизации и социализации молодежи.

Открывая работу конференции проф. <strong>Н.Г. Скворцов </strong>(СПбГУ),<strong> </strong>обратил внимание участников<strong> </strong>на развитие молодежной проблематики в контексте становления отечественного социологического образования. <strong>Ю.А. Зубок </strong>(ИСПИ<strong> ФНИСЦ</strong> РАН) посвятила пленарный доклад особенностям конструирования жизненных выборов молодежи в условиях непрерывно меняющейся реальности. На основании анализа результатов исследований молодежи России докладчик выделила различные таксоны с разным смысловым наполнением, а также выявила парадоксальность в сочетании жизненных ориентиров молодых людей. П<strong>роф. </strong>Н. Лю <strong>(Пекинский ун-т, КНР) дал оценку роли</strong>, которую предстоит играть молодому китайскому поколению в предстоящие 15-20 лет в масштабах своей страны и мира в целом. <strong>Докладчик отметил, что китайское государство </strong>содействует плавному переходу к аутентичной человеко-центричной политике, поощряет развитие «экзистенциального патриотизма», соответствующего переживаниям и опыту молодежи Китая как мировой державы. Доклад <strong>А.А. Козлова </strong>(СПбГУ)<strong> </strong>был посвящен истории Ленинградской–Санкт-Петербургской школы исследований молодежи и студенчества, ключевой вклад в формирование и развитие которой внес В.Т. Лисовский (1929–2002). Его усилиями и исследовательским талантом в НИИ комплексных социальных исследований ЛГУ была создана лаборатория исследований проблем молодежи и студенчества, ставшая ведущей по этой проблематике в стране. В трудах Лисовского и его коллег были заложены основные принципы и подходы современной отечественной социологии молодежи и молодежной политики. <strong>К. </strong><strong>Стахура</strong><strong> </strong>(Ун-т Гданьска, Польша) остановился на анализе новых социокультурных практик жизни молодежи в «<strong>потоковом» режиме (</strong><em><strong>streaming</strong></em><strong>) в эпоху технологического перенасыщения, когда посредством новых технологий транслируется непрерывный поток информации о том, где находятся социальные акторы, чем заняты, о чем думают. В своем докладе </strong><strong>Г.С. Денисова </strong>(ЮФУ)<strong> </strong>рассказала о миграционных установках молодежи южных регионов России по результатам<strong> </strong>мониторинга, отметив факт сохранения негативного восприятия мигрантов молодыми людьми (от 10 до 18%). <strong>Г.А. Чередниченко </strong>(ИС<strong> </strong><strong>ФНИСЦ РАН</strong>), основываясь на данных Росстата, проанализировала проблемы выпускников вузов России на отечественном рынке труда. В докладе <strong>Ю.В. </strong><strong>Березутского</strong> (ДВИУ РАНХиГС), посвященном ожиданиям и жизненным планам молодежи ДВФО, отмечен высокий уровень неудовлетворенности молодых людей качеством жизни в регионе, наличие значительного миграционного потенциала, их пессимизм в отношении прогнозов развития.

Работа секции «Теория и методология современных исследований молодежи» была сконцентрирована на анализе современных тенденций и социологическом теоретизировании, интерпретации роли молодежи в социальном развитии. Интерес вызвали доклады о роли молодежи в современных процессах поствиртуализации (<strong>Д.В. Иванов</strong>, СПбГУ), идентификации (<strong>А.В. Мальцева</strong>, СПбГУ), групповой и индивидуальной радикализации (<strong>А.Ю. Карпова</strong>, ТГУ), о детерминантах состояния счастья молодежи (<strong>Н.А. Головин</strong>, СПбГУ), о наивном и осознанном оптимизме в формировании образа будущего у подростков (<strong>Н.Е. </strong><strong>Шилкина</strong>, СПбГУ).

Участники секции «Государственная молодежная политика, политическая и гражданская культура молодежи, новые формы добровольчества и активизма» обсудили проблемы формирования и совершенствования законодательства в области регулирования государственной молодежной политики на федеральном и региональном уровне. <strong>Т.Э. Петрова </strong>(Департамент культуры Правительства РФ)<strong> </strong>проанализировала законодательное обеспечение государственной молодежной политики, указала на проблемы кадрового, финансового регулирования в управлении ГМП. <strong>К.В. </strong><strong>Подъячев</strong><strong> </strong>(ИС <strong>ФНИСЦ РАН</strong>) представил результаты исследования, выявившего парадоксы и проблемы государственной молодежной политики регионов в восприятии молодежи. <strong>Ж.А. </strong><strong>Калиева</strong><strong> </strong>(Западно-Казахстанский ун-т, Казахстан)<strong> </strong>рассказала о тенденции политического абсентеизма молодежи Казахстана. <strong>Е.В. Лебедева </strong>(Белорусский ун-т, Беларусь) рассмотрела городскую среду как пространство развития и повышения активности молодежи.

В секции «Молодежь, образование, творчество, труд в цифровом обществе» особо выделились два исследовательских направления: трансформация образовательной среды (<strong>Т.Б. Малинина</strong>, СПбГУ) и труда (<strong>И.А. Вершинина</strong>, МГУ им. М.В. Ломоносова) в цифровую эпоху.

В работе секции «Демографическое будущее России и молодежь» были зафиксированы два основных демографических тренда – интенсивная миграция молодежи России в два «центра притяжения» Москву и Санкт-Петербург и снижение рождаемости вследствие обесценивания брачно-семейного и семейно-детного образа жизни. <strong>А.И.</strong> <strong>Антонов </strong>(МГУ им. М.В. Ломоносова) выдвинул тезис о востребованности объяснительной демографии, позволяющей определять тенденции репродуктивного поведения, динамику суммарных коэффициентов рождаемости и убыли населения. <strong>Ю.Р. Вишневский </strong>(УрФУ)<strong> </strong>указал на появление устойчивых групп молодежи нацеленных на проживание в безбрачии, ориентированных на добровольный отказ от детей.

В фокусе внимания секции «Трансформация брачно-семейных, гендерных, сексуальных, репродуктивных и родительских отношений молодежи» оказались многообразие моделей, установок и практик организации семейной жизни молодежи. <strong>А.В. Верещагина </strong>(ЮФУ)<strong> </strong>сравнила векторы развития семейно-брачных установок и отношений молодежи на юге России – архаический, традиционный и современный. <strong>О.Н. Безрукова </strong>(СПбГУ)<strong> </strong>представила результаты исследования новых тенденций отцовства в молодых семьях с новорожденными детьми. Каждый пятидесятый российский отец берет «декретный» отпуск по уходу за ребенком и включается в заботу о детях по желанию или вынужденно. <strong>О.Н. </strong><strong>Калачикова</strong><strong> </strong>(ВолНЦ РАН)<strong> </strong>выделила особенности участия молодых мужчин в планировании семьи, воспитании детей, заботе о новорожденных и распределении семейных и профессиональных функций. <strong>В.М. Карпова </strong>(МГУ им. М.В. Ломоносова)<strong> </strong>показала, что ценности семьи и семейного образа жизни для молодежи уступают по значимости индивидуальным жизненным ценностям (самостоятельность в жизни, интересная работа, материальное благополучие). <strong>Н.Ю. Егорова </strong>(ННГУ)<strong> </strong>рассмотрела феномен молодежного сожительства как ожидание регистрации отношений, как этап в развитии отношений, как результат стечения обстоятельств. <strong>С.Ю. </strong><strong>Сивоплясова</strong><strong> </strong>(ИСПИ <strong>ФНИСЦ</strong> РАН)<strong> </strong>рассказала о<strong> </strong>региональной дифференциации установок студенческой молодежи на многодетность: в Северо-Кавказском регионе наиболее высока доля молодежи, ориентированных на многодетность, в Калининграде и Пскове – на бездетность.

<p>Докладчики секции &laquo;Конфликты в молодежной среде, молодежный экстремизм: профилактика агрессивного и саморазрушающего поведения молодежи&raquo; привлекли внимание слушателей к протестной активности современной молодежи, источникам молодежного экстремизма, новым методам исследований протестных движений молодежи. <strong>Н.Д. Сорокина</strong> (МАИ) указала на политический и академический характер протестных настроений студенческой молодежи и локальность протестной активности. <strong>К.А. Платонов </strong>(СПбГУ) показал возможность исследования изображений из агрегатора &laquo;Яндекс. Новости&raquo; как символов протеста.</p>

Участники секции «Молодежь и межэтнические отношения: векторы межнационального согласия молодежи в России» обсудили вопросы соотношения этнической и национальной идентичности молодежи, отношение молодежи к мигрантам, роль гражданских организаций в урегулировании межэтнической напряженности. <strong>З.В. </strong><strong>Сикевич</strong><strong> </strong>(СПбГУ) представила результаты исследования восприятия молодежью «русского мира». Отмечено, что пространственные, географические и природные характеристики оказываются более значимыми для формирования ассоциаций с образом России и «русским миром», чем культура или история. <strong>Н.С. </strong><strong>Мастикова</strong><strong> </strong>(ИС <strong>ФНИСЦ РАН</strong>), опираясь на результаты исследования и анализ данных ESS, показала, что инициаторами конфликтов на межэтнической почве (особенно в отношении мигрантов) чаще всего выступают молодые люди. Устойчивые негативные стереотипы и экономические трудности способствуют возникновению негативного отношения к мигрантам. <strong>Ю.А. Дроздова </strong>(Волгоградский ин-т управления РАНХиГС) отметила важность формирования в современном полиэтническом городе территориальной общности и межэтнической солидарности молодежи.

На секции «Стили жизни современной российской молодежи» говорили о стилевых практиках жизни молодежи в условиях быстрых изменений в сферах повседневного общения, потребления культурных благ, коммуникации в социальных сетях. <strong>Е.Л. Омельченко </strong>(НИУ ВШЭ – СПб) рассказала о региональных исследованиях молодежных субкультурных сообществ и стилевых практик жизни молодежи. <strong>С.Б.</strong> <strong>Абрамова </strong>(УрФУ) показала как территория проживания характеризует стиль жизни современной российской молодежи. <strong>Л.И.</strong> <strong>Ятина</strong><strong> </strong>(СПбГУ) назвала ключевые факторы конструирования стилей жизни молодежи в современных условиях – ценности и скорость восприятия социальных изменений. <strong>В.И.</strong> <strong>Ильин </strong>(СПбГУ)<strong> </strong>представил результаты исследования механизмов флексибилизации индивидуальной жизни в контексте «жесткой» и «текучей» современности. <strong>А.В. </strong><strong>Маркеева</strong><strong> </strong>(МГУ им. М.В. Ломоносова)<strong> </strong>описала исследования коливинга как способа организации жизнедеятельности в условиях развития экономики участия.

Участники секции «Социальная работа с молодежью: перспективы развития» пришли к выводу, что социальная работа должна носить не компенсационный, а развивающий характер, быть направленной на развитие человеческого потенциала (<strong>М. </strong><strong>Классен</strong><strong>, </strong>Висбаден, Германия; <strong>Н.С. Смолина,</strong> УрФУ и др.).

Конференция внесла фундаментальный вклад в развитие социологии с точки зрения формирования новых и развития существующих направлений в исследовании проблем молодежи. Прежде всего это концептуализация проектов будущего для молодежи в позитивно развивающейся России и «будущей» молодежи как субъекта социальных изменений.