Журнал «Социологические исследования" совместно с Научным советом Отделения общественных наук РАН "Новые идеи в теории и социальной практике", при поддержке Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ФНИСЦ РАН) 26 октября 2020 г. провел XXII Харчевские чтения. В конференции приняли участие представители ведущих университетов и научных институтов России, Беларуси, Украины, Чехии. Доклады и выступления на Чтениях содержательно образовали своего рода континуум, в центре которого – тема нового качества междисциплинарных взаимодействий, а полюса тяготеют к эмпирической и теоретической его составляющих.

Открыл Чтения чл.-корр. РАН М.Ф. Черныш (ФНИСЦ РАН), подчеркнув жизненную важность для российской социологии развития теоретического знания. «Полоса, когда российские социологи вынужденно учились у мэтров преимущественно зарубежной социологии, пройдена. Западная социология вступила в полосу кризиса, проявляющегося в ограниченности того, что может предложить общественная мысль. Вынесенная на обсуждение проблема – это одно из направлений развития отечественной и мировой социологии». В его выступлении была выделена задача результативного теоретического обобщения эмпирического материала, накопленного в исследованиях отечественных социологов последних десятилетий. В эти исследования были вовлечены ученые разных смежных специальностей, а осмысление полученных результатов способствовали приросту научного знания. При этом саму проблематику взаимодействий социологии с другими науками также следует изучать. Фундаментальные проблемы взаимодействий и взаимовлияний социальных наук и социологии в последние десятилетия связаны с перспективами эволюции социальных наук в обозримом будущем.

Чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко обратил внимание участников на теоретические и практические последствия состояния современной научной мысли и подходов к решению важнейших проблем общественного развития. Разработка и применение таких теорий, как глобализация, модернизация и других вытекающих из них, в современных социальных науках и социальной практике дали спорные, а иногда мало или ограниченно применимые результаты. Аккумуляция суждений экспертов и общественного мнения, которые на научном и на интуитивном уровне чувствовали ограниченность и неадекватность этих теорий существующим реалиям, не могли не сказаться на том, что предлагает научная мысль обществу. Обозначились возможности по-новому взглянуть на ход исторического процесса, например, дополнить его понятием — общество травмы, — еще одной модальностью развития наряду с эволюцией и революцией. Такой путь дает возможность раскрытия с участием всех социальных наук сущности, происходящих изменений и выработать пути более гармоничного развития общества. Он предложил обсудить три научные проблемы: (1) междисциплинарность в социологической теории, (2) направления совместных усилий социологов и их коллег смежных специальностей; (3) теоретические проблемы, трудности, ограничения данного рода научного взаимодействия.

Проф. И.Ф. Девятко (НИУ ВШЭ, ИС ФНИСЦ РАН) показала проблемы взаимовлияний, трансфера парадигм и методов на фундаментальные проблемы социологии и социальных наук, связанных с историей дисциплинарного обособления и тесных взаимных влияний. Эти связи «маскируют» общность фундаментальных и нерешенных проблем социальных наук и наук о поведении. В частности, трудности, с которыми сталкиваются попытки причинного объяснения действия с помощью приписывания актору желаний, убеждений и ценностей, а также их эмпирического исследования. Общность проблем и намечаемых решений – основа междисциплинарного единства и, возможно, источник будущего междисциплинарного синтеза.

Тему кризиса как начала очередного передела зон геополитического влияния подробно развивал проф. В.А. Яковенко (ЛНУ им. В. Даля, Луганск). Он указал на опасность для социологии отставания теории в кризисных условиях, когда события опережают мысль, порождая беспомощность перед лицом манипуляций, новизной ситуации, связанной в большей мере с «цифровизацией», информационными шумами, заглушающих голос социальной и гуманитарной науки.

Проблемы теории обсудили докладчики, имеющие опыт реализации междисциплинарных исследований и использования методов различных дисциплин, задействованных в общих с социологией поисках. Совместный доклад проф. Г.А. Ключарева (ИС ФНИСЦ РАН) и проф. Л.А. Микешиной (МПГУ) осветили проблемы эпистемологии в современной социологии и социогуманитарном знании, их учета в междисциплинарных исследованиях на примере взаимодействия социологии и философии знания, науки. Необходимость преодоления ограниченности теории отражения, которая господствовала в научном познании несколько десятилетий, была проиллюстрирована на опыте производства базовых социологических теорий с помощью операций интерпретации, репрезентации, категоризации и конвенции. Современная эпистемология предполагает включение ценностей (как минимум на уровне личностного и обыденного знания) в ткань социологии и остальных социальных наук.

Акад. РАН А.В. Решетников и Н.В. Присяжная (Сеченовский ун-т) остановились на возможностях совместного изучения влияния социальных процессов на развитие медицины, на потребности в медицинских услугах в условиях пандемии COVID-19, с одной стороны, и «цифровизации», в корне меняющей функциональное содержание работы врачей и национальных сфер здравоохранения – с другой. Встает задача выработки сценария развития социологии медицины как конвергентной науки, развития медико-социологической теории и практики, здравоохранения и медицинского образования нашей страны.

М.М. Соколов (ЕУ в СПб.) обратил внимание на важность учета междисциплинарных влияний при формировании содержания (и перспектив коррекций, пересмотров) базовых современных социологических парадигм и теорий. Примером он избрал психологические, мотивационные составляющие социальной стратификации в теории структурного функционализма Парсонса и структурирования им с помощью этой теории, доминировавших в западной социологии свыше полувека представлений о структуре современных обществ. Этот опыт важен для понимания организации социальной структуры современной городской России, для всех современных теоретических взглядов и подходов к общественной жизни.

Проф. Н.Е. Покровский (НИУ ВШЭ) на данных, связанных в значимой степени с пандемией, поставил вопросы взаимодействия социологии с социогеографией. Он проанализировал проблемы расселения, в том числе перспективы глобальных городов, рационального расселения людей в России, а также сложности пересмотра классического наследия урбанистов Чикагской школы и др.

Проф. Л.М. Дробижева (ФНИСЦ РАН) сфокусировалась на опыте взаимодействия этносоциологии с комплексом социальных наук в разработке межэтнических отношений. Примером эффективного взаимодействия она назвала дискурс теории идентичностей: при несходстве позиций был достигнут определённый уровень согласия в понимании этнической и общероссийской идентичности на базе цивилизационного подхода к российской действительности (Н.И. Лапин). Деструктивную роль сыграли эти споры в социальной практике и политических реалиях. Споры о социальной антропологии ставят вопросы о предметной определённости подходов к изучению общей и отличающейся области исследований (семья, гендер, город и др.). В общественных науках противоречиво трактуется этнометодология, нанося ущерб прикладным исследованиям.

Проф. И.В. Образцов (МГЛУ), проф. И. Шубрт (Карлов ун-т, Прага), проф. В.В. Щербина (ИС ФНИСЦ РАН) констатировали разрыв между теорией исторической науки и работами историков, исторической социологии и истории социологии. Перед историками стоит задача продвижения от анализа фактов и событий к их цепочкам, долгосрочным процессам, к переменам, тенденциям и закономерностям, выявления возможных версий будущего России и человечества в целом. Была отмечена важность обсуждения типичных помех, их преодоления, отработки методологии исследований.

Н.Г. Яковлева (ИЭ РАН) представила результаты анализа современного российского образования в дисциплинарных рамках политической экономии в её «диалоге» с социальными науками и социологией. Образование предстает как часть производства, самовоспроизводства общества и рабочей силы, экономических отношений.

С.Г. Кирдина-Чэндлер (ИЭ РАН) говорила о важности отработки на самых ранних стадиях исследования методологии реализации конкретного междисциплинарного проекта. Это один из шагов к интегративной междисциплинарности и переходу к интеграции смежных дисциплин. Пока же социальные науки находятся в состоянии параллельного сосуществования. Проф. Л.Г. Титаренко (БГУ, Минск) остановилась на неоднозначных, проблемных теоретических и методологических результатах опыта междисциплинарных взаимодействий социологии с социальными науками. В проблематике междисциплинарности есть опыт культурсоциологии, ноономики, этносоциологии, культурной психологии и др., множества вне-дисциплинарных «исследований» (семьи, профессий и т.д.) без собственной теоретической основы и установки на приращение теоретического знания. Эффект исследований такого межвидового плана в конструировании поля науки нужно учитывать в не меньшей мере, чем тенденции междисциплинарной интеграции, позволяющей наращивать научное знание и его роли в обществе. Бездумное отношение к междисциплинарным «исследованиям» способно как интегрировать науку, вести к конвергенции социальных наук, так и размывать социальное и социологическое знание.

О.В. Аксенова (ИС ФНИСЦ РАН) привлекла внимание к проблемам самой социологии, к кризису теории, кризису объяснительности, дроблению на «исследования», к неосознаваемой имплицитной ангажированности в установках исследователей. Полипарадигмальность и интерпретативность, широко распространившись в современной социологии, вносят вклад в этот тренд. Без самоанализа и анализа предпосылок формулируемых обобщений и концепций, дополнила она доклад Л.А. Микешиной и Г.А. Ключарева, наука не может двигаться вперед.

А.Б. Гофман (ИС ФНИСЦ РАН и НИУ ВШЭ) анализировал опыт ученых, практикующих междисциплинарные исследования – включая типичные ошибки, а также содержащие своего рода методологическое наставления, построенные на многолетнем опыте исследований подобного рода. Эмансипация социологии и синтез, циклы влияния вненаучных факторов – моды, в частности – псевдонаучные постмодернистские влияния. Постмодернизм надо оставить позади окончательно, а также противоречивые влияния, факторы, включая институциональные.

А.В. Андреенкова (ЦЕССИ) выделила специфику межстрановых сравнительных исследований как работ междисциплинарных. Она отметила важность для социологов не просто учитывать, а теоретизировать социальные и культурные различия, проверять претензии выдвигаемых идей на универсальность.

Обсуждение данной проблемы позволило сделать два вывода. Первый – необходимость более внимательного и обстоятельного анализа и использования достижений (теоретических, методологических, методических) тех социологических исследований, которые используют междисциплинароность для получения новых и впечатляющих результатов. Второй, не менее важный – использование социологии в смежных науках – социальной философии, истории, экономике, политологии, культурологии, социальной и исторической психологии, которые позволили им по-новому взглянуть на исследуемые проблемы и которые должны знать не только они, но и социологи.