Стремительно меняющаяся реальность требует своевременного реагирования на происходящие в стране и мире трансформации, диктуя научному сообществу поиск новых подходов к анализу ситуаций и контекстов. Прошедшая впервые без участия Леокадии Михайловны Дробижевой пятая Всероссийская научно-практическая конференция «Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации» (28–29 апреля 2022 г., Казань) была приурочена к годовщине ее смерти. Обсуждение строилось вокруг таких тем, как сущность общероссийской, региональной, локальной и этнической идентичностей; язык и языковая политика; религиозные процессы; межэтнические отношения и роль научного, экспертного сообществ в их регулировании. Ответом на актуальные вызовы российскому обществу стала рефлексия о социальных ресурсах его развития, будущем России и путях научного осмысления новой социальности.

Проблемный характер обсуждения общероссийской идентичности задал <strong>Э.А. Паин </strong>(ИС ФНИСЦ РАН), подчеркнувший ее нетождественность гражданской идентичности, связанной с ответственностью и реальными действиями. Он усомнился в наличии прямой зависимости гражданской идентичности от высоких значений консолидации общества, отметив ее б<em>о</em>льшую коррелляцию с гражданской культурой и степенью интерактивности взаимодействия граждан. Вопрос о содержательном наполнении концепта подняла <strong>М.М. </strong><strong>Мчедлова</strong><strong> </strong>(ИС ФНИСЦ РАН), связав сложности в трактовке общероссийской идентичности с «дихотомией двух методологических и идейно-дискурсивных подходов» – цивилизационного (связанного с культурой, традицией) и конструктивистского.

Анализируя проявления этнической идентичности на примере различных регионов, участники конференции отметили справедливость положения Л.М. Дробижевой о возможности ее непротиворечивого совмещения с общероссийской, о влиянии на это соотношение совокупности многих, в т. ч. исторических и экономических факторов (<strong>З.В. </strong><strong>Анайбан</strong>,<strong> Г.С. </strong><strong>Зеленеева</strong>,<strong> Д.А. Камалетдинов, Е.А. </strong><strong>Коджа</strong><strong>, К.О. </strong><strong>Сиразетдиинов</strong>,<strong> Р.Р. Фаттахова</strong>).

Исследователи рассуждали о реальности позитивного воздействия этнической идентичности на психологическое благополучие социальных субъектов, обращались к рассмотрению роли интернет-сообществ в их воспроизведении. Вместе с тем определилась дискуссия о значимости сохранения строгости терминологического аппарата в связи с тенденцией обозначения данным термином явлений, относящихся к идентификации с территорией (<strong>В.Н. </strong><strong>Галяпина</strong>, <strong>М.А. Жигунова, Э.А. Паин</strong>,<strong> В.Н. Муха</strong>,<strong> Н.В. Ткачук</strong>).

Рефренной выступила тема языков народов России и государственной языковой политики. Докладчики проблематизировали вопросы языковой ассимиляции в регионах и связанной с этим смены родного языка на русский, в том числе среди представителей народов, давших название национальным субъектам РФ, несоответствия официального статуса и реального функционирования языков республик, влияния (рассмотренного на примере Саха (Якутии) обозначенных процессов на этническую идентификацию и межэтническое взаимодействие. Проблематика русского языка раскрывалась в аспекте российской идентичности, экспертных трактовок его роли в социокультурном пространстве страны, обучения ему детей мигрантов в школах РФ (в частности, в сравнении с преподаванием итальянского языка иноэтничным учащимся в школах Италии) (<strong>Е.М. Арутюнова</strong>,<strong> Л. </strong><strong>Бомбиери</strong><strong>,</strong> <strong>Р.Р. Галлямов</strong>, <strong>Н.И. Иванова</strong>, <strong>Э.Ф. Идрисова</strong>, <strong>Л.В. </strong><strong>Намруева</strong>, <strong>Л.Р. Низамова</strong>, <strong>Н.А. </strong><strong>Рябиченко</strong><strong>, Ф.Г. Сафин</strong>, <strong>А.И. </strong><strong>Халиуллина</strong>).

Особое внимание уделялось вопросам обеспечения межэтнического мира и согласия в российском обществе. На материалах исследований в Хабаровском крае, Тюменской и Саратовской областях, а также в республиках Марий Эл и Саха (Якутия), докладчики подчеркнули стабильность межэтнической ситуации в регионах, указав на наличие отдельных точек напряжения, связанных с иноэтничными мигрантами, бытовыми проявлениями этнической неприязни, нерешенностью социально-экономических проблем. Обсуждались концепты определения конфликтогенности межэтнического взаимодействия, роль научного сообщества в обеспечении благоприятной коммуникации представителей разных этнических групп, вопросы эффективности управленческих решений и реального влияния социологических данных на межэтнические процессы, сложности измерения этого влияния (<strong>Е.П. Антонов</strong>, <strong>О.А. Богатова</strong>, <strong>Е.А. Ерохина</strong>, <strong>Н.П. </strong><strong>Лысикова</strong>, <strong>С.А. </strong><strong>Мадюкова</strong>,<strong> </strong><strong>З.А. </strong><strong>Махмутов</strong>,<strong> </strong><strong>С.Г. Максимова, Д.А. Омельченко,</strong><strong> О.В. Орлова</strong>, <strong>Ю.В. Попков</strong>, <strong>С.Ю. </strong><strong>Рычков</strong>, <strong>Н.В. Рычкова, Н.Г. Хайруллина</strong>, <strong>Ю. </strong><strong>Шишватова</strong>, <strong>Е.Ю. </strong><strong>Щеголькова</strong>, <strong>А.А. </strong><strong>Эндрюшко</strong>).

Отдельным направлением обсуждения проблематики межэтнических отношений стала специфика их изучения этнопсихологическими методами. Оно было открыто пленарным докладом <strong>Н.М. Лебедевой </strong>(НИУ ВШЭ), в котором был представлен 30-летний опыт изучения межкультурных отношений в постсоветских государствах и выявлено значение контекстуальных (цивилизационных, политических, социальных, личностных) характеристик формирования и трансформации идентичностей населения бывших союзных республик в этническом и поколенческом (среди родившихся в советское и постсоветское время) разрезах.

Обсуждение религиозных процессов выстроилось вокруг переосмысления теории и практик постсекулярного общества. Исследователи подчеркнули неоднозначность, многовекторность современной религиозности россиян (<strong>Д.М. </strong><strong>Гараев</strong><strong>, О.В. </strong><strong>Доржигушаева</strong><strong>, И.А. </strong><strong>Мухаметзарипов</strong>).

Таким образом, на юбилейной конференции наметилось расширение ракурсов рассмотрения традиционной для отечественной этносоциологии проблематики. Главной же особенностью мероприятия стало обращение к более широкому кругу тем с учетом стоящих перед российским обществом задач, в числе которых последствия СOVID-19 (<strong>А.Н. </strong><strong>Татарко</strong>).

Вторая тема – поиск подходов к изучению нематериальных ресурсов развития России и регионов в условиях формирования нового миропорядка (<strong>Е.В. Морозова, М.В. </strong><strong>Назукина</strong>). Возможности картографирования этнополитических конфликтов – в контексте задачи укрепления мира в российском государстве и на его границах – раскрыла в пленарном докладе <strong>И.С. Семененко </strong>(ИМЭМО РАН). Ее напоминание о постоянном стремлении Л.М. Дробижевой к осмыслению позитивных практик их урегулирования, как и построения взвешенной этносоциальной политики в целом, прошло красной нитью в докладах других участников конференции, рассуждавших о потенциале разных сегментов социальности в Российской Федерации.

Важной оказалась озвученная в ходе конференции критическая рефлексия по поводу исследовательского поля. В докладе <strong>А.Р. </strong><strong>Гарифзяновой</strong><strong> </strong>(КФУ), посвященном трудностям рекрутинга женщин-мусульманок и этическим дилеммам коммуникации с ними, проблематизировалось влияние на ход исследования существующих стереотипов, религиозной и этнической «принадлежности» ученого, его одежды во время интервью, использования родного языка информанта и т.д. Активную дискуссию вызвал вопрос <strong>А.Г. Селезнева </strong>(Сибирский филиал ИКиПН) о конструировании социальных проблем научным дискурсом и навязывании им ярлыков (к примеру, касающихся индексов человеческого развития российских регионов).

Мероприятие раскрыло спектр проблем этносоциального развития российских регионов, требующих адекватных инновационных подходов и инструментов их изучения в широком контексте, наметило пути более оперативного реагирования исследовательского сообщества на новую социальную реальность. Пример искреннего служения своему делу и Отечеству продолжает подавать исследователям личный и творческий путь Леокадии Михайловны Дробижевой.