Везде
Youth and Marriage: a Transformation of Values
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Youth and Marriage: a Transformation of Values
Annotation
PII
S013216250021750-8-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Nelly Romanovich 
Affiliation:
Voronezh branch of RANEPA
Public Opinion Institute “Qualitas”
Address: Voronezh, Russian Federation
Edition
Issue 3
Pages
135-140
Abstract

Nowadays crisis of the institution of marriage is associated with the transformation of traditional family values. On the one hand, traditional family values are destined for transformation, on the other hand, this transformation should not cross a “red line” beyond which the institution of the family destroys. The “red line” was marked in Russian Constitution in 2020 in which marriage is interpreted, as the union of a man and a woman only, with no other options. But the destruction of the institution of the family cannot be contained only by correct laws. It is necessary to implant values and shows the importance of such concepts as fidelity, constancy, responsibility, and other categories that serve to strengthen the marriage union. Studying public opinion is necessary, and young people in particular, as the group most vulnerable to the transformation of family values. The results of the All-Russian Youth Survey presented by the author in 2020 reveal the attitude of Russian youth to such nuances of married life as the distribution of roles in the family, general housekeeping, cohabitation with parents, an idea of the optimal number of children and their upbringing et cetera. Previous surveys allow compare results and identify trends. The author concludes that the trends of recent years cause change among young people from traditional ideas about marriage to a liberal model.

Keywords
family institute, sociological survey, youth, marriage, values, family roles
Received
07.04.2023
Date of publication
07.04.2023
Number of purchasers
12
Views
39
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf Download JATS
1 Об исследовании. Для выявления представлений о браке современной российской молодежи осенью 2020 г. Институтом общественного мнения «Квалитас» был проведен опрос методом личного интервью (face-to-face) по месту жительства респондентов в возрасте 15–35 лет. Выборка включала в себя 42 населенных пункта в 10 субъектах Российской Федерации. Для обеспечения репрезентативности была использована случайная маршрутная выборка для поиска домохозяйств (квартира, дом), в которых отбирался для последующего опроса конкретный респондент. Всего было опрошено 1155 чел. Ошибка выборки составляет 4,5%. Рассмотрим различные аспекты семейной жизни, характерные для представлений о браке современной молодежи. Также справочно приводятся результаты исследования молодежи «Изучение культуры и досуговой деятельности современной молодежи в структуре ценностных ориентаций». Опрос проводился в 2017 г. тем же Институтом методом личного интервью молодежи России от 15 до 29 лет по месту жительства респондентов посредством репрезентативной для населения России выборке в 28 населенных пунктах семи субъектов РФ (N = 803).
2 Установки молодежи на семейную жизнь. Создавая семью, каждый человек имеет представления о том, как должны складываться взаимоотношения между супругами. Если у молодоженов они не совпадают, то велика вероятность возникновения семейных проблем. Согласно результатам исследования, большинство молодых людей (62%) приемлют только равноправное распределение ролей в семье. При этом женщины ратуют за равноправие существенно чаще (70%), чем мужчины (54%) (табл. 1). Проблема заключается в том, что женщины начинают усваивать мужской тип поведения, стираются различия полов, размываются образы мужчины и женщины, утрачиваются свойственные ими природные черты, усиливается неопределенность гендерного социального статуса. По мнению И. С. Клециной, «большинство молодых людей в своих представлениях о семейной жизни тяготеют именно к партнерству, но в реальной действительности оказывается, что равноправие предполагает высокую ответственность супругов и взаимозаменяемость семейных ролей» [Клецина, 2011: 116]. В большинстве случаев молодые супруги оказываются не готовы к обязанностям и ответственности, но зато с большим воодушевлением отстаивают свои права.
3 За традиционную установку «Муж – глава семьи» высказались лишь 35% молодежи, при этом мужчины почти в два раза чаще, чем женщины. Отметим, что с повышением уровня дохода число сторонников этой установки увеличивается до 41%. Не велико число сторонников установки «Жена – глава семьи» (3%).
4 Таблица 1. Какие из перечисленных характеристик вы считали бы приемлемыми для себя? (в % от опрошенных)
Варианты ответов 2017* 2020
всего мужчины женщины
По распределению ролей в семье
Муж – глава семьи 41 35 45 26
Жена – глава семьи 5 3 1 4
Равноправное распределение ролей 54 62 54 70
По количеству детей
Однодетная 17 23 22 24
Двухдетная 61 55 56 53
Трехдетная и более 19 17 19 16
Бездетная 3 5 3 6
По отношению к детям
Авторитарное отношение (строгость и подчинение) 17 11 14 8
Либеральное (полная свобода) 9 11 12 9
Демократическое (сочетание строгости и самостоятельности) 74 79 74 83
По характеру семейных связей
Многопоколенная семья (совместное проживание представителей нескольких поколений) 29 30 35 26
Однопоколенная Нуклеарная семья (родители с детьми) 71 70 65 74
По содержанию семейных связей
Независимость, автономность каждого совершеннолетнего члена семьи 28 30 32 28
Общее, совместное ведение домашнего хозяйства 72 70 68 72
Примечание. Так как опрос молодежи в 2017 г. проводился среди 15–29-летних, то сопоставление с данными 2020 г., где опрашивались 15–35-летние, некорректно
5 Сегодня лидирует установка на двухдетную семью (55%), а 23% опрошенных считают нормой однодетную семью, и только 17% молодых людей готовы решиться на трех и более детей. Между тем, очевидно, что даже двухдетная семья не способствуют выходу страны из демографического кризиса. По мере взросления молодых людей их желание иметь многодетную семью (трех детей и более) возрастает с 10% у восемнадцатилетних до 27% у тридцатилетних. Повышение уровня образования также стимулирует рост от 11 до 20% числа желающих иметь многодетную семью, а также высокий уровень материального дохода (с 18% при плохом материальном положении до 24% среди наиболее обеспеченных людей). Кроме того, многодетность сегодня – это чаще желание жителей больших (19%), а не малых городов (14%).
6 Сочетание строгости и самостоятельности в отношении к детям — вот выбор методики воспитания большинства молодых (79%), авторитарная (строгость и подчинение) и либеральная (полная свобода) – по 11% сторонников. Уровень дохода практически никак не влияет на этот показатель.
7 Отметим, что лишь 30% молодых склоняются к совместному проживанию представителей нескольких поколений, при этом мужчины готовы в большей степени (35%), чем женщины (26%). С возрастом число сторонников отдельного проживания сокращается: с 37% (15-18 лет) до 28% в период от 18 до 30 лет. Треть молодых 30-35 лет не против совместного проживания. Чем крупнее город, тем реже респонденты рассматривают многопоколенную семью как норму. Если в селах 39% опрошенных хотели бы жить вместе с родителями, то в районных городах – 31%, а в областных центрах – только 28%.
8 Обособленность и разделение возможно не только между поколениями, но и внутри самой супружеской пары. За автономность и независимость каждого совершеннолетнего члена семьи сегодня ратуют 30% молодых людей. Напротив, хотели бы традиционно вести совместное домашнее хозяйство 70%. С возрастом тяга к независимости становится выше – от 24% среди молодежи 18–24 лет до 34% среди тех, кому минуло 30 лет. Среди молодежи, проживающей в крупных городах - 35%, среди жителей районных городов она существенно ниже – 22%.
9 Гражданский брак. Сегодня вовсе не является предосудительным совместное проживание мужчины и женщины без регистрации брака, которое ныне именуется гражданским браком. Необходимо заметить, что наименование «гражданский брак» появился раньше такого сожительства, а именно в советское время, когда «гражданским браком» стали называть законную регистрацию брака в государственных органах, но без церковного венчания. То, что называется «гражданским браком» сегодня, ранее именовалось как незаконное сожительство, и всячески порицалось как церковью, так и социумом. А русские мыслители доказывали, что «гражданский брак» — это прямое следствие курса на равноправие полов, в котором женщина постепенно лишается своих привилегий. В частности, русский философ Д.А. Хомяков показывает, что равноправность в общественной жизни влечет за собой умаление роли жены в быту домашнем, «фактически доселе всегда в доме господствующей, как созидательнице самого дома, ибо дающей дому его членов актом их рождения» [Хомяков,1997: 56] и доказывает, что феминизация имеет не российские, а западные корни, поскольку русские женщины не имели оснований чувствовать себя ущемленными в правах: их неучастие в политической жизни компенсировалось полноправной жизнью в собственном доме. «Понятие о формальном равноправии предполагает под собою оскудение или отрицание любви, которое, в конце концов, приводит к отрицанию самой семьи, как союза любви (не в смысле похоти) и замене её так называемой свободной любовью, иначе торжеством одной чувственности; она же, если бы раз превозмогла, то окончательно поставила бы женщину в самое невыгодное положение» [там же]. Действительно, в невыгодном положении в незарегистрированных браках оказываются женщины. Мужчина в любой момент может уйти от своей сожительницы, сменив её на более молодую или более состоятельную, а состарившаяся женщина окажется одна без крепкого мужского плеча и без защиты закона.
10 Тем не менее положительно относятся к незарегистрированным бракам сегодня большинство молодых людей (66%), при этом женщины даже более лояльны (67%), чем мужчины (64%). Отрицательное отношение встречают такие союзы лишь у 22%, но с взрослением оно возрастает с 19 до 24%, как и с повышением уровня образования (с 14 до 27%) и уровня дохода (с 16 до 36%). В российских селах чаще встречается отрицательное отношение встречается чаще (24%), но ненамного, чем в городах (21%), меньше ошибки выборки.
11 Еще гражданский брак иначе называют «пробным браком». Якобы у молодых людей появляется возможность ближе узнать друг друга, примерить на себя роли мужа и жены, понять свою готовность к дальнейшей совместной жизни и рождению детей. Но практика показывает, что детей может и не появиться, потому что молодые люди привыкают к подобным отношениям безответственности друг за друга, не спешат заводить детей, поскольку изначально считают такие отношения временными. Такие союзы плодят аборты, а если появляются дети, то возникают проблемы с регистрацией отцовства. Мужчина, как правило, не спешит брать на себя ответственность не только за женщину, но и за ребенка, уходя от проблем, он просто меняет партнера. Такая смена партнеров не лучшим образом сказывается на здоровье. В итоге одной из актуальных проблем в молодежной среде является проблема бесплодия.
12 Межнациональные браки. Исходным моментом готовности человека к браку и созданию семьи выступает понимание им значимости семейных отношений, обязательств людей друг перед другом, ответственность за семью и детей, добровольное принятие неизбежных в семейной жизни хлопот и ограничений личной свободы. Важно отметить, что все эти характеристики имеют свое национальное выражение. По мнению, исследователей, отношение молодых людей к межнациональным бракам «зависит от их воспитания, восприятия межнационального брака их родителями, то есть дети являются зеркальным отображением своих родителей, и личностными характеристиками» [Атоян, 2010: 71].
13 Согласно результатам нашего исследования, к межнациональным бракам большинство молодежи относятся положительно (57%), только 9% их не одобряют (табл. 3). Чем моложе респонденты, тем чаще они одобряют подобные браки: 39% среди восемнадцатилетних и только 25% среди тридцатилетних. Чем меньше населенных пункт, тем выше степень неодобрения межнациональных браков: 6% - областной центр, 11% - районный город, 15% - село.
14 Таблица 2. Как вы относитесь к межнациональным бракам? (в % от опрошенных)
Варианты 2017 г. 2020 г.
Нейтрально 49 57
Одобряю 23 28
Не одобряю 19 9
Затрудняюсь ответить 9 6
Примечание. Сопоставление данных не вполне корректно, так как опрос 2017 года проводился среди молодежи 15–29 лет, а в 2020 г. – 15–35 лет, в связи с изменением границ молодости
15 В нашем полиэтническом государстве межнациональные браки являются распространенным явлением, поэтому знать, и, конечно, правильно осмысливать психологические особенности людей в разноэтнической семье – актуальная задача для тех, кто желает вступить в подобный союз. Именно в семье закладываются основы отношений личности к представителям других этнических общностей, и от того, какими будут эти отношения, зависит очень многое в жизни людей. Уже с малого возраста человек становится носителем традиций и привычек, социальных и нравственных ценностей той нации, к которой он принадлежит.
16 Заключение. Какие тенденции прослеживаются сегодня и, возможно, получат дальнейшее развитие завтра? Исследование показало, что среди молодежи велико число сторонников однодетной семьи. Если раньше в патриархальной семье предполагалось совместное проживание трех-четырех поколений, и это считалось нормой, то на сегодняшний день такой нормой становится нуклеарная семья, которая состоит из одного ядра: родители и дети. Уменьшается число сторонников традиционного патриархального распределения ролей в семье. Все чаще молодые люди выступают за равноправие (особенно, женщины), хотя на практике не готовы принять вместе с правами те обязанности, которые неизбежно сопутствуют правам.
17 Хотя российское общество и проявляет беспокойство по поводу отказа от традиционных семейных ценностей, сосредоточенности молодежи на себе, снижения готовности к рождению детей, нам представляется, что имеет место недопонимание происходящих перемен и причин трансформации традиционных ценностей. Ревнители семейных ценностей радостно рапортуют: «Женщина теперь выполняет не только роль матери и хозяйки дома. Она успешно реализует себя в профессии, строит карьеру, зарабатывает деньги наравне с мужем. А домашние обязанности часто делятся поровну, по взаимному согласию»1. Однако, во-первых, далеко не всегда домашние обязанности делятся поровну, во-вторых, подобные изречения обнаруживают принижение домашних обязанностей и возвеличение женщины-профессионала, строящей успешную карьеру.
1. Семейные ценности и их значение для семьи, для общества в целом. 2018. URL: >>>> (дата обращения: 17.08.2022).
18 В традиционных отношениях мужчина ищет в женщине утешение, а женщина – опору. История свидетельствует, что в запале своей борьбы люди по инерции забирают больше прав, чем те социальные группы, к равноправию с которыми они стремились. Но ничего доброго, кроме дополнительной тяготы, это женщине не принесет. Вопрос стоит совсем в другой плоскости: подменяются понятия право и обязанность.
19 Снижение значимости семейного статуса приводит к моральному оправданию обществом добрачной сексуальности, рождению детей, не ведающих о своих отцах, кризису института брака. В России в середине 2022 г. возродилось звание «Мать героиня» для женщин, которые родили и воспитали десять и более детей, с наградой в размере 1 млн рублей. Между тем, воспитанием ребенка должны заниматься мать и отец. А законодательство не предусматривает никаких преференций для многодетных отцов, вырастивших нескольких детей в полноценной семье. Если рождение – природная прерогатива женщин, то вскармливание и содержание собственных чад вплоть до достижения ими совершеннолетия всегда считалось заботой мужчин. Именно на воспитание будущих поколений в духе семейных ценностей (любви, верности, ответственности) ныне возлагаются основные надежды.

References

1. Atoyan A.G., Medvedeva N.I. (2010) Intermarriages through the Eyes of Young People. Mezhdunarodnyy zhurnal eksperimental'nogo obrazovani [International Journal of Experimental Education]. No. 4: 71-72. (In Russ.)

2. Kletsina I. S. (2011) Gender Approach in the Psychological Research of Modern Family Relations. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta im. A. S. Pushkina [Bulletin of the Leningrad State University named after A.S. Pushkin. Psychology]. Vol. 5. No. 4: 107–119. (In Russ.)

3. Khomyakov D.A. (1997) Orthodoxy, Autocracy, Nationality. Minsk: Belorusskaja gramota. (In Russ.)

Comments

No posts found

Write a review
Translate