Везде
Russian Citizens’ Social Mood, Its Structure and Influence on Helping Behaviour
Table of contents
Annotation Estimate Publication content
References Comments
Share
QR
Metrics
Russian Citizens’ Social Mood, Its Structure and Influence on Helping Behaviour
Annotation
PII
S013216250027776-6-1
Publication type
Article
Status
Published
Authors
Irina V. Mersianova 
Occupation: Director of the Center for Studies of the Nonprofit Sector and Civil Society, Head of the Chair Economics and Management of NPOs
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Aleksandra S. Briukhno
ORCID: 0000-0002-9590-6037
Occupation: Research Intern
Affiliation: National Research University Higher School of Economics
Address: Russian Federation, Moscow
Edition
Issue 9
Pages
29-40
Abstract

Social mood is a complex phenomenon that encompasses emotional and rational perceptions of economic, political and social processes by the general population, and the impact of these processes on personal well-being. Social mood is considered to be a combination of four main aspects: (1) perception of the political, economic and social situation in the country; (2) general emotional state; (3) degree of optimism; (4) generalized trust and willingness to unite. Based on the data of an all-Russian survey conducted in 2022 by the Center for the Study of Civil Society and the Non-Profit Sector at the HSE University (Moscow, Russia), it was revealed that overall positive social mood prevails in the modern Russian society. Cluster analysis revealed six groups that differ from each other in terms of the four of social mood aspects listed above. The data show a statistically significant connection between social mood and participation in volunteering and informal helping behavior. In particular, respondents who demonstrate a greater willingness to unite and higher levels of trust are generally more likely to participate in helping behavior, although a pessimistic attitude is associated with significantly less involvement regardless of declared willingness to unite. Meanwhile, respondents exhibiting optimistic perceptions of their future are more likely to participate in helping others irrespective of trust and willingness to unite.

Keywords
social mood, social wellbeing, helping behavior, volunteering
Acknowledgment
This work was supported by the Program for Basic Research of the National Research University Higher School of Economics
Received
02.10.2023
Date of publication
03.10.2023
Number of purchasers
10
Views
40
Readers community rating
0.0 (0 votes)
Cite Download pdf Download JATS
1

Социальное настроение: концептуализация и операционализация понятия. Социальное настроение – понятие, возникшее на стыке социологической и психологической наук. Значительный вклад в концептуализацию данного понятия внесли российские исследователи Ж.Т. Тощенко и С.В. Харченко [Тощенко, Харченко, 1996; Тощенко, 1998]. Они предлагают рассматривать его как целостную, доминантную форму реально функционирующего общественного сознания, отражающую «уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой и населением, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых (или нереализуемых) в процессе практической деятельности» [Харченко, 2011: 170]. Ключевой особенностью социального настроения, по их мнению, является взаимодействие субъективных (психоэмоциональных) и объективных факторов. В их интерпретации социальное настроение представляет собой четырёхуровневую систему, состоящую из (1) социального самочувствия (включающего в себя эмоции и чувства), (2) оценок и самооценок своего социального положения, (3) социальных ожиданий и притязаний (ценностей, жизненных ориентиров), (4) социальной позиции (мировоззрения) [Тощенко, Харченко, 1996].
2 Есть много разнообразных методологических подходов к оценке социального настроения, что обусловлено комплексным и многоуровневым характером этого явления [Морев, Каминский, 2013]. Среди исследователей наблюдаются разночтения в представлениях и о структурных составляющих социального настроения, и о наборе индикаторов, с помощью которых доступно его социологическое измерение [Васильева, 2019].
3 Как отмечают многие исследователи, в качестве основы социального настроения выступает социальное самочувствие, то есть «определенное состояние переживания по поводу комфортности или дискомфортности своего бытия в социуме» [Михайлова, 2010]. Синонимичным термином выступает «субъективное благополучие» (subjective wellbeing). Субъективное благополучие само по себе является многомерным понятием, которое включает как когнитивный аспект (удовлетворенность жизнью), так и аффективный (эмоции и настроения, в том числе ощущение счастья) [Diener, 1984; Conceição, Bandura, 2008]. Таким образом, измерение социального настроения зачастую включает в себя оценку эмоционального состояния индивидов, их настроения в психологическом смысле слова [Саксудаева, 2009; Каминский, 2016; Гужавина, Садкова, 2017]; удовлетворенности жизнью [Каминский, 2016]; восприятия счастья [Васильева, 2019].
4 Другой немаловажный аспект социального настроения — это его оптимистическая либо пессимистическая направленность. Е.В. Тихонова, например, отмечает, что в основе социального настроения населения лежит эмоциональное восприятие экономической ситуации в обществе, которое эмпирически оценивается по шкале «социальный оптимизм — социальный пессимизм». Основой социального оптимизма выступает ситуация, когда «вектор социальной политики совпадает с представлениями населения о социальной справедливости» [Тихонова, 2016: 13]. Социальный пессимизм, напротив, становится следствием непонимания социальной политики государства, несовпадения экономических ожиданий и реальности, отраженной в восприятии населения. Эмпирические данные подтверждают, что чем хуже экономическое положение региона, тем выше там доля пессимистично настроенных жителей [Лушникова, 2016].
5 Третья составляющая социального настроения — оценка внешних политических и экономических условий [Боченкова, 2013, 2014; Назаров, Кублицкая, 2016; Гужавина, Садкова, 2017]. Как отмечает С.В. Харченко [2011], эмоциональное состояние людей во многом зависит от степени разрешаемости социальных проблем и противоречий, а также удовлетворения социальных интересов. При этом, как справедливо замечает Е.В. Тихонова [2016], социальное настроение не всегда отражает влияние реальных экономических и политических процессов и факторов, поскольку формируется под воздействием доступной индивиду ограниченной информации, его предубеждений и воззрений, которые могут быть далеки от объективности. Кроме того, существует определенный временной лаг между реальными изменениями экономический ситуации и колебаниями социального настроения [Балацкий, Екимова, 2007].
6 Три вышеперечисленных аспекта отражены в крупнейших лонгитюдных исследованиях социального настроения, которые проводят в России такие аналитические центры как ВЦИОМ, ФОМ и «Левада-Центр»1. ВЦИОМ проводит мониторинг социальных настроений россиян, где отражаются оценки текущего материального положения граждан, их оптимистичные либо пессимистичные установки и общая удовлетворенность жизнью2. ФОМ использует четыре вопроса для оценки социальных настроений, выявляющие мнение респондента относительно того, станет ли лучше жизнь в стране в целом и самого респондента в частности в ближайшее время и через несколько лет3. «Левада-Центр» разработал индекс, который предполагает комплексную оценку социальных, политических и экономических настроений, формирующихся в обществе. Он включает четыре аспекта: субъективные оценки материального положения семей респондентов, оценки экономического и политического положения страны в целом, представления людей о своем личном ближайшем будущем и о будущем страны, уровень одобрения деятельности государственной власти в стране4.
1. *АНО «Левада-Центр» Внесена Минюстом в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

2. Социальные настроения: мониторинг // ВЦИОМ. URL: >>>> (дата обращения: 01.03.2023).

3. Социальные настроения. Зима 2022 // ФОМ. URL: >>>> (дата обращения: 01.03.2023).

4. Обновленная методика измерения индекса социальных настроений (ИСН) // Левада-Центр. URL: >>>> (дата обращения: 01.03.2023). АНО «Левада-Центр» внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.
7 Четвёртый аспект, нередко упускаемый из виду, — индикаторы, которые фиксируют наличие консолидационного потенциала в обществе: обобщенное доверие, оценка сплоченности и согласия в стране, готовность объединяться с другими людьми для защиты общих интересов [Морев, Каминский, 2014; Каминский, 2016]. В частности, исследования показывают тесную взаимосвязь обобщенного доверия с установками, касающимися общей удовлетворенности собственной жизнью и положением дел в стране [Кученкова, 2016; Черепанова и др., 2020]. Уровень сплоченности определяется степенью единства ценностных установок и мнений по ключевым направлениям функционирования социума [Шабунова и др., 2015]. Он выступает одним из критериев, позволяющих оценить субъективное отношение жителей не только к экономическим и политическим, но и к социальным процессам в стране. Готовность же объединяться с другими людьми для достижения общих целей отражает собственные установки индивида на проявление солидарности и сплоченности, что делает эти два критерия взаимодополняющими.
8 Несмотря на отсутствие единого подхода к операционализации понятия «социальное настроение», оно представляется полезным с практической точки зрения интегральным индикатором, позволяющим в первом приближении рассмотреть, как экономические, политические и социальные процессы отражаются в сознании населения, а также выявить основные точки напряженности, возникающие в обществе. Социальное настроение детерминирует целеполагающую деятельность человека и участвует в регулировании поведения как индивидов, так и социальных групп, выступая «в одних случаях в качестве ускорителя, катализатора, а в других, наоборот, в качестве сдерживающего рычага социальной деятельности» [Тощенко, 1998: 31]. Система общественных ценностей и установок, отраженная в социальном настроении, создает предпосылки для перехода к активной преобразовательной деятельности [Васильева, 2017]. Одним из возможных направлений реализации конструктивного деятельностного потенциала социального настроения является участие населения в волонтерской деятельности, благотворительности и иных практиках взаимопомощи, в том числе неформальных (для обозначения совокупности таких практик далее будет использоваться термин «помогающее поведение»).
9 В рамках данной аналитической работы предполагается решить следующие задачи:
10 — охарактеризовать структуру социального настроения россиян, а также преобладающие тенденции как в масштабе страны в целом, так и в отдельных социальных группах;
11 — выявить, существует ли связь между социальным настроением и участием в волонтерстве и иных практиках помогающего поведения (в помощи незнакомым нуждающимся людям деньгами, вещами, поступками).
12

Структура и основные компоненты социальных настроений россиян. Эмпирическую базу исследования составляют данные всероссийского опроса, проведенного Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ. Опрашивалось городское и сельское население в возрасте от 18 лет и старше, метод сбора данных — телефонное интервью, объём выборки — 2015 респондентов. Опрос проводился 9-19 сентября 2022 г., спустя шесть месяцев после начала специальной военной операции на территории Украины, но до объявления частичной мобилизации. Динамика по ряду показателей проиллюстрирована далее на основе эмпирических данных, собранных в рамках мониторинга состояния гражданского общества НИУ ВШЭ в 2019–2021 гг. (метод сбора данных — телефонные и личные интервью по месту жительства респондента, объем выборки составлял не менее 2000 чел., выборка репрезентировала городское и сельское население от 18 лет и старше).
13 Авторами отобраны следующие ключевые индикаторы, характеризующие социальное настроение россиян:
14 - оценка экономического положения страны;
15 - оценка текущего пути развития страны в целом;
16 - оптимизм либо пессимизм относительно экономического положения страны;
17 - оптимизм или пессимизм относительно собственной жизни и материального положения;
18 - удовлетворенность жизнью;
19 - ощущение счастья;
20 - эмоциональный фон;
21 - доверие;
22 - оценка согласия и сплоченности в стране и в окружении;
23 - готовность объединяться.
24 Чтобы проанализировать структуру индикаторов, использовался метод главных компонент (табл. 1). Анализ позволил выявить четыре фактора, которые в совокупности объясняют 65,1% дисперсии, что является достаточно высоким показателем с учётом структурной сложности предмета исследования.
25

Таблица Повернутая матрица компонентов

Анкетные вопросы Компоненты
  1 2 3 4
Как Вы считаете, в целом Россия сейчас развивается в правильном или в неправильном направлении? ,795      
Как бы Вы оценили экономическое положение России в целом? ,793      
Как Вы считаете, в ближайшее время экономическая ситуация в стране улучшится, ухудшится или не изменится? ,669      
Как Вы думаете, сегодня в нашей стране среди людей больше согласия, сплоченности или несогласия, разобщённости? ,653      
Скажите, пожалуйста, если говорить о сегодняшнем дне, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом?   ,825    
Если говорить в целом, Вы безусловно счастливы, скорее счастливы, скорее не счастливы или безусловно не счастливы?   ,810    
Соотношение положительных и отрицательных эмоций   ,687    
Как Вы считаете, в ближайшее время ваше материальное положение улучшится, ухудшится или не изменится?     ,856  
Как Вы думаете, в ближайшие годы Ваша жизнь в целом улучшится, ухудшится или не изменится?     ,826  
Вы лично готовы или не готовы объединяться с другими людьми для совместных действий, если ваши идеи и интересы совпадают?       ,764
Как Вы считаете, большинству людей в целом можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными?       ,680
Метод выделения факторов: метод главных компонент. Метод вращения: варимакс с нормализацией Кайзера.
26 Охарактеризуем эти четыре компонента.
27 (1) «Оценка ситуации в стране». Данный компонент включает индикаторы, связанные с восприятием условий, сложившихся в стране в целом: отношение к пути развития страны, оценка экономического положения на данный момент, ожидания от экономического положения и оценка сплоченности и согласия среди населения. Этот фактор объясняет наибольшую долю дисперсии.
28 Дескриптивный анализ показывает преобладание позитивных тенденций (табл. 2). Более половины россиян положительно оценивали экономическое положение страны, при этом 3/4 полагали, что в целом курс развития страны правильный. Тем не менее, оценки, направленные в будущее, более сдержанные – только 38% ожидали улучшения экономической ситуации в стране. Подобное расхождение объяснимо, учитывая период проведения исследования: данные были собраны в сентябре 2022 г., после начала специальной военной операции на территории Украины и введения рядом стран антироссийских экономических санкций. Поэтому, хотя большинство респондентов посчитало возможным положительно оценить курс развития страны в целом, волатильные экономические обстоятельства обусловили преобладание нейтральных и пессимистичных оценок, когда вопрос касается непосредственно перспектив экономического развития.
29 Таблица Компонент «Оценка ситуации в стране»: набор показателей
Анкетные вопросы Варианты ответов % опрошенных
Как бы вы оценили экономическое положение России в целом? Хорошее 56
Плохое 37
Как вы считаете, в ближайшее время экономическая ситуация в стране улучшится, ухудшится или не изменится? Улучшится 38
Не изменится 35
Ухудшится 19
Как вы считаете, в целом Россия сейчас развивается в правильном или в неправильном направлении? В правильном 75
В неправильном 17
Как вы думаете, сегодня в нашей стране среди людей больше согласия, сплоченности или несогласия, разобщенности? Больше согласия, сплоченности 42
Больше несогласия 42
30 При этом доля россиян, считающих, что в стране преобладает сплоченность и согласие, значительно возросла по сравнению с предыдущими годами: в 2019 г. этот показатель составлял 34% и за период пандемии последовательно снижался до 31% в 2020 г. и 24% в 2021 г., тогда как в 2022 г. произошёл его почти двукратный рост.
31 (2) «Социальное самочувствие». Данный компонент включает три индикатора, оценивающих самоощущение респондента на данный момент: удовлетворенность жизнью, ощущение счастья и баланс позитивных/негативных эмоций, которые он испытывал в последнее время.
32 Более 80% россиян отмечали, что они счастливы и удовлетворены жизнью (табл. 3). Если говорить о текущем эмоциональном состоянии опрошенных, то 2/3 респондентов отметили преобладание положительных эмоций (удовлетворенность, заинтересованность, гордость, оптимизм, душевный подъём), а не отрицательных (тревога, одиночество, скука, подавленность, огорчение).
33 Таблица Компонент «Социальное самочувствие»: набор показателей
Анкетные вопросы Варианты ответов % опрошенных
Если говорить в целом, Вы безусловно счастливы, скорее счастливы, скорее не счастливы или безусловно не счастливы? Счастливы 85
Не счастливы 9
В последние одну-две недели приходилось ли вам [испытывать следующие эмоции]? Преобладают положительные эмоции 66
Позитивные и негативные эмоции в равновесии 15
Преобладают негативные эмоции 19
Скажите, пожалуйста, если говорить о сегодняшнем дне, насколько вы удовлетворены своей жизнью в целом? Удовлетворены 81
Не удовлетворены 18
34 Как правило, удовлетворенность жизнью несколько ниже, чем уровень счастья: хотя в 2019–2020 гг. 79% опрошенных были готовы назвать себя в той или иной мере счастливыми, только 62-64% декларировали удовлетворенность своей жизнью. Доля тех, кто ощущает себя счастливыми, повысилась в 2021 г. до 84%, доля удовлетворенных жизнью — до 71%, а в 2022 г. эти два показателя почти сравнялись друг с другом. Как видим, ни ковид-пандемия, ни события 2022 г. не повлияли в негативном ключе на субъективное благополучие опрошенных. Оно в меньшей степени зависит от внешних социально-экономических условий, чем можно было бы предположить.
35 (3) «Оптимизм». Данный компонент включает в себя два индикатора, оценивающих уровень оптимизма респондента по отношению к собственному социальному положению: ожидания от материального положения и ожидания от жизни в целом.
36 В целом россияне склонны к оптимистическому мироощущению: около половины опрошенных считают, что в ближайшие годы их жизнь улучшится, 1/3 рассчитывает на улучшение материального положения, тогда как однозначный пессимизм характерен только для 9 и 11% опрошенных соответственно (табл. 4).
37 Таблица Компонент «Оптимизм»: набор показателей
Анкетные вопросы Варианты ответов % опрошенных
Как Вы думаете, в ближайшие годы Ваша жизнь в целом улучшится, ухудшится или не изменится? Улучшится 51
Не изменится 29
Ухудшится 9
Как Вы считаете, в ближайшее время ваше материальное положение улучшится, ухудшится или не изменится? Улучшится 35
Не изменится 46
Ухудшится 11
38 В 2019 г. 26% россиян ожидали, что их материальное положение улучшится, а 18% — что ухудшится. Аналогичный опрос, проведенный в год начала пандемии, показал значительно худшие результаты: в 2020 г. только 10% ожидали улучшения своего материального положения, 40% были настроены пессимистично. В 2021 г. доля оптимистов снова повысилась до 26%, а пессимистов снизилась до 21%. Парадоксально в 2022 г. доля оптимистично настроенных россиян даже превысила последний допандемийный показатель.
39 (4) «Потенциал солидаризации». В этот компонент вошли два индикатора, характеризующие предпосылки для включения респондента в конструктивную общественную активность: доверие к окружающим и готовность объединяться с другими людьми для достижения общих целей. Несмотря на относительно невысокий уровень обобщенного доверия (лишь 20% полагают, что большинству людей можно доверять), 3/4 респондентов готовы объединяться с другими людьми для совместных действий (табл. 5).
40 Таблица Компонент «Потенциал солидаризации»: набор показателей
Анкетные вопросы Варианты ответов % опрошенных
Как Вы считаете, большинству людей в целом можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными? Большинству людей можно доверять 20
В отношениях с людьми следует быть осторожными 76
Вы лично готовы или не готовы объединяться с другими людьми для совместных действий, если ваши идеи и интересы совпадают? Готов(-а) 76
Не готов(-а) 18
41 Потенциал солидаризации, судя по опросам, — относительно стабильная характеристика. Уровень обобщенного доверия на протяжении предыдущих трёх лет устойчиво составлял 20–25%, а готовность объединяться находилась в диапазоне 73-75%.
42 Таким образом, выявленные в ходе анализа главных компонент факторы согласуются с четырьмя составляющими социального настроения, которые ранее рассматривались в теоретическом обзоре. Учитывая сложносоставной характер социального настроения, в качестве следующей исследовательской задачи видится целесообразным выделить основные типологические группы (кластеры) населения, исходя из сочетания рассматриваемых характеристик.
43 Кластеризация россиян по типам социального настроения. Полученные факторные значения использовались для проведения двухэтапного кластерного анализа, который позволил выявить шесть кластеров.
44 (1) В первый кластер (15% выборки) вошли респонденты, имеющие невысокие значения по всем четырем аспектам социального настроения, в первую очередь с явно выраженным негативным эмоциональным состоянием и отрицательно оценивающие текущее состояние дел в стране. В этом кластере значимо больше людей без высшего образования (73 в сравнении с 64% по выборке), безработных (14 против 5%) и имеющих проблемы со здоровьем (21 в сравнении с 7%). Более половины испытывали ощутимые финансовые трудности, хотя по выборке в целом с ними сталкивались только 23%. Представителей данного кластера можно условно назвать носителями негативного социального настроения.
45 (2) Второй кластер (10% опрошенных) включал респондентов, которые отрицательно оценивали ситуацию в стране и были настроены в целом пессимистично, но при этом имели позитивное эмоциональное состояние и готовность к солидаризации. Большинство представителей этого кластера имели высшее образование (57%) и относительно высокий должностной статус (предприниматели, руководители и квалифицированные специалисты составляли 62%). Настроение, типичное для данного кластера, можно назвать пессимистично-солидарным.
46 (3) Третий кластер (18% респондентов) включал тех, кто тоже негативно оценивал ситуацию в стране, но обладал выраженным оптимистичным взглядом на собственное будущее (оптимистичное социальное настроение). Этот кластер наполовину состоял из молодежи, хотя доля россиян в возрасте 18–27 лет по выборке в целом была 27%.
47 (4) Четвертый кластер (11% опрошенных) состоял из респондентов, достаточно положительно оценивающих ситуацию в стране и демонстрирующих позитивное эмоциональное состояние, но проявляющих преимущественный пессимизм и не готовых объединяться с другими людьми. В этом кластере значимо преобладали женщины (66%), несколько выше среднего была доля лиц старшего возраста (43% против 37% по выборке). Этот тип социального настроения можно охарактеризовать как пассивное позитивное настроение.
48 (5) В пятый кластер (он включал наибольшее число респондентов – 32%) вошли люди, положительно оценивающие ситуацию в стране и своё психоэмоциональное состояние, при этом оптимистично настроенные и демонстрирующие средний уровень готовности доверять другим и объединяться. Ярко выраженных демографических отличий у этого кластера нет. Условно можно назвать этот тип социального настроения умеренно позитивным.
49 (6) Последний кластер (15% опрошенных) — респонденты, крайне положительно оценивающие состояние дел в стране и готовые объединяться с другими людьми (позитивно-солидарное социальное настроение). В этот кластер несколько чаще попадали люди старше 50 лет (45 в сравнении с 37% по выборке), а также располагающие наиболее высокими ресурсами – высшим образованием (43 в сравнении с 34%), высоким доходом (58 в сравнении с 44%), хорошим здоровьем (55 в сравнении с 47%) и квалифицированной должностью (54 в сравнении с 45%).
50 Таким образом, были определены шесть основных типологических групп, отличающихся с точки зрения значений различных компонентов социального настроения. Авторы выдвинули следующие гипотезы:
51 H1: Социальное настроение, будучи доминантной формой мироощущения индивида, оказывает значимое влияние на участие в практиках помогающего поведения, включая волонтерство, так что уровень вовлеченности будет различаться для представителей разных кластеров.
52 H2: Представители кластеров, для которых характерен более высокий потенциал солидаризации (II и VI), чаще вовлекаются в различные практики помогающего поведения, чем представители кластеров с низким уровнем солидаризации (I и IV).
53

Социальные настроения россиян и помогающее поведение. Рассмотрим далее, в какой степени представители различных кластеров вовлекались в помогающее поведение. Вопрос респондентам задавался об участии в каком-либо общественно полезном деле без принуждения, без вознаграждения и не для помощи членам семьи или близким родственникам (табл. 6).
54

Таблица 6 Участие в помогающем поведении, %

Виды помогающего поведения Кластеры
  1 2 3 4 5 6
Приходилось помогать деньгами 58 56 70 53 60 74
Приходилось помогать вещами 57 58 69 65 65 64
Приходилось помогать какими-то делами, поступками 76 72 81 61 79 80
Приходилось заниматься добровольчеством, волонтерским трудом 26 25 31 24 25 41
55 Различия между кластерами оказались статистически значимыми для всех показателей, кроме оказания помощи вещами. Наиболее активными с точки зрения участия в волонтерской деятельности и их помогающего поведения оказались носители «оптимистичного» и «позитивно-солидарного» социального настроения (соответственно III и VI кластеры).
56 Третий кластер, как было ранее указано, отличает высокий уровень оптимизма при негативном настрое по отношению к текущей ситуации в стране. В этом случае негативная оценка окружающих условий приводит к положительным результатам: представители данного кластера трансформируют своё недовольство сложившейся социально-экономической ситуацией в созидательную общественную активность и помощь окружающим людям.
57 Шестой кластер демонстрирует высокие или средние значения по всем показателям социального настроения, но в первую очередь его отличают максимальный уровень как оценки ситуации в стране, так и потенциала солидаризации. Соответственно, его представители обладают всеми предпосылками для вовлечения в общественную активность и помогающее поведение, которые действительно реализуются в значительной степени: именно этот кластер включает в себя наибольшее число волонтеров. Пятый и шестой кластер очень схожи по своим характеристикам за одним исключением: у представителей пятого кластера установка на доверие выражена в существенно меньшей степени — что, судя по всему, отрицательным образом сказывается на их вовлечённости в волонтерство и денежные пожертвования. При этом по уровню ситуативной помощи окружающим какими-либо делами и поступками он не уступает третьему и шестому кластерам. Однако низкий потенциал солидаризации и нежелание доверять другим людям становятся барьером для вовлечения в практики помогающего поведения, требующие вложения финансовых или временных ресурсов.
58 На противоположной стороне спектра находятся кластеры I, II и IV.
59 Первый кластер включает людей с наиболее негативным мироощущением; они преимущественно недовольны происходящим в стране, испытывают пессимизм, не готовы к доверию и объединению с другими людьми, ощущают упадочные настроения. Не удивительно, что, находясь в сложной ситуации сами, такие россияне реже остальных готовы оказывать помощь другим людям.
60 Два оставшихся кластера связаны с более позитивным восприятием мира. Если четвёртый кластер («пассивное позитивное настроение»), продемонстрировавший наиболее слабую вовлеченность практически во все виды помогающего поведения, отличает также низкое значение потенциала солидаризации, то второй («пессимистично-солидарный») в этом аспекте уступает только шестому. Тем не менее, отличительной особенностью обоих кластеров — второго и четвёртого — выступает более выраженная склонность к пессимизму. Видимо, именно пессимистичный настрой мешает респондентам реализовать свою активную гражданскую позицию. Ведь если человек ожидает, что в дальнейшем ситуация в его жизни или в стране в целом будет ухудшаться, он может ощущать демотивацию или остерегаться тратить свои ресурсы — как денежные, так и временные — на помощь другим людям.
61

Заключение. Итак, в ходе исследования рассмотрено социальное настроение как форма общественного сознания, отражающая эмоционально-рациональное восприятие индивидом, социальной группой и населением своих жизненных условий. Данный подход позволяет принять во внимание и субъективное психоэмоциональные состояние респондентов, и их рациональные установки по отношению к объективным внешним факторам, и предпосылки для реализации деятельностного потенциала социального настроения.
62 В целом среди россиян во время опроса в сентябре 2022 г. (до мобилизации) преобладали позитивные социальные настроения. Более половины опрошенных положительно оценивали экономическое состояние страны, 3/4 аналогично — путь её развития, 85% респондентов считали себя счастливыми, 81% — удовлетворенными жизнью. Каждый второй россиянин был тогда оптимистично настроен по отношению к своей жизни в целом, 3/4 опрошенных демонстрировали готовность объединяться с другими людьми для совместных действий, если их идеи и интересы совпадают.
63 Кластерный анализ, тем не менее, позволяет выявить ряд типологических групп, отличающихся друг от друга с точки зрения проявления тех или иных компонентов: три кластера включают россиян, преимущественно негативно оценивающих ситуацию в стране, другие три — оценивающих ее более позитивно. Исследование подтвердило, что есть выраженная связь социального настроения и участия в таких практиках помогающего поведения как волонтерство, а также помощь незнакомым нуждающимся людям деньгами или делами, поступками. Данная связь опосредована также совместным воздействием других факторов. Тем не менее, гипотеза, что высокий потенциал солидаризации связан с более частым вовлечением в помогающее поведение, подтвердилась только частично. В частности, более активное включение в практики помогающего поведения действительно характерно для тех, кто демонстрировал большую готовность объединяться и склонность доверять другим людям, однако пессимистичный настрой связан со значительно меньшей вовлеченностью даже при декларируемой готовности к солидаризации. Напротив, респонденты, отличающиеся оптимистичным взглядом на собственное будущее, чаще участвовали в помощи другим, хотя далеко не все из них проявляли готовность объединяться с окружающими и доверять незнакомым людям.
64 Таким образом, доказан вывод, что пессимизм является одним из барьеров, препятствующих полноценной реализации существующего в обществе потенциала солидаризации. Поэтому для формирования активного гражданского общества, повышения вовлеченности населения в практики помогающего поведения, необходимо наличие позитивной повестки, создающей в массовом сознании положительный образ будущего.

References

1. Balatskij E.V., Ekimova N.A. Ehffekt inertsii v formirovanii sotsial'nykh nastroenij // Monitoring obschestvennogo mneniya: ehkonomicheskie i sotsial'nye peremeny. 2007. №. 3 (83). S. 85–94.

2. Bochenkova N.A. Sotsial'noe nastroenie i ego vliyanie na povedenie naseleniya // Sotsial'naya politika i sotsiologiya. 2014. T. 2. № 1 (102). S. 199–212.

3. Bochenkova N.A. Sotsial'noe nastroenie rossiyan v sovremennykh sotsial'no-ehkonomicheskikh usloviyakh // Vestnik universiteta. 2012. № 13–1. S. 213–218.

4. Vasil'eva O.V. Sotsial'noe nastroenie kak general'nyj indikator pozitsii sotsial'nogo sub'ekta v obschestve // Aktual'nye voprosy obschestvennykh nauk: sotsiologiya, politologiya, filosofiya, istoriya. 2017. № 1–2 (61). S. 48–55.

5. Vasil'eva O.V. Sotsiologicheskoe izmerenie sotsial'nogo nastroeniya. Postneklassicheskij podkhod // Upravlenie ustojchivym razvitiem. 2019. № 5. S. 53–60.

6. Kaminskij V.S. Sotsial'noe nastroenie zhitelej Vologodskoj oblasti v usloviyakh ehkonomicheskogo krizisa // Sotsiologicheskaya nauka i sotsial'naya praktika. 2016. T. 4. № 2 (14). S. 21–39.

7. Kaminskij V.S. Sotsial'noe samochuvstvie naseleniya Vologodskoj oblasti v 2010-2015 gg. // Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya. 2016a. № 1. S. 136–147.

8. Kuchenkova A.V. Sotsial'noe samochuvstvie i sub'ektivnoe blagopoluchie: sootnoshenie ponyatij i sposobov izmereniya // Vestnik RGGU. Ser. «Filosofiya. Sotsiologiya. Iskusstvovedenie». 2016. № 2 (4). S. 118–127.

9. Lushnikova O.L. Sotsial'nye nastroeniya zhitelej monoterritorij Khakasii // Vestnik Permskogo universiteta. Filosofiya. Psikhologiya. Sotsiologiya. 2022. № 1. S. 173–183.

10. Mikhajlova L.I. Sotsial'noe samochuvstvie i vospriyatie buduschego rossiyanami // Sotsiologicheskie issledovaniya. 2010. №. 3. S. 45–49.

11. Morev M.V., Kaminskij V.S. Metodologicheskie osobennosti izucheniya sotsial'nykh nastroenij na regional'nom urovne // Problemy razvitiya territorii. 2013. T. 5. № 67. S. 96–103.

12. Morev M.V., Kaminskij V.S. Sotsial'noe nastroenie: faktory formirovaniya i territorial'nye osobennosti // Problemy razvitiya territorii. 2014. T. 4. № 4. S. 48–66.

13. Nazarov M.M., Kublitskaya E.A. Sotsial'nye nastroeniya v stolichnom megapolise: rezul'taty sravnitel'nogo analiza // Nauka. Kul'tura. Obschestvo. 2016. № 1. S. 171–188.

14. Saksudaeva S.O. Osnovnye kharakteristiki sotsial'nogo nastroeniya molodezhi (na primere respubliki Buryatiya) // Vestnik Buryatskogo gosuniversiteta. Filosofiya. 2009. № 6. S. 190–193.

15. Tikhonova E.V. Sotsial'noe nastroenie kak indikator vospriyatiya naseleniem sotsial'noj dejstvitel'nosti // Materialy Afanas'evskikh chtenij. 2016. № 3 (16). S. 12–16.

16. Toschenko Zh.T. Sotsial'noe nastroenie – fenomen sovremennoj sotsiologicheskoj teorii i praktiki // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1998. № 1. S. 21–34.

17. Kharchenko S.V. Fenomen i priroda sotsial'nogo nastroeniya // Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2011. № 1. S. 168–170.

18. Cherepanova M.I., Gorbunova A.A., Saryglar S.A. Sotsial'noe samochuvstvie naseleniya kak indikator bezopasnosi i doveriya v Altajskom krae // Society and Security Insights. 2020. T. 3. №. 1. S. 90–101.

19. Conceição P., Bandura R. Measuring subjective wellbeing: A summary review of the literature // United Nations development programme (UNDP) development studies, working paper. 2008.

20. Diener E. Subjective well-being // Psychological bulletin. 1984. Vol. 95. No. 3. R. 542–575.

Comments

No posts found

Write a review
Translate