Библиография

Дополнительные библиографические источники и материалы

1 Слово «шерть» является производным от арабского «шэрт» - условие, договор, соглашение (Бережков М. Крымския шертныя грамоты. Киев, 1894. С. 4).
2 Поскольку, как указывалось, по мнению ряда исследователей, в том числе таких авторитетных как Е.К. Ромодановская и А.Т. Шашков, Погодинский летописец является самостоятельной летописью, а не редакцией Есиповской летописи, мы условно выделяем его из летописей Еси-повской группы.
3 Здесь и далее шертоприводная запись из ЕЛ цит. по: ПСРЛ. Т. 36. Ч. 1. М., 1987. С. 57-58. См. также другие редакции, в том числе в составе Сибирского летописного свода: Там же. С. 73, 74, 78, 85, 93-94, 111, 123, 183, 244-245, 308, 361-363; Сибирские летописи. Краткая Сибирская летопись (Кунгурская). Рязань, 2008. С. 44-45, 137, 207-208.
4 Здесь и далее ПЛ цит. по: ПСРЛ. Т. 36. Ч. 1. С. 132-133.
5 Маметкул в разных источниках фигурирует то братом, то сыном Кучума. По версии

В.В. Трепавлова, он приходился ему племянником (Трепавлов В.В. Сибирский юрт после Ермака: Кучум и Кучумовичи в борьбе за реванш. М., 2012. С. 13).
6 См.: Дергачёва-Скоп Е.И. Генеалогия сибирского летописания. Концепция. Материалы. Новосибирск, 2000; Шашков А.Т. Погодинский летописец и начало сибирского летописания // Проблемы истории России. Вып. 1. Екатеринбург, 1996; Ромодановская Е К. Сибирь и литература. XVII век. Новосибирск, 2002. С. 181-243; Солодкин Я.Г. Становление сибирской летописной традиции (спорные источниковедческие проблемы). Нижневартовск, 2009.
7 Сабельфельд Н.М. Языковая организация сибирских летописей (на материале текстов группы Есиповской летописи) // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: История, филология. 2011. Т. 10. № 9. С. 49.
8 Ромодановская Е.К. Указ. соч. С. 205, 208; См. также: Сергеев В.И. Источники и пути исследования сибирского похода волжских казаков // Актуальные проблемы истории СССР. М., 1976. С. 43.
9 РГАДА, ф. 197 (Портфели А.Ф. Малиновского), портфель 3, № 95, л. 1.
10 Сергеев В.И. Указ. соч. С. 43, 52-53. Первый раз данный документ был опубликован в 1966 г., но без каких-либо комментариев (Наш край в документах и иллюстрациях. Тюмень, 1966. С. 30).
11 «Царское послание Ермаку известно как по летописным изложениям, так и по самостоятельному списку, по-видимому, использовавшемуся в Сибири в качестве шертной грамоты» (Скрынников Р.Г. Ранние сибирские летописи // История СССР. 1979. № 4. С. 96, 97). См. также: он же. Сибирская экспедиция Ермака. Новосибирск, 1982. С. 45, 288; Ромодановская Е.К. Указ. соч. С. 205-208.
12 Солодкин Я.Г. Существовала ли «шертоприводная запись» сибирских «иноземцев» московскому государю в начале похода Ермака // Проблемы дипломатики, кодикологии и актовой археографии. М., 2012. С. 489. См. также: он же. О некоторых спорных вопросах зарождения сибирского летописания (К 375-летию «Повести» Саввы Есипова) // Источниковедческие и историографические аспекты сибирской истории. Ч. 6. Нижневартовск, 2011. С. 8. Заметим, что в ранее опубликованной статье Солодкин не отрицал, что «шертная грамота» Ермака сохранилась в копии XVIII в. (он же. Существовал ли архив Ермака? // Отечественные архивы. 2011. № 1. С. 6).
13 При сравнении В.И. Сергеев использовал фрагмент ПЛ, опубликованной в 1907 г. как «Есиповская летопись по Погодинскому списку» (Сибирские летописи. СПб., 1907. С. 281-282).
14 В копии присутствует фраза «быть им под его царскою высокою рукою до веку, покамест изволит Бог вселенной стояти». Она имеется и в ЕЛ: «быть под его царскою высокою рукою до веку, покамест изволит Бог вселенной стоять». Но в ПЛ вследствие утраты части текста она сохранена неполностью: «им быть под его царъскою высокою рукою до веку покамест... стояти».
15 На это первой обратила внимание Е.К. Ромодановская (Ромодановская Е.К. Указ. соч. С. 208).
16 Там же. С. 208-209.
17 Скрынников Р.Г. Ранние сибирские летописи. С. 96-99; он же. Сибирская экспедиция Ермака. С. 59. Наличие двух «архивов», составленных из «отпусков» и «отписок» «полковых» казачьих писарей, бывших в отряде Ермака, предполагал В.И. Сергеев (Сергеев В.И. У истоков сибирского летописания // Вопросы истории. 1970. № 12. С. 59). Гипотетичность доказательств, приведённых Р.Г. Скрынниковым и В.И. Сергеевым в подтверждение наличия «архива», вызвала критические замечания А.А. Преображенского, А.П. Пронштейна и др. Подробный разбор вопроса о «казачьем архиве» осуществил Я.Г. Солодкин, придя к заключению, что «разделяемый некоторыми историками вывод Р.Г. Скрынникова об архиве Ермака... затруднительно признать убедительным» (Солодкин Я.Г. Существовал ли архив Ермака? С. 7).
18 Конев А.Ю. Шертоприводные записи и присяги сибирских «иноземцев» конца XVI-XVIII вв. // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2006. № 6.
19 Солодкин Я.Г. О некоторых спорных вопросах... С. 9-10; он же. Существовала ли «шертоприводная запись»... С. 487-492.
20 Акишин M.О. Шертование народов Сибири при присоединении к России // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер.: История, филология. 2013. Т. 42. Вып. 5. С. 235.
21 Сибирские летописи. Краткая Сибирская летопись... С. 30, 75, 265, 299-300, 375; Летописи сибирские. Новосибирск, 1991. С. 16, 42, 148, 150, 198, 236, 200; ПСРЛ. Т. 36. Ч. 1. С. 39.
22 Летописи сибирские. С. 218; Ремезовская летопись: История Сибирская. Летопись Сибирская Краткая Кунгурская. Тобольск, 2006. С. 180.
23 Сибирские летописи. Краткая Сибирская летопись... С. 299.
24 Ремезовская летопись... С. 248; Летописи сибирские. С. 256.
25 Солодкин Я.Г. О некоторых спорных вопросах... С. 9; он же. Существовала ли «шерто-приводная запись»... С. 490.
26 Бережков М. Указ. соч. С. 1, 2, 9. О шертовании сибирского бека Едигера и сибирского хана Кучума см.: ПСРЛ. Т. 13. Первая половина. СПб., 1904. С. 285; Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел (далее - СГГД). Ч. 2. М., 1819. С. 63-65.
27 Трепавлов В.В. «Шертные» договоры: российский прообраз протектората // Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Ч. 1. Челябинск, 1995. С. 28-33; Исхаков Д.М., Измайлов И.Л. Этнополитическая история татар (III - середина XVI вв.). Казань, 2007. С. 282-286; Котля-ров Д.А. Московская Русь и народы Поволжья в XV-XVI вв.: У истоков национальной политики России. Ижевск, 2005. С. 163-278.
28 См., например, опубликованные шертные грамоты XVI в.: СГГД. Ч. 2. С. 30-34, 64; Памятники дипломатических сношений Крымского ханства с Московским государством в XVI и

XVII веках. Симферополь, 1891. С. 23-26; Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой. 1551-1561 гг. Казань, 2006. С. 168, 189-190, 250-251, 309. См. также: Моисеев М.В. Шертные грамоты в русско-ногайских отношениях в XVI в.: виды, формуляр, процедуры заключения // Проблемы дипломатики, кодикологии и актовой археографии. М., 2012. С. 409.
29 В 1552 г. к «шерти» на верность царю предполагалось привести обитавших на границах разгромленного русскими Казанского ханства «арских князей» и их «арских людей» (ПСРЛ. Т. 13. Первая половина. С. 220, 221, 222; Т. 20. Вторая половина. Ч. 2. СПб., 1914. С. 532, 533). В арских князьях и людях исследователи видят либо тюрок (татар и потомков булгар), либо тюр-кизированных предков южных удмуртов, либо полиэтничную группу населения, состоявшую из татар и тюркизированных удмуртов, черемисов и чувашей (КотляровД.А. Указ. соч. С. 114-115; Чужаков В.С. Об обстоятельствах появления каринских арских князей на Вятке // Урал-Алтай: через века в будущее. Уфа, 2005. С. 216-219). Заметим, что ранее, в 1489 г., когда слово «шерть» только вошло в русский политико-правовой лексикон, «арян» («арских людей». - А.З., B.C.), как сообщают Никоновская и Симеоновская летописи, приводили к роте (ПСРЛ. Т. 12. СПб., 1901. С. 221; Т. 18. СПб., 1913. С. 272), поскольку, как полагают многие исследователи, «аряне» в то время были язычниками (Очерки истории Удмуртской АССР. Т. 1. Ижевск, 1958. С. 31; Кот-ляров Д.А. Указ. соч. С. 151; Нафиков И.С., Шакиров Р.К., Нафикова Л.Х. Арские (каринские) князья и деревня Салауш (Салагыш) Агрызского района Республики Татарстан (исторический очерк). С. 11 (URL: http://www.bastanovo.ru/wp-content/uploads/2012/05/Арские-каринские-кня-зья-и-деревня-Салауш; дата обращения 10 марта 2014 г.). Обратим, однако, внимание на то, что в указанном году, согласно Вологодско-Пермской летописи, к роте приводили арских князей и подвластных им «иных агарян» (т.е. мусульман. - А.З., В.С.) (ПСРЛ. Т. 26. М.; Л., 1959. С. 279), а по данным Холмогорской летописи - «арских князей и иных татар», т.е. опять же мусульман (ПСРЛ. Т. 33. Л., 1977. С. 125).
30 Слово «правда» в XVI в. продолжало сохранять присущее ему ранее широкое полисемантическое значение, смысловым ядром которого являлось понимание правды как образа жизни, соответствующего Божественным заповедям (Колесов В.В. Древняя Русь: наследие в слове. Кн. 3. СПб., 2004. С. 311-316). В контексте приведения к присяге «правда» означала договор и его условия, а также обещание, присягу и клятву на настоящее (без обмана и хитрости) и неукоснительное исполнение «подобающим образом» (в соответствии с некими непреложными «Божественными» установлениями) взятых на себя обязательств (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 18. М., 1992. С. 98). «Рота» имела значения «клятва», «присяга», «условия договора» (Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 22. М., 1997. С. 221). В указанных значениях «правда» и «рота» были, по сути, синонимами слова «шерть».
31 ПСРЛ. Т. 13. Первая половина. С. 165; Т. 20. Вторая половина. С. 482. Правда, в 1552 г. одновременно с арскими людьми (см. выше) царь Иван IV «приказал боярину своему» приводить к шерти «луговых людей (черемисов. - А.З., В.С.) из Як и изо многих мест» (ПСРЛ. Т. 13. Первая половина. С. 220, 222; Т. 20. Вторая половина. С. 532, 533). Этот факт, зафиксированный в Никоновской и Львовской летописях, мы полагаем возможным интерпретировать следующим образом: автор летописного известия либо по инерции и по аналогии с шертованием арских людей назвал процедуру приведения к присяге «луговых людей» шертованием (луговые люди шертовали вслед за арскими), либо он отразил меняющую реальность, а именно то, что русские власти распространили практику шертования (точнее говоря, сам термин, обозначавший эту практику) на черемисов, не являвшихся тюрками.
32 Кабардино-русские отношения в XVI-XVIII вв. Т. 4. М., 1957. С. 5, 27; Русско-чеченские отношения: вторая половина XVI - XVII в. М., 1997. С. 19, 23.
33 ПСРЛ. Т. 13. Первая половина. С. 169, 171, 220, 222, 248, 285; Т. 19. СПб., 1903. Стб. 86, 354; Т. 20. Вторая половина. С. 484-486, 532, 533; Памятники дипломатических сношений Крымского ханства... С. 27-29, 32-33; Кабардино-русские отношения... Т. 1. С. 15, 17, 20, 21, 40; Посольские книги по связям России с Ногайской Ордой... С. 106, 128, 143, 149, 161, 195, 198, 201, 204, 239, 250, 255, 260, 262, 284, 325 и др.; Астраханское ханство по документам ногайской посольской книги за 1551-1556 гг. // Исторический архив. 2006. № 3. С. 196-201. См. также: Бережков М. Указ. соч. С. 4.
34 ПСРЛ. Т. 37. Л., 1982. С. 91.
35 См. также: Словарь русского языка XI-XVII вв. Вып. 19. М., 1994. С. 108.
36 ПСРЛ. Т. 12. С. 215; Т. 26. С. 276; Т. 33. С. 124; Т. 37. С. 49, 95, 96. Заметим, что данной информации нет в других летописях.
37 ПСРЛ. Т. 26. С. 276-277; Т. 33. С. 125; Бахрушин С.В. Остяцкие и вогульские княжества в XVI-XVII вв. // Научные труды. Т. 3. Ч. 2. М., 1955. С. 152; Плигузов А.И. Текст-кентавр о сибирских самоедах. М., 1993. С. 149-150. См. также: Шашков А.Т. Избранные труды. Екатеринбург, 2013. С. 592-593.
38 ПСРЛ. Т. 12. С. 249; Т. 26. С. 291; Т. 33. С. 133; Т. 37. С. 51, 98; Разрядная книга 14751605 гг. Т. 1. Ч. 1. М., 1977. С. 56.
39 Обдорский край и Мангазея в XVII веке. Екатеринбург, 2004. С. 11.
40 СГГД. Ч. 2. С. 51; Миллер Г.Ф. История Сибири. T. I. М., 1999. С. 324-325.
41 В данной грамоте присутствует слово «правда», но в значении «верности» и «искренности»: «А которые... похотят нам прямить и правду свою покажют... а оне бы нам тем правду свою показали» (Миллер Г.Ф. Указ. соч. С. 332).
42 Там же. С. 333, 334, 336.
43 Сибирские летописи. Краткая Сибирская летопись... С. 5-6. Аналогичная информация содержится в Толстовском списке Строгановской летописи (Там же. С. 52). См. также: Летописи сибирские. С. 116.
44 Миллер Г.Ф. Указ. соч. С. 332.
45 Там же. С. 347, 358, 361-363.
46 «Тотаровями» в грамоте О. Плещееву названы нарымские остяки, или селькупы, которых русские какое-то время не отделяли от собственно сибирских татар. См. также грамоту 1596 г. сургутскому воеводе О. Плещееву: Материалы и исследования по истории Северо-Западной Сибири. Екатеринбург, 2002. С. 134, 139, 145; Оглоблин Н.Н. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа. Ч. 4. М., 1901. С. 136; Миллер Г.Ф. Указ. соч. С. 373; Русская историческая библиотека (далее - РИБ). Т. 2. СПб., 1875. Стб. 64.
47 РГАДА, ф. 199, orn 1, № 133, ч. 3, д. 177, л. 3, 4 об.; д. 178, л. 9, 9 об.; ф. 214, кн. 1, л. 134 об.-137 об.; СГГД. Ч. 2. С. 90, 388; РИБ. Т. 2. Стб. 190, 192, 198; Миллер Г.Ф. Указ. соч. С. 389, 411, 413, 414, 415, 418, 419; Акты времени правления царя Василия Шуйского (1606 г., 19 мая - 17 июля 1610 г.). М., 1914. С. 66, 364; Акты времени междуцарствия (1610, 17 июля -1613 г.). М., 1915. С. 3-4, 5-6; Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею Императорской Академии наук (далее - АИ). Т. 3. СПб., 1841. С. 1; Оглоблин Н.Н. Указ. соч. Ч. 3. М., 1901. С. 214; Сборник документов по истории Бурятии. XVII век. Вып. 1. Улан-Удэ, 1960. С. 9.
48 РГАДА, ф. 199, оп. 1, № 133, ч. 1, № 5, л. 19-22; № 19, л. 57; СГГД. Ч. 2. С. 90; Акты времени междуцарствия... С. 5-6; Акты времени правления царя Василия Шуйского... С. 66; Слугина В.А. Присяги народов Сибири: формулярный анализ шертоприводных записей XVII в. (URL: http:// mkonf.iriran.ru/papers.php?id-148; дата обращения 11 января 2014 г.). В данном случае мы не согласны с М.О. Акишиным, который полагает, что «образцом для шертной записи» стало «жалованное слово», оглашавшееся сибирскими воеводами сибирским же «иноземцам» (Акишин М.О. Шертование народов Сибири... С. 236). Практика была прямо противоположной: в «жалованные слова» включались выдержки из образцов шертоприводных записей.
49 Кабардино-русские отношения... Т. 1. С. 51-52. См. также: Русско-чеченские отношения... С. 19. Возможно, однако, первая «шертоприводная запись» северокавказских правителей - «Грамота черкаская шертная Ханбулата князя з братьею, и з детьми, и с племянники», - если верить переписной книге дел Посольского приказа 1626 г., относится к 1578 г. (Кабардино-русские отношения... Т. 1. С. 35). Но не исключено, что «посольский» писарь-архивариус мог назвать «шертной» грамоту, которая по своему смыслу соответствовала шерти (присяге), но собственно данного слова не содержала.
50 Кабардино-русские отношения... Т. 1. С. 58-60; Русско-чеченские отношения... С. 22, 23, 29, 32, 33.
51 Сибирские летописи. Краткая Сибирская летопись... С. 44, 45, 92. См. также: Летописи сибирские. С. 174; ПСРЛ. Т. 36. Ч. 1. С. 140, 191, 259, 316, 346, 369.
52 Памятники дипломатических сношений Древней России с державами иностранными. Ч. 1. СПб., 1851. Стб. 922, 1042-1043, 1121-1122; Ч. 2. СПб., 1852. Стб. 466; Памятники дипломатических и торговых сношений Московской Руси с Персией. Т. 1. СПб., 1890. С. 11, 94; Сборник ИРИО. Т. 38. СПб., 1883. С. 297; Т. 129. СПб., 1910. С. 414-415; Сношения России с Кавказом: Материалы, извлечённые из Московского главного архива министерства иностранных дел С.А. Белокуровым. Вып. 1. М., 1889. С. 27, 98, 341; Преображенский А.А. Урал и Западная Сибирь в конце XVI - начале XVIII века. М., 1972. С. 46-48, 51.
53 Как полагает М.О. Акишин, «правовой механизм приведения в подданство народов Сибири был разработан в Посольском приказе и впервые урегулирован в наказах воеводам в 1590-х гг. В его основе была процедура шертования» (Акишин М.О. Международно-правовые основы присоединения Сибири к России: постановка проблемы // Русь, Россия. Средневековье и Новое время. 2013. № 3. С. 213).
54 Материалы и исследования по истории Северо-Западной Сибири. С. 139, 145.
55 Миллер Г.Ф. Указ. соч. Т. I. С. 380; АИ. Т. 3. С. 1, 221; Т. 4. СПб., 1842. С. 49, 68-69; Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 2. СПб., 1846. С. 261; Сборник документов по истории Бурятии... Вып. 1. С. 9, 52, 84, 103-105.
56 Колониальная политика Московского государства в Якутии XVII в. Л., 1936. С. 9.
57 РГАДА, ф. 1177, оп. 3, стб. 645, л. 21.
58 Зуев А.С., Слугина В.А. «Служити мне государю своему царю и великому князю Алексею Михайловичю». Русская присяга и шертовальная запись середины XVII в. // Исторический архив. 2011. № 2. С. 188.
59 Игнаткин П. С. Соционим «иноземцы» применительно к народам Сибири в деловой письменности Московской Руси (вторая половина XVI - начало XVII в.) // Гуманитарные науки в Сибири. 2013. № 4. С. 92-94; Зуев А.С. Российское государство и народы Сибири: характер и этапы взаимоотношений во второй половине XVI - начале XX в. Новосибирск, 2011. С. 82-83.
60 ПСРЛ. Т. 36. Ч. 1. С. 111, 362.
61 Зуев А.С. Мотивация действий и тактика дружины Ермака в отношении сибирских инородцев // Уральский исторический вестник. 2011. № 3. С. 26-34.
62 Шашков А.Т. Начало присоединения Сибири // Проблемы истории России. Вып. 4. Екатеринбург, 2001. С. 26.
63 Ремезовская летопись... С. 248.
64 Фетисов А.Л. Ритуальное содержание клятвы оружием в русско-византийских договорах X в. // Становление славянского мира и Византии в эпоху раннего Средневековья. М., 2001. С. 113-119; Перевалова Е.В. Шерть, «медвежья присяга» и пляска с саблями // Уральский исторический вестник. 2013. № 4. С. 120-131.
65 Так, в воеводской отписке 1606 г. из Тобольска в Кетский острог, извещавшей о восшествии на престол Василия Шуйского, содержатся следующие указания по проведению процедуры шертования: «А как, господине, учнешь ясачных людей к шерти приводити, и ты б в те поры велел над ними держати сабли» (Акты времени правления царя Василия Шуйского... С. 66). В 1689 г. согласно договору, заключённому между российским послом Ф.А. Головиным и предводителями табунутов, последние должны были приносить присягу следующим образом: «И слушав сих статей, саиты и шуленги за детей своих и за всех улусных людей дали шерть такову: пищаль целовали в дуло, саблею собак рубили да тое кровавую саблю лизали» (Сборник документов по истории Бурятии... Вып. 1. С. 333).
66 ПСРЛ. Т. 36. Ч. 1. С. 34, 40, 61, 71, 86, 90, 113, 117, 124, 128, 134, 184, 189, 188, 248, 310, 363; Сибирские летописи. Краткая Сибирская летопись... С. 33, 78, 267, 301, 340, 430; Летописи сибирские. С. 202; Ремезовская летопись... С. 188.
67 ПСРЛ. Т. 36. Ч. 1. С. 95.
68 Сибирские летописи. Краткая Сибирская летопись... С. 299.
69 Летописи сибирские. С. 198.