Нормативная модель поведения судей и особенности судебного усмотрения в России
Нормативная модель поведения судей и особенности судебного усмотрения в России
Аннотация
Код статьи
S1026-94520000616-5-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Выпуск
Страницы
26-33
Аннотация
В статье рассматривается нормативная модель поведения судей, которую следует отличать от эмпирической модели. Нормативная модель принятия судебных решений - а под “поведением судей” подразумевается именно принятие судебных решений - оставляет судью один на один с текстом закона, представленными доказательствами и собственным внутренним убеждением. Кроме текста закона в распоряжении судей имеются решения и постановления высших судов, готовые решения по аналогичным делам и другие сходные документы, содержащие толкование законов и облегчающие их применение. Но они не содержат решения о виновности подсудимого или правоте сторон. Нравственные ценности личности, сформировавшиеся у правоприменителя, являются необходимым пределом, ограничивающим применение судебного усмотрения. В процессе разрешения конкретного спора суд дает оценку поведения с учетом собственных представлений о нравственности и сформировавшихся ценностях. Таким образом, нравственным категориям как пределу судебного усмотрения присущ субъективный характер, зависимый от ценностей судьи. Такие категории, как “справедливость”, “целесообразность”, “разумность”, “добросовестность”, “нравственность”, в той или иной мере носят субъективный характер.
Ключевые слова
нормативная модель поведения судьи, судебное усмотрение, судебный прецедент, решение суда, правоприменение, нравственность, целесообразность, судебная власть, судейская этика, закон
Классификатор
Дата публикации
01.03.2017
Всего подписок
4
Всего просмотров
1387
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать   Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

1. Ермакова К.П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения // Журнал росс. права. 2009. № 8 (152). 

2. Суд, судебная власть: генезис и эволюция // http://isfic.info/court/cohis01.htm

3. Варьяш И. Мудехары в Арагоне XIV-XV веков. Некоторые аспекты судебной практики // Право в средневековом мире. Сб. ст. Вып. 2-3. СПб., 2001. С. 82.

4. Котляревский С.А. История международных отношений XVIII-XIX вв. М., 1911.

5. Плигин В.Н. Развитие системы судоустройства в Российской Федерации // Стенограмма лекции, посвящённой 20-летию Конституции Российской Федерации, истории российского конституционализма. М., 2013. С. 18.

6. Баскова А.Ю. Доверие к судебным органам как одно из условий осуществления правосудия // Сб. материалов Всеросс. конф., посвященной 20-летию действия в России Закона "О статусе судей в Российской Федерации" и 75-летию со дня образования Вологодского областного суда" (г. Вологда, 17 октября 2012 г.). Вологда, 2012.

7. Кодекс чести судьи // http://zakon.kuban.ru/private/kchs.htm

8. Кодекс судейской этики, 2004 // http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=6816&PrintVersion=1

9. Корнев А.В. Свобода судебного усмотрения: от прошлого к современности // Юрид. техника. 2011. № 5.

10. Муромцев С.А. Из лекций по русскому гражданскому праву. СПб., 1899. С. 3, 4.

11. Амосов С. Формирование внутреннего убеждения // Правосудие в Восточной Сибири. 2003. № 4 (12) // http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1161818

12. Ваum L. The Puzzle of Judicial Behavior. Ann Arbor, 1997. P. 2.

13. Pritchett H. The Divided Supreme Court, 1944-1945 // Michigan Law Review. 1945. Vol. 44. № 3. P. 427-442

14. The Roosevelt Court: A Study in Judicial Politics and Values 1937-1947. N.Y., 1948;

15. Schubert G. Quantitative Analysis of Judicial Behavior. Glencoe: Free Press, 1959;

16. Judicial Behavior: A Reader in Theory and Research / Ed. by G. Schubert. Chicago, 1964

17. Shubert G. The Judicial Mind: The Attitudes and Ideologies of Supreme Court Justices, 1946-1963. Evanston, 1965.


18. Люблинский П. Судебно-процессуальная реформа в Англии 1925 г. // Сов. право. 1926. № 5. С. 86-103.

19. Апарова Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

20. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. С. 28.

21. Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество // Труды ВНИИСЗ. Вып. 6. 1976. С. 173-185.

22. Сопротивление новому Уголовному кодексу и Уголовно-процессуальному кодексу оказалось таким жестким, что дело доходило до прямого саботажа. Интервью с Е. Мизулиной // Росс. газ. 2005. 8 февр. // http://www.rg.ru/2005/02/08/upk.html

23. Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Российская судебная система в мнениях общества // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2010. № 4. С. 16.

24. Коллинз Р. Социологическая интуиция. Введение в неочевидную социологию // Личностно-ориентированная социология. М., 2004. С. 519.

25. Гудков Л., Дубин Б., Зоркая Н. Указ. соч. С. 7-43; Оценка работы российских судов. 2011. 12-13 марта.

26. Solomon Jr.P.H. Improving Russian Justice with Foreign Assistance: Model Courts and the Tactical Approach // Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 23 (3). 2010. P. 437-462.

27. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 730.

28. Асеев В.Т. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. С. 15.

29. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий. М., 1984. С. 164.

30. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. М, 1997. С. 255.

31. Аверьянова М.В. Защита добросовестного приобретателя в российском гражданском праве. Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2001.

32. Определение Конституционного Суда РФ «По ходатайству МНС РФ "О разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П"» от 25 июля 2001 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 32. Ст. 3410.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести