Везде
Марксизм и вульгарный социоцентризм. Пара­доксы марксистской теории и практики
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Марксизм и вульгарный социоцентризм. Пара­доксы марксистской теории и практики
Аннотация
Код статьи
S2072-07260000616-6-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Бажанов Валентин Александрович 
Выпуск
Том 13 Номер 1
Страницы
97-109
Аннотация
В статье анализируется ключевой принцип марксизма (марксизма-ленинизма) – принцип практики, который в области гносеологии функционирует в качестве кри­терия истины, а также установка на понимание сущности личности и иных обще­ственных явлений, которая формируется исключительно определенной социально-экономической реальностью (вульгарный социоцентризм). В операциональном смысле принцип практики фактически интерпретируется как принцип единства теории и практики. Показывается, что благодаря природе властных отношений в то­талитарных политических режимах, прежде всего при осмыслении особенностей реализации этого принципа в условиях идеологизированной науки, возникает пара­докс, который выражается в том, что на уровне практической деятельности (теоре­тический) принцип единства теории и практики в качестве критерия истины в силу действия эффекта «эхо-камер» смещался в область периферии. Этот эффект в тече­ние десятилетий позволял развиваться ненаучным концепциям, которые обещали существенные практические результаты, но долгое время оказывались фактически бесплодными. Вульгарный социоцентризм (социологизм) подпитывал феномен идео­логизированной науки, фактически активно пытаясь подавить натуралистические установки в биологии и препятствуя конструктивной реализации принципа практики. Данная ситуация разбирается на примере «мичуринской биологии» Т.Д. Лысенко, предлагается объяснение феномену влиятельности его фигуры в советской биологии. Рассматриваются причины, которые позволяли теоретическим концепциям Т.Д. Лы­сенко в условиях постоянных испытаний в сельском хозяйстве существовать без какого-либо заметного практического подтверждения в течение ряда десятилетий. На основании проведенного анализа делается вывод о том, как в условиях идеологи­зированной науки критерий научности в виде требования воспроизводимости экспе­римента выносится в область периферии методологического сознания.
Ключевые слова
принцип единства теории и практики, социоцентризм, идеологи­зированная наука, Лысенко
Классификатор
Дата публикации
01.03.2020
Всего подписок
22
Всего просмотров
636
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf

Библиография



Дополнительные библиографические источники и материалы

    

  1. Бабков В.В. Н.К. Кольцов и его институт в 1938‒1939 гг. // Онтогенез. 1992. № 4. С. 443‒459.
    2. 

  2. Бажанов В.А. Социальный климат и история науки. Парадоксы марксистской теории и практики // Epistemology & Philosophy of Science / Эпистемология и философия науки. 2007. Т. XI. № 1. С. 146‒156.
    3. 

  3. Вавилов Ю.Н. Обмен письмами между Т.Д. Лысенко и И.В. Сталиным в октябре 1947 г. // Вопросы истории естествознания и техники. 1998. № 2. С. 153‒157.
    4. 

  4. Гессен Б.М. Социально-экономические корни механики Ньютона. М.; Л.: ГТТИ, 1933. 77 с.
    5. 

  5. Голубовский М.Д. Призрак Лысенко и его современные инкарнации // Историко-биологические исследования. 2015. Т. 7 (2). С. 115‒130.
    6. 

  6. Грэм Л. Лысенко вблизи // Историко-биологические исследования. 2018. Т. 10. № 1. С. 42‒51.
    7. 

  7. Колчинский Э.И. Н.И. Вавилов и Т.Д. Лысенко в пространстве историко-научных исследований // Природа. 2018. № 1. С. 3‒14.
    8. 

  8. Колчинский Э.И. «В бой идут одни старики…», или о перспективах возрождения лысен­коизма в России // Вопросы истории естествознания и техники. 2018. № 1. С. 365‒384.
    9. 

  9. Колчинский Э.И. Пятьдесят лет спустя: размышления над книгами, изданными к 130-летнему юбилею со дня рождения Н.И. Вавилова и накануне 70-летия августовской сессии ВАСХНИЛ // Вопросы истории естествознания и техники. 2018. № 3. С. 559‒591.
    10. 

  10. Колчинский Э.И., Ермолаев А.И. Разгромный август 1948 года: как власть боролась с биологией // Политическая концептология. 2018. № 3. С. 89‒112.
    11. 

  11. Конашев М.Б. Лысенкоизм как «белое пятно» в «социальной истории науки». Ч. 1 // Социология науки и технологий. 2017. Т. 8. № 2. С. 21‒30; Ч. 2. Т. 8. № 3. С. 18‒24; Ч. 3. Т. 9. № 2. С. 23‒37.
    12. 

  12. Коновалов Ю.Б. Иосифу Виссарионовичу Сталину от академика Т.Д. Лысенко // Вопросы истории естествознания и техники. 1989. № 2. С. 157‒166.
    13. 

  13. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 18. М.: Политиздат, 1968. 525 с.
    14. 

  14. Ленин В.И. Философские тетради // Ленин В.И. Полн. собр. соч.: в 55 т. Т. 29. М.: Политиздат, 1969. 782 с.
    15. 

  15. Любищев А.А. О монополии Т.Д. Лысенко в биологии. Ульяновск: УлГПУ, 2004. 422 с.
    16. 

  16. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.: в 39 т. Т. 3. 2‒3-е изд. М.: Политиздат, 1955. C. 1‒4.
    17. 

  17. Медведев Ж. Взлет и падение Лысенко. М.: Книга, 1993. 348 c.
    18. 

  18. Пружинин Б.И. Социологизм в эпистемологии (критические заметки) // Релятивизм, плюрализм, критицизм: эпистемологический анализ / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: ИФ РАН, 2012. С. 61‒79.
    19. 

  19. Раменский Е.В. Николай Кольцов: Биолог, обогнавший время. М.: Наука, 2012. 388 с.
    20. 

  20. Сойфер В. Власть и наука. История разгрома генетики в СССР. М.: Лазурь, 1993. 706 c.
    21. 

  21. Эфроимсон В.П. О Лысенко и лысенковщина // Вопросы истории естествознания и тех­ники. 1989. № 1. С. 79‒93; № 2. С. 132‒137; № 3. С. 96‒109; № 4. С. 100‒111.
    22. 

  22. Baumgaertner B. Yes, No, Maybe So: A Veritistic Approach to Echo Chambers Using a Tri­chotomous Belief Model // Synthese. 2014. Vol. 191. P. 2549‒2569.
    23. 

  23. Bazhanov V.A. Social Milieu and Evolution of Logic, Epistemology, and the History of Science: The Case of Marxism // Epistemology and the Social / Ed. by E. Agazzi, J. Echeverria, A.G. Rodriguez. Amsterdam: Rodopi, 2008. P. 157‒169.
    24. 

  24. Boyd K. Epistemically Pernicious Groups and the Groupstrapping Problem // Social Epistemo­logy. 2018. Vol. 33 (1). P. 61‒73.
    25. 

  25. Bukharin N.I. Theory and practice from the standpoint of dialectical materialism // Science at the Crossroads. Papers Presented to the International Congress of the History of Science and Technology Held in London from June 29th to July 3rd, 1931 by the delegates of the U.S.S.R. L.: Frank Cass and Co. 1931. https://www.marxists.org/archive/bukharin/works/1931/diamat/
    index.htm (    дата обращения: 25.05.2019).
    26. 

  26. Deichmann U. Epigenetics: The Origins and Evolution of a Fashionable Topic // Develomental Biology. 2016. Vol. 416. P. 249‒254.
    27. 

  27. Dejong-Lambert W., Krementsov N. On Labels and Issues: The Lysenko Controversy and the Cold War // Journal of History of Biology. 2012. Vol. 45. P. 373‒388.
    28. 

  28. Gordin M. Lysenko Unemplyed: Soviet Genetics after the Aftermath // ISIS. 2018. Vol. 109. Nо. 1. P. 56‒78.
    29. 

  29. Harper P.S. Some Pioneers of European Genetics // European Journal of Human Genetics. 2017. Vol. 47. P. 1‒18.
    30. 

  30. Harper P.S. Lysenko and Russian Genetics: Reply to Wang & Liu // European Journal of Human Genetics. 2017. Vol. 25. P. 1098.
    31. 

  31. Joravsky D. The Lysenko Affair. Chicago; L.: University of Chicago Press, 1986. 474 p.
    32. 

  32. Roll-Hansen N. The Lysenko Effect. The Politics of Science. Amherst (N.Y.): Humanity Books, 2005. 335 p.
    33. 

  33. Transformations of Lamarckism. From Subtle Fluids to Molecular Biology / Ed. by S.B. Gissis and E. Jablonka. Cambridge (Mass.): MIT Press. 2011. 480 p.
    34. 

  34. Wang Z., Liu Y. Lysenko and Russian Genetics: an Alternative View // European Journal of Human Genetics. 2017. Vol. 25. P. 1097‒1098.
    35. 

  35. Wang Y., Liu H., Sun Z. Lamarck Rises from his Grave: Parental Environment-Induced Epi­genetic Inheritance in Model Organisms and Humans // Biological Reviews. 2017. Vol. 92. P. 2084‒2111.
    36.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести