- PII
- S30346010S0132162525050113-1
- DOI
- 10.7868/S3034601025050113
- Publication type
- Article
- Status
- Published
- Authors
- Volume/ Edition
- Volume / Issue number 6
- Pages
- 129-142
- Abstract
- The article presents the results of an all-Russian online survey (N = 1,653), conducted in 2024 and devoted to the investigation of the Russians’ attitudes toward predictive genetic testing at the pregnancy-planning stage – preconception carrier screening (PCS). Pregnancy planning is treated as a transforming social institution assimilating new value trends, one of which is the need to control potential risks to the health of future children. In the course of this study, empirical data were collected for the first time in Russia to characterize Russians’ awareness of and willingness to undergo such screening, as well as their experience with the procedure and related concerns. As a result, social factors that increase this willingness were identified, including prior experience with any genetic testing, the presence of chronic diseases, and respondents’ reproductive plans. Moreover, young Russians, along with members of highly educated and high-income groups, are at the peak of these social changes. It was also found that Russians possess limited knowledge about genetic diseases and their patterns of inheritance, which introduces certain caveats into the interpretation of the data obtained. Although predictive practices are gradually reshaping the institution of pregnancy planning, the routinization of PCS in our country remains a matter for the future.
- Keywords
- генетическое тестирование преконцепционный генетический скрининг онлайн-опрос социальные факторы моногенные заболевания
- Date of publication
- 17.11.2025
- Year of publication
- 2025
- Number of purchasers
- 0
- Views
- 41
References
- 1. Баранов В.С., Кузнецова Т.В. Новые возможности генетической пренатальной диагностики // Журнал акушерства и женских болезней. 2015. Т. 64. № 2. С. 4–12.
- 2. Биоэтика и генетика: вызовы ХХI века / Отв. ред. Е.Г. Гребенщикова. М.: ИНИОН РАН, 2024.
- 3. Богомягкова Е.С. Генетическое тестирование в практиках заботы о здоровье (по материалам эмпирического исследования) // Медицинская этика. 2022. Т. 10. № 2. С. 38–43.
- 4. Борисов В.А., Синельников А.Б., Архангельский В.Н. Аборты и планирование семьи в России: правовые и нравственные аспекты // Вопросы статистики. 1997. № 3. С. 75–81.
- 5. Борисова А.О., Нестеров Р.С. Социокультурные аспекты преконцепционного генетического тестирования // Медицинская этика. 2023. Т. 11. № 3. С. 14–21.
- 6. Глотов А.С., Наськов Ю.А. и др. Перспективы преконцепционного генетического скрининга на этапе планирования беременности // Журнал акушерства и женских болезней. 2023. Т. 72. № 6. С. 173–192.
- 7. Киричук Я.В., Царьков С.С. и др. Определение отношения российских студентов к проведению генетического тестирования и фармакогенетического анализа // РМЖ. 2019. Т. 27. № 1–1. С. 37–40.
- 8. Радзинский В.Е., Пустотник О.А. и др. Прегравидарная подготовка: клинический протокол. М.: Ред-я журн. Status Praesens, 2016.
- 9. Ревазян К.З. и др. Генетический скрининг на гетерозиготное носительство мутаций, вызывающих развитие моногенных рецессивных заболеваний // Профилактическая медицина. 2020. Т. 23. № 6–2. С. 111–117.
- 10. Седова Н.Н., Навродкий Б.А. Отношение жителей крупного промышленного города к персонализированной медицине // Социология города. 2015. № 3. С. 39–46.
- 11. Талантова О.Е., Постникова Т.Б. и др. Современный взгляд на преконцепционный скрининг // Журнал акушерства и женских болезней. 2024. Т. 73. № 1. С. 149–156.
- 12. Ткаченко Л.В., Свиридова Н.И. Комплексная прегравидарная подготовка женщин с привычными невынашиванием инфекционно-воспалительной этиологии // Журнал практикующего врача акушера-гинеколога. 2003. № 2. С. 33–35.
- 13. Шекунова Ю.О. Опыт обращения к превентивным биотехнологиям в рамках заботы о себе и близких (по результатам эмпирического исследования) // Известия Саратовского ун-та. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. 2023. Т. 23. Вып. 3. С. 294–302.
- 14. Шекунова Ю.О. Процесс генетизации: институциональные проблемы причинения современных предиктивных биотехнологий в повседневной жизни большого российского города: дисс. к. соц. н. Н. Новгород: ННГУ им. Н.И. Лобачевского, 2024.
- 15. Beck U. Risk Society: Towards a New Modernity. L.: Sage, 1992.
- 16. Berger P.L., Luckmann T. The Social Construction of Reality: A Treatise in the Sociology of Knowledge. Garden City, NY: Anchor Books. 1966.
- 17. Fridman H., Yntema H.G. et al. The landscape of autosomal-recessive pathogenic variants in European populations reveals phenotype-specific effects // Am J Hum Genet. 2021. Vol. 108(4). P. 608–619.
- 18. Gao Z., Waggoner D. et al. An estimate of the average number of recessive lethal mutations carried by humans // Genetics. 2015. Vol. 199(4). P. 1243–1254.
- 19. Makeeva O.A., Markova V.V., Puzyrev V.P. Public interest and expectations concerning commercial genotyping and genetic risk assessment // Pers. Med. 2009. Vol. 6(3). P. 329–341.
- 20. Nijmeijer S., Conijn T. et al. Attitudes of the general population towards preconception expanded carrier screening for autosomal recessive disorders including inborn errors of metabolism // Mol Genet Metab. 2019. Vol. 126(1). P. 14–22.
- 21. Ong R., Howting D. et al. Measuring the impact of genetic knowledge on intentions and attitudes of the community towards expanded preconception carrier screening // Journal of Medical Genetics. 2018. Vol. 55(11). P. 1–9.
- 22. Zhang F., Shao B. et al. Current attitudes and preconceptions towards expanded carrier screening in the Eastern Chinese reproductive-aged population // Journal of Assisted Reproduction and Genetics. 2021. Vol. 38. P. 697–707.
