Везде
Гендерные особенности ксенофобии (по материалам зарубежных исследований)
Оглавление
Аннотация Оценить Содержание публикации
Библиография Комментарии
Поделиться
QR
Метрика
Гендерные особенности ксенофобии (по материалам зарубежных исследований)
Аннотация
Код статьи
S013216250013732-8-1
Тип публикации
Статья
Статус публикации
Опубликовано
Авторы
Грошев Игорь Васильевич 
Должность: заместитель директора
Аффилиация: Научно-исследовательский институт образования и науки (НИИОиН)
Адрес: Российская Федерация, Москва
Выпуск
Номер 5
Страницы
139-147
Аннотация

Обобщаются результаты зарубежных исследований гендерных различий в распространенности ксенофобии. В результате метаанализа свыше 40 зарубежных научных публикаций получена выборка из обследованных в последние десятилетия более чем 18 тыс. респондентов (преимущественно из европейских стран), изучение которой помогает выявить гендерную асимметрию распространенности разных видов ксенофобии. Сделан вывод о наличии существенных различий распространенности страха перед людьми другой этничности и враждебности ко всему иностранному у мужчин и женщин: хотя фобии встречаются среди женщин в 2-3 раза чаще, однако ксенофобия чаще примерно на 40% наблюдаются среди мужчин.

Ключевые слова
фобии, гендерные/половые различия, ксенофобия, культурные установки
Классификатор
Получено
25.05.2021
Дата публикации
28.06.2021
Всего подписок
6
Всего просмотров
58
Оценка читателей
0.0 (0 голосов)
Цитировать Скачать pdf Скачать JATS
1

Ксенофобия как объект социологического анализа.

2 Одной из актуальных проблем современного общества является ксенофобия – негативное отношение к «чужим», представителям другой нации или другого этноса. Проявления ксенофобии получают громкий общественный резонанс в СМИ и активно анализируются многими российскими и зарубежными социологами ([Волкова, 2016; Латов, Алтуфьев, 2013; Пипия, 2017; Austin, 2015; Hervik, 2015; Jolly, DiGiusto, 2014] и др.). В частности, результаты исследования направленности ксенофобных настроений в столице показали, что ксенофобные установки в настоящее время направлены в основном уже не на дворников-«инородцев» и не на водителей общественного транспорта, как раньше, а на иноэтничных врачей в поликлиниках и больницах, а также учителей в московских школах [Степанов, 2014]. Данная проблема обостряется в «трудные времена». Например, в исследованиях поведенческих паттернов людей во время пандемии COVID-19 [Ениколопов, 2020] было выявлено ситуационное обострение ксенофобии и усиление механизмов ее возникновения, которое проявлялось в виде нападения на людей, напоминающих, например, китайцев. Это наблюдение подтверждает ранее обнаруженную закономерность, что проявления всех социальных фобий, включая ксенофобию, резко возрастают в экстремальных ситуациях и при социальных кризисах [Дробижева, 2010; Мукомель, 2014; Hastings, 2009].
3 Среди основных факторов, влияющих на ксенофобию, исследователи выделяют гендерные различия1. На этот фактор, проявляющийся не только в ксенофобских установках, но и в реальных поведенческих паттернах, указывается почти исключительно в работах лишь зарубежных ученых ([Hook, Eagle, 2002; Wahl, 2002; Fiore, 2008; Yakushko, 2009; Moosavi, 2016] и др.). В российском дискурсе по данной проблематике аспекты гендерной/половой детерминированности фобийности почти не затрагивались. Среди отечественных исследователей данный аспект лишь в некоторой степени рассматривался в работах [Кроз, Ратинова, 2005; Грошев, 2010; Кананин, 2016].
1. В статье синонимично используются понятия гендер и пол. В научном дискурсе эти понятия различаются: под полом понимаются психофизиологические различия между мужчинами и женщинами, под гендером – социокультурные различия. Автор, однако, не рассматривает вопрос, с чем именно (физиологией или социальными нормами) связаны различия в распространенности ксенофобии.
4 Если говорить о фобиях вообще, иррациональных реакциях на какое-то явление или объект, то давно признано, что они шире распространены среди женщин. Как указывают многие авторы, женщины страдают фобиями в 2-3 раза чаще мужчин. По данным ранее проведенного нами обзора литературы, в течение жизни фобии поражают приблизительно 30% женщин и почти 16% мужчин [Грошев, 2004]. В то же время автору не удалось обнаружить работ отечественных исследователей, специально посвященных выявлению гендерных различий в реакциях, связанных с враждебностью ко всему иностранному/иноэтническому. В связи с этим автор в данном исследовании попытается хотя бы частично закрыть это «белое пятно» и ответить на вопрос, существует ли какая-либо зависимость проявления ксенофобии от гендера/пола. Данный вопрос имеет практическую актуальность: в последние полвека во всем мире (включая Россию) наблюдается феминизация политического/социального участия, и в этой связи важно понять, следует ли ожидать формирования «равенства» полов в проявлениях ксенофобии (вплоть до экстремизма), или у этой феминизации имеются объективные ограничения.
5

Методика исследования.

6 Итак, целью исследования является выявление и обобщение ранее полученных результатов исследований фобий ко всему «чужому» (иностранному или иноэтническому) с учетом половой/гендерной принадлежности как детерминанты формирования ксенофобии. Объект исследования – мужчины/юноши/мальчики и женщины/девушки/девочки населения тех стран, в которых проводились замеры, а предмет – особенности влияния гендера/пола на процесс формирования и проявления (демонстрации) ксенофобии.
7 Исследование базировалось на вторичном анализе результатов ранее проведенных исследований о различных фобиях, опубликованных за рубежом. Информация собиралась во всем возможным проведенным исследованиям, по каждой фобии в отдельности с дальнейшим ее обобщением. В анализируемых работах были различия во времени проведения исследований, в использовании различных опросников, в типах выборок респондентов и т.д. Разные выборки по каждому из перечисленных объектов фобий суммировались. Автор рассматривает лишь те фобии, по которым исследовались достаточно многочисленные группы респондентов (не менее 200 человек), поскольку на малых выборках результаты опроса являются менее репрезентативными.
8 В таблице 1 представлены данные о численности и гендерной структуре выборок респондентов в изучаемых зарубежных исследованиях. Таким образом, на основе объединения данных из более чем 40 научных работ получена выборка в 18.133 респондентов (9.250 женского пола и 8.883 мужского), проживавших на момент опроса в США, странах Европы и Азии.
9

Таблица 1. Количество респондентов, дифференцированных по половому признаку, в исследованиях по выявлению разных видов ксенофобии
10 Следует отметить, что, согласно табл. 1, количество респондентов при изучении азиафобии, американофобии, еврофобии, индиофобии и русофобии оказалось намного большим, чем по другим видам фобий. Это говорит не о повышенном уровне ксенофобии в отношении представителей крупных государств, а о повышенном интересе к изучению таких социальных фобий.
11

Результаты исследования.

12 Сводная информация о гендерных/половых различиях в распространенности разных видов ксенофобии, представлена в таблице 2. Все перечисленные в данной таблице фобии встречаются относительно часто – их проявляют, согласно оценкам специалистов от 0,6% до 1,3% населения разных стран. 
13

Таблица 2. Гендерная асимметрия в проявлениях разных видов фобии к «чужому» (иноэтническому, иностранному) – начало
14

Таблица 2. Гендерная асимметрия в проявлениях разных видов фобии к «чужому» (иноэтническому, иностранному) - продолжение
15 Согласно этим данным, у девочек/девушек/женщин во всех возрастных группах склонность к большинству разновидностей ксенофобии выражена значительно (примерно на 40%, если обобщить представленную в табл. 2 сводку исследований) реже, чем у мальчиков/юношей/мужчин. Итак, обнаружен нетривиальный парадокс: хотя в целом фобии чаще встречаются у женщин, однако в распространенности ксенофобских установок в современном обществе наблюдается преобладание лиц мужского пола. Также по табл. 2 хорошо заметна интересная «географическая» закономерность: мужчины чаще проявляют фобию по отношению к европейцам, а женщины – к не-европейцам. Поскольку исследования в основном проводились в Европе, то эту закономерность можно объяснить разной степенью рациональности: мужчины чаще опасаются ближних «чужих», с которыми они лично сталкивались, а женщины – дальних «чужих», которых могли видеть лишь как туристов.
16 Следует обратить внимание на пересечение фобий у мужчин и женщин. Речь идет о том, что любой человек, страдающий ксенофобией, может «выбрать» себе сразу несколько объектов ненависти и неприязни (например, ненавидеть одновременно мусульман, евреев, американцев, цыган, таджиков и т.д.). В России, по расчетам Л. Гудкова [Гудков, 2014], пересечение разных ксенофобских объектов составляет 75-80%. Однако российских данных, анализирующих пересечение ксенофобий отдельно по гендерным группам мужчин и женщин, нам обнаружить не удалось. Зато в работах зарубежных исследователей этому фактору было уделено существенное внимание. Согласно результатам работ [Сrush, 2010; Lacfte, 2008; Rydgren, 2015], женщины обычно выбирают несколько большее количество объектов ненависти: у них диапозон пересечения находится в пределах 78-86%, а у мужчин – в пределах 72-80%. В целом, как указывают данные авторы, пересечение разных ксенофобских объектов составляет 74-84%. Одновременное или частичное пересечение определенных типов ксенофобии обнаруживается в настоящее время у так называемых «радикальных» ксенофобов, которые нетерпимы практически ко всем «чужим» этносам и нациям. Исследования динамических изменений показывают нарастание враждебности не к какой-то конкретной нации/этносу, а сразу к нескольким вызывающим фобии объектам.
17 На рис. 1 представлено соотношение наборов различных ксенофобий (не только к иноэтническим группам, но и к представителям другой религии, другой сексуальной ориентации и т.д.) по результатам опросов отдельно по гендерным группам и в целом по всей выборке.
18 Следует оговорить, что результаты, представленные в данной работе, основаны на исследованиях в основном западных ученых, проводившихся также преимущественно в странах Запада. Следовательно, утверждать о выявлении гендерной/половой асимметрии распространенности ксенофобии можно лишь в отношении западного общества. Является ли данная закономерность типичной для всего современного общества (т.е. для любой страны, культуры и т.д.), достоверно утверждать нельзя. Полученный результат противоречит данным обследований (более 850 респондентов в возрасте от 8 до 55 лет) отечественных исследователей [Пономарева, 2005; Куликов, 1997], в которых было показано, что у женщин во всех возрастных группах склонность к социальным фобиям, к которым относится и ксенофобия, выражена, наоборот, значительно сильнее, чем у мужчин.
19

Рис. 1. Процентное соотношение типов ксенофобий по результатам опросов в целом по всей выборке и отдельно по гендерным группам мужчин и женщин
20 Представленные данные о гендерных различиях как детерминанте ксенофобии пока не позволяют однозначно сделать вывод, чем оно обусловлено. Возможно, это связано с более низкой врожденной (физиологической) предрасположенностью женщин к такой социально-психологической реакции, как ксенофобия. Более вероятно, что это – результат влияния предписанной женщинам гендерной роли (быть менее вовлеченными в социально-политическую жизнь, которая является одним из главных генераторов различных ксенофобий). В любом случае следует констатировать, что асимметрия распространенности ксенофобии среди мужчин и женщин остается недостаточно изученным социальным явлением, достойным дальнейшего углубленного анализа.

Библиография

1. Волкова Л.В. Ксенофобия в современном обществе: патология или норма? // XIX Международная конференция «Культура, личность, общество в современном мире: методология, опыт эмпирического исследования»: сборник материалов конференции. Екатеринбург: Изд-во УрФУ, 2016. С. 2782–2793.

2. Грошев И.В. Анализ современных исследований гендерно-половозрастных характеристик социофобических психических расстройств, детерминирующих поведенческие паттерны личности // Российский психиатрический журнал. 2010. № 3. С. 16–24.

3. Грошев И.В. Пол и болезни: краткий обзор современных исследований // Социология медицины. Научно-практический журнал. 2004. № 2 (5). С. 35–50.

4. Гудков Л. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А». 2014.

5. Джуан С. Странности наших фобий. Почему мы боимся летать на самолетах? М.: Рипол-Классик, 2012.

6. Дробижева Л.М. Этничность в современном обществе: новые подходы, старые мифы, социальные практики // Вестник Института социологии. 2010. № 1. C. 429–442.

7. Ениколопов С.Н. Агрессия в мире агрессии: доклад на Саммите психологов // Психологическая газета. 2020. 17 июня. URL: https://psy.su/feed/novinki_uta/off=17/8316/ (дата обращения: 20.09.2020).

8. Кананин А. Страхи. Энциклопедия человеческих фобий. М.: Издательские решения, 2016.

9. Карсон Р., Батчер Дж., Минека С. Анормальная психология. 11-еизд. СПб.: Питер, 2004.

10. Кроз М.В., Ратинова Н.А. Социально-психологические и правовые аспекты ксенофобии. М.: Academia, 2005.

11. Куликов Л.В. Психология настроения. СПб. Изд-во Санкт-Петербургский университет, 1997.

12. Латов Ю.В., Алтуфьев Д.Ю. Социально-экономические детерминанты ксенофобии и националистического экстремизма / терроризма // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2013. № 4(12). С. 42–48.

13. Мукомель В.И. Ксенофобия и мигрантофобии в контексте культуры доверия // Мир России. 2014. Т. 34. № 1. С. 140–169.

14. Пипия К.Д. Ксенофобские настроения в российском общественном мнении и пути их предотвращения: дис. …к. соц. н. М., 2017.

15. Пономарева М.С. Возрастно-половые особенности эмоциональности школьников 9-17 лет и ее восприятие учителями: дис. … канд. психол. наук. СПб., 2005.

16. Степанов В.В. Москва межнациональная: высокие заработки, массовые фобии, умеренная терпимость // Социальные факторы этнической нетерпимости (итоги междисциплинарного исследования). М.: ИЭА РАН, 2014. С. 37–52.

17. Andel J.V. Enterprising Life. New York: Harper Business Zondervan Publishing House, 1988.

18. Austin Al. America Is Not Post-Racial: Xenophobia, Islamophobia, Racism, and the 44th President. New York: Praeger, 2015.

19. Crush J., Ramachandran S. Xenophobia, International Migration and Development // Journal of Human Development and Capabilities. 2010. No.11 (2). P. 209–288.

20. Davey G. Phobias. London: John Wiley, 1997.

21. Doctor R., Kahn A., Adamec C. The Encyclopedia of Phobias, Fears, and Anxieties. 3-rd ed. Facts on File. New York, 2008.

22. Fiore I. The psychological dynamics that make people xenophobic // Rivista di psicolo gia clinica: Teoria e metodi dell'intervento. 2008. Vol. 3. P. 251–274.

23. Hastings P. Remove Phobias, Hypnosis and NLP. New York, 2009.

24. Hervik P. Xenophobia and Nativism // International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences (Second Edition). 2015. P. 796–801.

25. Hook D., Eagle G. Xenophobia: A new pathology for a new Africa? // Psychopathology and Social Prejudice. Cape Town: UCTPress, 2002. P. 169–181.

26. Jolly S.K., DiGiusto G.M. Xenophobia and immigrant contact: French public attitudes toward immigration // The Social Science Journal. 2014. Vol. 51. Issue 3. September. P. 464–473.

27. Jones M., Menzies R. Danger expectancies, self-efficacy and insight in spider phobia // Behaviour Research and Therapy. 2000. Vol. 38. No. 6. P. 585–600.

28. Khair T. The new xenophobia. New Delhi, 2016.

29. Lacfte C. Note’s sur la phobie // La Phobie. Paris: A.L.I., 2008. P. 234–301.

30. Moosavi L. Xenophobia. The Wiley Blackwell Encyclopedia of Race, Ethnicity, and Nationalism. New York: John Wiley & Sons, Incorporated, 2016.

31. Penochet J.C. Critique de l’espace phobigue // La Phobie. Paris: A.L.I., 2008. P. 356–389.

32. Rydgren J. Xenophobia: The Role of Political Articulation // In: Vertovec S. (ed.) The Routledge International Handbook of Diversity Studies. London, 2015. P. 310–316.

33. Saul H. Phobias: Fighting the Fear. London, 2011.

34. Wahl K. Development of Xenophobia and Aggression // International Journal and Applied Criminal Justice. 2002. Vol. 26. No 2. P. 247–256.

35. Wittchen H.-U., Vossen A. Komorbiditatsstrukturen bei Angststorungen. Haufigkeit und lmplikationen // Lehrbuch der Verhaltenstherapia / J. Margraf (Hrsg.). Berlin: Springer, 1996. Bd. 1. S. 217–233.

36. Wolf B. Wolf Files: Celebrity Phobias. New York: ABC News, 2009.

37. Yakushko O. Xenophobia. Understanding the Roots and Consequences of Negative Attitudes Toward Immigrants // The Counseling Psychologist. 2009. Vol. 37. No 1. P. 36–66.

Комментарии

Сообщения не найдены

Написать отзыв
Перевести